Решение от 22 мая 2019 г. по делу № А52-5194/2018

Арбитражный суд Псковской области

ул. Свердлова, 36, г. Псков, 180000

http://pskov.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А52-5194/2018
город Псков
22 мая 2019 года
Резолютивная часть решения оглашена 15 мая 2019 года

Решение в полном объеме изготовлено 22 мая 2019 года

Арбитражный суд Псковской области в составе судьи Алексеевой Л.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению общества с ограниченной ответственностью «ФАЭТОН-Псков» (место нахождения: 180006, <...>, кабинет 30; ОГРН <***>, ИНН <***>)

к Комитету по управлению государственным имуществом Псковской области (место нахождения: 180007, <...>; ОГРН <***>, ИНН <***>)

третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора: Администрация Псковского района (180006, <...>; ИНН <***>; ОГРН <***>)

Администрация сельского поселения «Торошинская волость» (180550, <...>; ИНН <***>; ОГРН <***>)

о признании незаконным отказа в предоставлении земельного участка в аренду на новый срок и об обязании заключить договор

при участии в заседании:

от истца: ФИО2 - директор, на основании выписки из ЕГРЮЛ, предъявлен паспорт; ФИО3 - представитель по доверенности от 21.06.2018 б/№; ФИО4 – представитель по доверенности от 01.11.2018 б/№;

от ответчика, администрации Псковского района, администрации сельского поселения «Торошинская волость»: не явились, извещены,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «ФАЭТОН-Псков» (далее - заявитель, ООО «ФАЭТОН-Псков», Общество) обратилось в арбитражный суд с заявлением к Комитету по управлению государственным имуществом Псковской области (далее по тексту – ответчик, Комитет) о признании незаконным отказа в предоставлении земельного участка площадью 7 499 кв.м. из земель населенных пунктов в д. Подбородье-1 сельского поселения «Торошинская волость» Псковского района Псковской области с кадастровым номером 60:18:0171503:38 ООО «ФАЭТОН-Псков» в аренду на новый срок не менее трех лет, выразившегося в письме от 15.10.2018 и об обязании заключить договор.

Определением от 17.12.2018 к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Администрация Псковского района, Администрация сельского поселения «Торошинская волость».

Представители заявителя в судебном заседании заявленные требования поддержали в полном объеме по основаниям, изложенным в заявлении и дополнениям к нему.

Ответчик и третьи лица, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения дела, явку представителей не обеспечили.

Ответчик представил ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие его представителя, отзыв на заявление не представил. Представитель ответчика в предварительных судебных заседаниях 17.12.2018, 16.01.2019, 11.02.2019 и в судебном заседании 13.03.2019 изложил свою позицию, в соответствии с которой возражал против удовлетворения заявления истца, поскольку отсутствует совокупность условий, предусмотренных пунктом 4 статьи 39.6 Земельного кодекса Российской Федерации (далее – ЗК РФ), договор с истцом уже один раз продлевался, оснований для удовлетворения заявления ООО «ФАЭТОН-Псков» о заключении договора аренды на новый срок у Комитета не имелось.

Администрация Псковского района представила в материалы дела письменный отзыв на заявление, в соответствии с которым рассмотрение заявления ООО «ФАЭТОН-Псков» оставила на усмотрение суда, указав, что Обществу в выдаче разрешения на ввод в эксплуатацию объекта, расположенного на спорном земельном участке, было отказано.

Администрация сельского поселения «Торошинская волость» письменную позицию на заявление ООО «ФАЭТОН-Псков» не представила.

Информация о принятии искового заявления к производству, о времени и месте судебного заседания размещена на официальном сайте Арбитражного суда Псковской области в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет». Документы, подтверждающие размещение на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» указанных сведений, включая дату их размещения, приобщены к материалам дела.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) спор рассмотрен в отсутствии ответчика и третьих лиц, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства.

Исследовав письменные материалы дела, выслушав представителей истца, суд установил следующее.

Как следует из материалов дела, распоряжением Главы Псковского района Псковской области от 29.07.2008№ 524-Р ФИО5 (далее – ФИО5) был предоставлен в аренду земельный участок площадью 7 499 кв.м. из земель населенных пунктов в д. Подборовье-1 сельского поселения «Торошинская волость» Псковского района Псковской области с кадастровым номером 60:18:171503:0038 для строительства автозаправочной станции сроком на три года (л.д. 16 т. 1).

Во исполнение указанного распоряжения был заключен договор аренды земельного участка от 29.07.2008 № 118/08 сроком действия с 29.07.2008 по 29.07.2011 (пункт 2.1 договора), зарегистрированный Управлением Федеральной регистрационной службы по Псковской области (л.д. 17-18 т. 1).

Соглашением б/н от 16.09.2008 был осуществлен перевод прав и обязанностей по договору аренды земельного участка от 29.07.2008 № 118/08 с ФИО5 на ООО «ФАЭТОН-Псков». Соглашение зарегистрировано Управлением Федеральной регистрационной службы по Псковской области (л.д. 19 т. 1).

ООО «ФАЭТОН-Псков» выдано разрешение от 08.11.2010 № 60-236 на строительство первого этапа строительства автозаправочной станции шиномонтажной мастерской (л.д. 89 т. 1).

Распоряжением Администрации Псковского района № 823-р от 01 августа 2011 года срок действия договора аренды земельного участка с кадастровым номером 60:18:0171503:38 от 29 июля 2008 года продлен на 7 лет (л.д. 62 т 1).

04 августа 2011 года между Муниципальным образованием «Псковский район» и ООО «ФАЭТОН-Псков» заключено дополнительное соглашение № 1 о продлении срока аренды земельного участка с 29.07.2008 до 29.07.2018 (л.д. 20 т. 1). Соглашение зарегистрировано Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Псковской области 30.09.2011.

Таким образом, договор аренды земельного участка от 29.07.2008 действовал до 29.07.2018.

ООО «ФАЭТОН-Псков» на основании статьи 39.6 Земельного кодекса Российской Федерации (далее – ЗК РФ) 27 июля 2018 года направил ответчику заявление о продлении договора аренды земельного участка, указав, что на земельном участке возведен и находится объект недвижимости «Первый этап строительства автозаправочной станции - шиномонтажная мастерская», принадлежащий ООО «ФАЭТОН-Псков» (получено ответчиком 01 августа 2018года (л.д. 26-28 т. 1).

Письмом исх. № 1/4у-14344 от 15 октября 2018 года (получено истцом 27 октября 2018 г.) ответчик отказал истцу в предоставлении земельного участка с кадастровым номером 60:18:0171503:38 площадью 7 499 кв.м. в аренду на новый срок для строительства автозаправочной станции но тем основаниям, что не соблюдена совокупность условий, предусмотренных пунктом 4 статьи 39.6 ЗК РФ.

Дополнительно письмом от 18.10.2018 исх. № 1/4у-14621 в связи с окончанием срока действия договора аренды Комитет направил в адрес заявителя проект соглашения о расторжении договора аренды.

Заявитель считает отказ в заключении нового договора аренды, выраженный в письме Комитета по управлению государственным имуществом в Псковской области от 15.10.2018 № 1/4у-14344 незаконным, полагая, что имеет право на предоставление испрашиваемого земельного участка в аренду без проведения торгов для завершения строительства, в связи с чем обратился в арбитражный суд за защитой нарушенного права с настоящим заявлением.

Суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований по следующим основаниям.

В соответствии с пунктом 1 статьи 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Отказывая заявителю в заключении нового договора аренды земельного участка для строительства автозаправочной станции, Комитет сослался на положения статьи 39.6 ЗК РФ и в качестве основания отказа указал на отсутствие оснований для предоставления земельного участка без проведения торгов.

Согласно правовой позиции, изложенной в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 15.02.2011 № 14381/10 реализация арендодателем своего права на отказ от договора аренды и прекращение договора аренды земельного участка не нарушают исключительных прав лица (арендатора), имеющего в собственности объекты недвижимости, расположенные на таком земельном участке, поскольку не лишают его права пользования земельным участком, необходимым для эксплуатации принадлежащей ему недвижимости и не влечет обязанности освободить земельный участок.

Так согласно пункту 21 статьи 3 Федерального закона от 25.10.2001 № 137-ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации» (далее - Федеральный закон от 25.10.2001 № 137-ФЗ) в случае, если объект незавершенного строительства расположен на земельном участке, находящемся в государственной или муниципальной собственности, и право собственности на указанный объект зарегистрировано до 01.03.2015 или такой земельный участок предоставлен до 01.03.2015 в аренду, собственник указанного объекта имеет право приобрести такой земельный участок в аренду сроком на три года однократно для завершения его строительства без проведения торгов в порядке, установленном статьями 39.14-39.17 ЗК РФ.

В определении Верховного Суда Российской Федерации от 27.06.2017 № 305-ЭС17-2608 отмечено, что по смыслу пункта 21 статьи 3 Федерального закона от 25.10.2001 № 137-ФЗ правом на получение в аренду для завершения строительства объекта наделено как лицо, право собственности которого на этот объект зарегистрировано до 01.03.2015, так и лицо, которому участок для строительства был предоставлен до 01.03.2015, независимо от регистрации права собственности на объект незавершенного строительства и момента такой регистрации.

Согласно пункту 1 статьи 39.6 ЗК РФ договор аренды земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, заключается на торгах, проводимых в форме аукциона, за исключением случаев, предусмотренных пунктом 2 данной статьи.

В соответствии с пунктом 15 статьи 39.8 ЗК РФ арендатор земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, не имеет преимущественного права на заключение на новый срок договора аренды такого земельного участка без проведения торгов.

Случаи, при которых допускается заключение нового договора аренды, установлены пунктом 3 статьи 39.6 ЗК РФ, а условия реализации такого права – пунктом 4 данной статьи.

Согласно пункту 3 статьи 39.6 ЗК РФ граждане и юридические лица, являющиеся арендаторами находящихся в государственной или муниципальной собственности земельных участков, имеют право на заключение нового договора аренды таких земельных участков без проведения торгов в следующих случаях:

1) земельный участок предоставлен гражданину или юридическому лицу в аренду без проведения торгов (за исключением случаев, предусмотренных пунктами 13, 14 или 20 статьи 39.12 данного Кодекса);

2) земельный участок предоставлен гражданину на аукционе для ведения садоводства или дачного хозяйства.

Пунктом 4 статьи 39.6 ЗК РФ установлено, что гражданин или юридическое лицо, являющиеся арендаторами земельного участка, имеют право на заключение нового договора аренды такого земельного участка в указанных в пункте 3 настоящей статьи случаях при наличии в совокупности следующих условий:

1) заявление о заключении нового договора аренды такого земельного участка подано этим гражданином или этим юридическим лицом до дня истечения срока действия ранее заключенного договора аренды земельного участка;

2) исключительным правом на приобретение такого земельного участка в случаях, предусмотренных Земельным кодексом Российской Федерации, другими федеральными законами, не обладает иное лицо;

3) ранее заключенный договор аренды такого земельного участка не был расторгнут с этим гражданином или этим юридическим лицом по основаниям, предусмотренным пунктами 1 и 2 статьи 46 данного Кодекса;

4) на момент заключения нового договора аренды такого земельного участка имеются предусмотренные подпунктами 1-30 пункта 2 статьи 39.6 ЗК РФ основания для предоставления без проведения торгов земельного участка, договор аренды которого был заключен без проведения торгов.

Таким образом, юридически значимыми обстоятельствами, для оценки законности отказа в предоставлении земельного участка обществу является установление как случаев, при которых допускается заключение нового договора (пункт 3 статьи 39.6 ЗК РФ), так и условий реализации такого права (пункт 4 статьи 39.6 ЗК РФ).

ООО «ФАЭТОН-Псков» земельный участок был предоставлен без проведения торгов, поэтому в силу подпункта 1 пункта 3 статьи 39.6 ЗК РФ заявитель имеет право на заключение нового договора аренды без проведения торгов при наличии в совокупности условий, перечисленных в пункте 4 статьи 39.6 ЗК РФ.

Судом установлено, что заявление о заключении нового договора аренды подано заявителем до дня истечения срока действия ранее заключенного договора аренды от 09.07.2008 №118/08; исключительным правом на приобретение спорного земельного участка в аренду иное лицо не обладает; ранее заключенный договор аренды от 09.07.2008№118/08 не был расторгнут по основаниям, предусмотренным пунктами 1 и 2 статьи 46 ЗК РФ (подпункты 1-3 пункта 4 статьи 39.6 ЗК РФ).

Вместе с тем для заключения с ООО «ФАЭТОН-Псков» договора аренды без проведения торгов отсутствовали условия, установленные подпунктом 4 пункта 4 статьи 39.6 ЗК РФ, поскольку на момент принятия оспариваемого отказа, а также на момент рассмотрения настоящего дела, не имелось оснований, предусмотренных подпунктами 1-30 пункта 2 статьи 39.6 ЗК РФ.

Объектов незавершенного строительства на спорном земельном участке, дающих право на заключение договора аренды без торгов однократно для завершения их строительства собственникам объектов незавершенного строительства, на спорном земельном участке судом в процессе рассмотрения настоящего спора не установлено (подпункт 10 пункта 2 статьи 39.6 ЗК РФ, пункт 21 статьи 3 Федерального закона от 25.10.2001 № 137-ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации»).

Отнесение объекта к недвижимости требует правовой квалификации, которая обеспечивается судом при разрешении спора и оценке доказательств, свидетельствующих о технических и природных свойствах такой вещи.

В пункте 38 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» разъяснено, что при разрешении вопроса о признании правомерно строящегося объекта недвижимой вещью (объектом незавершенного строительства) необходимо установить, что на нем, по крайней мере, полностью завершены работы по сооружению фундамента или аналогичные им работы (пункт 1 статьи 130 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ). Замощение земельного участка, не отвечающее признакам сооружения, является его частью и не может быть признано самостоятельной недвижимой вещью (пункт 1 статьи 133 ГК РФ).

В абзаце 3 пункта 24 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 73 «Об отдельных вопросах практики применения правил Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре аренды» также отмечено, что если при проведении правовой экспертизы регистрирующий орган придет к выводу о том, что объект незавершенного строительства как самостоятельная недвижимая вещь отсутствует (например, на объекте не полностью завершены фундаментные работы и т.п.), то отказ в государственной регистрации прав является правомерным.

Согласно представленной в материалы дела справки Администрации Псковского района от 17.09.2018 № 04/1-5579, Администрация Псковского района сообщила Государственному комитету Псковской области по имущественным отношениям об отсутствии информации об объектах недвижимости на испрашиваемом ООО «ФАЭТОН-Псков» земельном участке (л.д. 65 т. 1).

Согласно представленной в материалы дела выписки из ЕГРН от 08.10.2018 (л.д. 67 т. 1) на спорном земельном участке объекты недвижимости отсутствуют.

Кроме того, в материалы дела представлен акт обследования спорного земельного участка от 17.12.2018, составленного совместно при участии представителей ООО «ФАЭТОН-Псков», Администрации СП «Торошинская волость» и Государственного комитета Псковской области по имущественным отношениям, которым установлено, что на спорном земельном участке имеется объект, заключение на капитальность которого на месте сделать не представляется возможным, поскольку требуются специальные познания в этой сфере.

В соответствии с представленным в материалы дела актом внепланового (рейдового) осмотра, обследования от 17.12.2018, составленным представителями ответчика, в ходе осмотра было установлено, что на спорном земельном участке одноэтажный объект каркасного типа из унифицированных металлоконструкций. Материалы стен – стеновые панели типа «Сендвич», предположительно объект находится на ленточном бетонном фундаменте. Под крышей. Приблизительно общей площадью 17 кв.м. К земельному участку и объекту подведена дорога. По земельному участку проходит линия электропередач. Внутри объект не обследовался, поскольку отсутствовал доступ внутрь. Сделать заключение о капитальности объекта не представилось возможным. К акту приложены фототаблицы, сделанные в процессе осмотра (л.д. 118-122 т. 1).

Как следует из пояснений третьего лица Администрации Псковского района, данных в отзыве на заявление Общества, ООО «ФАЭТОН-Псков» в выдаче разрешения на ввод в эксплуатацию объекта, расположенного на спорном земельном участке, было отказано.

При этом, согласно имеющегося в материалах дела письма Администрации Псковского района от 19.12.2018 № 5122, направленного в адрес ООО «ФАЭТОН-Псков» по результатам рассмотрения заявления о выдаче разрешения на ввод объекта в эксплуатацию «Первый этап строительства автозаправочной станции – шиномонтажная мастерская», расположенного на спорном земельном участка, Администрацией в выдаче разрешения было отказано, поскольку заявителем не были представлены документы, подтверждающие соответствие построенного, реконструированного объекта капитального строительства техническим условиям и подписанные представителями организаций, осуществляющих эксплуатацию сетей инженерно-технического обеспечения; результаты инженерных изысканий; схема планировочной организации земельного участка, которая выполнена в соответствии с информацией, указанной в градостроительном плане земельного участка; перечень мероприятий по охране окружающей среды; перечень мероприятий по обеспечению пожарной безопасности; перечень мероприятий по обеспечению соблюдения требований энергетической эффективности и требований оснащенности зданий, строений, сооружений приборами учета используемых энергетических ресурсов.

Кроме того, Администрацией также указано, что представленный технический план построенного объекта капитального строительства не соответствует требованиям Федерального закона от 13.07.2015 № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости», что нарушает пункт 12 статьи 55 Градостроительного кодекса Российской Федерации.

Технический план здания, составленный ООО «Гипрозем» (л.д. 92-105 т. 1), и техническое заключение, составленное ОАО «Институт «Псковгражданпроект» (л.д. 141-161 т. 1), кадастровый паспорт от 25.01.2012, составленный ГП «БТИ», представленные заявителем в материалы дела, суд не принимает в качестве достоверных и надлежащих доказательств, подтверждающих наличие на земельном участке объекта недвижимости, поскольку заявителем не представлено доказательств подачи технического плана, кадастрового паспорта и заключения для осуществления государственного кадастрового учета объекта недвижимости и государственной регистрации прав ООО «ФАЭТОН-Псков» на объект, в отношении которого этот план составлен, не представлен результат такого обращения, если оно имело место. При этом государственный орган, уполномоченный на осуществление государственного кадастрового учета объектов недвижимости, не проводил проверку технического плана здания на соответствие установленным в законе требованиям.

Представленный в материалы дела технический паспорт на объект, составленный ГП Псковской области «Бюро технической инвентаризации» также не свидетельствует, по мнению суда, о капитальности расположенного на спорном земельном участке объекта, поскольку составлен в отсутствие акта приемки здания в эксплуатацию, то есть в отсутствие его проверки на капитальность и соответствие градостроительным и строительным нормам и правилам.

Оценив и исследовав в совокупности и взаимной связи представленные в материалы дела доказательства по правилам статьи 71 АПК РФ, суд приходит к выводу о непредставлении заявителем доказательств, позволяющих с достоверностью отнести спорный объект к объекту недвижимости, в том числе заключения компетентных органов о том, что возведенная постройка соответствует градостроительным и строительным нормам и правилам, создает ли такая постройка угрозу жизни и здоровью граждан, договоры о технологическом подключении к электрическим сетям и централизованной системе холодного водоснабжения, технический план здания, проверенный государственным органом, уполномоченным на осуществление государственного кадастрового учета объектов недвижимости, на соответствие установленным в законе требованиям.

Ходатайства о проведении по делу судебной экспертизы для установления капитальности расположенного на спорном земельном участке объекта заявитель в процессе рассмотрения настоящего спора не заявлял.

Как следует из материалов данного дела, общий срок аренды ООО «ФАЭТОН-Псков» спорного земельного участка на момент рассмотрения дела судом составил 10 лет; разрешение на строительство Общество получило 08.11.2010; однако с 2010 года по май 2018 года строительство объекта на спорном земельном участке заявителем не осуществлялось, что подтверждается приказом о переводе на консервацию объектов капитального строительства от 01.02.2012 № 003кс и приказом о выводе из консервации объектов капитального строительства от 16.05.2018 № 007кс (л.д. 125 и 126 т. 2), при этом уже в 2011 году при обращении к главе Псковского района Псковской области за продлением договора аренды на новый срок (письмо от 29.06.2011 № 12, л.д. 58 т. 2), ООО «ФАЭТОН-Псков» указывало, что им производится ввод объекта капитального строительства, построенного на данном участке, «Первого этапа строительства автозаправочной станции – шиномонтажной мастерской» в эксплуатацию.

Также суд отмечает, что в соответствии с условиями договора аренды земельного участка от 09.07.2008 № 118/08 и дополнительного соглашения к нему о продлении срока земельный участок представлялся для строительства автозаправочной станции, а не здания мастерской в отдельности. Кроме того, как пояснили представители заявителя в судебном заседании, строительство самой автозаправочной станции ими даже не начиналось и у Общества отсутствует проектная документация на её строительство.

Заявителем не представлено доказательств невозможности строительства автозаправочной станции в полном объеме в срок действия договора аренды с учетом дополнительного соглашения о его продлении (десять лет).

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу, что ООО «ФАЭТОН-Псков» в установленном порядке не представлены доказательства, подтверждающие нахождение на земельном участке незавершенного строительством объекта, в связи с чем отсутствовала совокупность условий, установленных пунктами 3, 4 статьи 39.6 ЗК РФ для заключения с арендатором договора аренды срок которого истек нового договора аренды без проведения торгов.

Доводы заявителя о том, что им предпринимались меры по подготовке к строительству объекта, завершен первый этап строительства объекта и на земельном участке находится объект незавершенного строительства, а также о невозможности начать его строительство в течение срока действия предыдущего договора аренды по независящим от него причинам (отсутствие денежных средств), судом отклоняются, поскольку указанные обстоятельства не являются условиями для заключения договора аренды на новый срок без проведения торгов и фактически подразумевают дополнительный критерий для предоставления земельного участка без проведения торгов взамен условий, предусмотренных подпунктом 4 пункта 4, подпунктами 1-30 пункта 2 статьи 39.6 ЗК РФ, довод о наличии объекта незавершённого строительства на спорном земельном участке, принадлежащего истцу, не нашел своего подтверждения в процессе рассмотрения дела, а также опровергается совокупностью представленных в материалы дела доказательств.

Данный правовой подход изложен и в пункте 16 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 1 (2018), утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 28.03.2018, и определении Верховного Суда Российской Федерации от 18.12.2017 № 304-КГ17-9125.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что оспариваемый отказ ответчика в предоставлении земельного участка площадью 7 499 кв.м. из земель населенных пунктов в д. Подбородье-1 сельского поселения «Торошинская волость» Псковского района Псковской области с кадастровым номером 60:18:0171503:38 ООО «ФАЭТОН-Псков» в аренду на новый срок не менее трех лет, выразившегося в письме от 15.10.2018, соответствует закону и не нарушает прав и законных интересов заявителя.

В связи с этим требование удовлетворению не подлежит.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ, принимая во внимание, что в удовлетворении требований ООО «ФАЭТОН-Псков» отказано, расходы по уплате госпошлины подлежат отнесению на заявителя.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении иска отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «ФАЭТОН-Псков» в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 3 000 руб.

Выдать исполнительный лист.

На решение в течение месяца после его принятия может быть подана апелляционная жалоба в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Псковской области.

СудьяЛ.В. Алексеева