Решение от 15 декабря 2020 г. по делу № А32-22877/2020

Дело № А32-22877/2020
г. Краснодар
15 декабря 2020 года
Резолютивная часть решения объявлена 14 декабря 2020 года

Полный текст судебного акта изготовлен 15 декабря 2020 года

Арбитражный суд Краснодарского края в составе судьи Кондратова К.Н., при ведении протокола судебного заседания помощником ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по иску ООО Специализированный застройщик «ЕкатеринодарИнвест-Строй», г. Краснодар (ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 17.04.2014, ИНН: <***>) к ООО «Сантехсервис», г. Краснодар (ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 06.12.2002, ИНН: <***>) о взыскании задолженности в размере 93 101 руб.

при участии:

от истца: ФИО2, доверенность от 26.11.2019г.

от ответчика: не явился.

УСТАНОВИЛ:

ООО Специализированный застройщик «ЕкатеринодарИнвест-Строй», г. Краснодар (ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 17.04.2014, ИНН: <***>) обратилось с исковым заявлением в Арбитражный суд Краснодарского края к ООО «Сантехсервис», г. Краснодар (ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 06.12.2002, ИНН: <***>) о взыскании задолженности в размере 93 101 руб.

Истец уточнил свое наименование, ООО Специализированный застройщик «ЕкатеринодарИнвест-Строй». Истец настаивал на удовлетворении исковых требований, по основаниям, изложенным в исковом заявлении.

Ответчик представил отзыв на иск, в котором возражал против удовлетворения исковых требований.

Суд, проведя предварительное судебное заседание и судебное заседание в соответствии со ст.ст. 135-137 АПК РФ, исследовав материалы дела, изучив все представленные сторонами документальные доказательства и оценив их в совокупности, в порядке ст.ст. 1, 6, 7, 8, 9, 10, 13, 18, 64, 65, 66, 67, 68, 71, 75, 81 АПК РФ, пришел к следующему выводу.

Как видно из материалов дела, между ООО «ЕкатеринодарИнвест-Строй» (далее - Заказчик, Истец) и ООО «Сантехсервис» (далее - Подрядчик, Ответчик) заключен Договор № 09-01/2017 от 09 января 2017 года.

В соответствии с условиями пункта 1.1. указанного договора ООО «Сантехсервис» взяло на себя обязательства в соответствии с проектной документацией и настоящим Договором, своими и привлеченными силами с использованием своих материалов и строительных механизмов, включенных в стоимость работ выполнить комплекс работ по монтажу систем отопления, вентиляции и кондиционирования на объекте: «Многоквартирная жилая застройка со встроенно-пристроенными помещениями общественного назначения по адресу: 350051, г. Краснодар, Западный внутригородской округ, ул. Шоссе Нефтяников, 22» Литер 1. Офисные помещения (далее - Объект) и сдать результат надлежащим образом выполненных работ Заказчику, а Заказчик обязуется принять и оплатить результат выполненных работ.

Согласно п. 8.2. Подрядчик гарантирует качественное и своевременное (в установленные Заказчиком сроки) устранение недостатков и дефектов в Работах, выявленных Заказчиком как до, таки после приемки результата выполненных в полном объеме Работ.

Пунктом 8.3. предусмотрено, что на результат работ, выполняемых Подрядчиком, в целях устранения дефектов и/или недостатков, несоответствий выполненных работ устанавливается гарантийный срок 60 месяцев со дня ввода Объекта по настоящему Договору в эксплуатацию.

Таким образом, гарантийный срок не истек. Если в период гарантийной эксплуатации обнаружатся недостатки, которые не позволят продолжить нормальную эксплуатацию объекта до их устранения, то гарантийный срок продлевается на период устранения недостатков.

В период действия гарантийного срока произошла протечка трубопровода. Данный факт был зафиксирован актом осмотра от 10.02.2020 года, составленным в присутствии директора ООО «Сантехсервис» и представителя ООО «ЕкатеринодарИнвест-Строй».

В целях выяснения причин возникновения материального вреда имуществу собственника помещений в данном многоквартирном доме, была назначена досудебная экспертиза и оценка, проведение которой поручено АНО «Центр судебных строительно-технических экспертиз и оценки зданий и сооружений», с участием представителя Ответчика, Истца.

По результатам экспертизы установлено, что причиной протечки трубопроводов (а именно трубопроводов сетей отопления Т1, Т2 в осях 6-13 на отм. +0,000 (1 этаж), смонтированных в Блок секции 3 в конструкции полов) на объекте: «Подсобные помещения кафе «Встреча», расположенного по адресу: <...>» является нарушение герметичности стыка в местах соединений между компонентами линии в результате дефектов соединительных компонентов и их неправильной установки.

Определена стоимость устранения дефектов, возникновение которых, вызвало протечку трубопроводов, а именно, трубопроводов сетей отопления Т1, Т2 в осях 6-13 на отм. +0,000 (1 этаж), смонтированных в Блок секции 3 в конструкции полов) на объекте: «Подсобные помещения кафе «Встреча», расположенного по адресу: <...>», которая составляет 93 101 руб.

По мнению истца, взыскиваемая сумма является убытками истца возникшая в результате производства работ ООО «Сантехсервис».

В рамках досудебного урегулирования истец направило в адрес ответчика претензии с требованиями своими силами и за свой счет провести ремонтные работы по устранению причины протечки трубопроводов (а именно трубопроводов сетей отопления Т1, Т2 в осях 6-13 на отм. +0,000 (1 этаж), смонтированных в Блок секции 3 в конструкции полов) на объекте: <...>, а также произвести выплату стоимости восстановительного ремонта в размере 93 101 рублей, а также расходов на проведение экспертизы в размере 15 000 рублей. Поскольку претензия ответчиком не удовлетворена, истец обратился в арбитражный суд с иском.

Изучив материалы дела, обозрев подлинные письменные доказательства, суд пришел к выводу о том, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Статья 1082 ГК РФ в качестве одного из способов возмещения вреда указывает на возмещение причиненных убытков (пункт 2 статьи 15 ГК РФ).

Согласно статье 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права.

Из содержания указанной нормы права следует, что взыскание убытков является мерой гражданско-правовой ответственности и ее применение возможно лишь при наличии совокупности условий ответственности, предусмотренных законом.

Так, лицо, требующее возмещения убытков, должно доказать факт причинения убытков, их размер, противоправность поведения причинителя ущерба и юридически значимую причинную связь между поведением указанного лица и наступившим вредом.

Недоказанность хотя бы одного из элементов состава правонарушения является достаточным основанием для отказа в удовлетворении требования о возмещении убытков.

В силу пункта 5 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" по смыслу статей 15, и 393 Гражданского кодекса Российской Федерации, кредитор представляет доказательства, подтверждающие наличие у него убытков, а также обосновывающие с разумной степенью достоверности их размер и причинную связь между неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником и названными убытками. Должник вправе предъявить возражения относительно размера причиненных кредитору убытков, и представить доказательства, что кредитор мог уменьшить такие убытки, но не принял для этого разумных мер (статья 404 ГК РФ).

При установлении причинной связи между нарушением обязательства и убытками необходимо учитывать, в частности, то, к каким последствиям в обычных условиях гражданского оборота могло привести подобное нарушение. Если возникновение убытков, возмещения которых требует кредитор, является обычным последствием допущенного должником нарушения обязательства, то наличие причинной связи между нарушением и доказанными кредитором убытками предполагается.

Должник, опровергающий доводы кредитора относительно причинной связи между своим поведением и убытками кредитора, не лишен возможности представить доказательства существования иной причины возникновения этих убытков.

Вина должника в нарушении обязательства предполагается, пока не доказано обратное. Отсутствие вины в неисполнении или ненадлежащем исполнении обязательства доказывается должником (пункт 2 статьи 401 ГК РФ).

Согласно разъяснению, данному в пункте 13 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", если для устранения повреждений имущества истца использовались или будут использованы новые материалы, то за исключением случаев, установленных законом или договором, расходы на такое устранение включаются в состав реального ущерба истца полностью, несмотря на то, что стоимость имущества увеличилась или может увеличиться по сравнению с его стоимостью до повреждения. Размер подлежащего выплате возмещения может быть уменьшен, если ответчиком будет доказано или из обстоятельств дела следует с очевидностью, что существует иной более разумный и распространенный в обороте способ исправления таких повреждений подобного имущества.

В соответствии со статьей 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований.

В соответствии со статьей 68 АПК РФ обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами.

Согласно статьей 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Доказательство признается арбитражным судом достоверным, если в результате его проверки и исследования выясняется, что содержащиеся в нем сведения соответствуют действительности.

В силу части 3.1 статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

В обоснование исковых требований истец указывает, что между ООО «ЕкатеринодарИнвест-Строй» и ООО «Сантехсервис» заключен Договор № 09-01/2017 от 09 января 2017 года.

Судом установлено, что в период действия гарантийного срока произошла протечка трубопровода.

Данный факт зафиксирован актом осмотра от 10.02.2020 года, составленным в присутствии директора ООО «Сантехсервис» и представителя ООО «ЕкатеринодарИнвсет-Строй» и представлен в материалы дела.

Согласно п. 8.4 при обнаружении недостатков Истец имеет право на свой выбор:

- привлечь подрядчика для устранения последним за собственный счет в установленный Заказчиком срок выявленных дефектов и/или недостатков, несоответствий;

- привлечь третье лицо для устранения за счет подрядчика выявленных дефектов и/или недостатков, несоответствий;

- потребовать у подрядчика денежную компенсацию, соответствующую стоимости устранения выявленных дефектов и/или недостатков, несоответствий третьим лицом.

В соответствии с пунктом 1 статьи 393 Кодекса должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства.

Если иное не установлено законом, использование кредитором иных способов защиты нарушенных прав, предусмотренных законом или договором, не лишает его права требовать от должника возмещения убытков, причиненных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства.

Верховный Суд Российской Федерации в обзоре судебной практики N 2 (2017) разъяснил, что заказчик не лишен права требовать возмещения расходов на устранение недостатков, если подрядчик уклонился от их устранения.

Таким образом, экспертное заключение подтверждает факт ненадлежащего выполнения Ответчиком, а также причинение вследствие этого Истцу убытков.

Указанное заключение ответчиком не оспорено, ходатайство о назначении по делу судебной экспертизы не заявлено.

Учитывая указанные обстоятельства, а также положения пункта 3 статьи 724 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик вправе потребовать с исполнителя взыскание убытков, связанных с недостатками работы, обнаруженными в течение гарантийного срока.

Несогласие ответчика с выводами специалиста ФИО3, а также не согласие с методикой исследования, не является единственным и бесспорным основанием для отказа истцу в заявленных требованиях.

Экспертным заключением АНО «Центр судебных строительно-технических экспертиз и оценки зданий и сооружений» установлено, что все указанные недостатки влияют на качество выполненных ответчиком работ.

Учитывая указанные обстоятельства, а также положения пункта 3 статьи 724 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик вправе потребовать с исполнителя взыскание убытков, связанных с недостатками работы, обнаруженными в течение гарантийного срока.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, то исковые требования являются законными и обоснованными и подлежат удовлетворению в полном объеме.

Истцом заявлено требование о взыскании расходов на оплату услуг представителя в размере 30 000 руб.

Согласно статье 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

В силу ст. 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

В соответствии с ч. 1 и ч. 2 ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. Расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в пункте 20 Информационного письма от 13.08.2004 г н. N 82 "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации" разъяснил, что доказательства, подтверждающие разумность расходов на оплату услуг представителя, должна представить сторона, требующая возмещения указанных расходов (статья 65 АПК РФ).

Часть вторая статьи 110 АПК РФ предоставляет арбитражному суду право уменьшить сумму, взыскиваемую в возмещение соответствующих расходов по оплате услуг представителя. Реализация названного права судом возможна лишь в том случае, если он признает эти расходы чрезмерными в силу конкретных обстоятельств дела.

В пункте 20 Информационного письма от 13.08.2004 г. N 82 Высший Арбитражный Суд Российской Федерации указал, что при определении разумных пределов расходов на оплату услуг представителя могут приниматься во внимание, в частности: нормы расходов на служебные командировки, установленные правовыми актами; стоимость экономных транспортных услуг; время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист; сложившаяся в регионе стоимость оплаты услуг адвокатов; имеющиеся сведения статистических органов о ценах на рынке юридических услуг; продолжительность рассмотрения и сложность дела.

Истец представил в материалы дела договор об оказании юридических услуг от 10.01.2020г., а также платежное поручение № 906 от 06.05.2020 г. на сумму 30 000 руб.

Оценив представленные в материалы дела доказательства, суд пришел к выводу об удовлетворении заявления о взыскании расходов на оплату услуг представителя.

При определении размера суммы оплаты надлежит руководствоваться пунктом 2.2. решения Совета Адвокатской палаты Краснодарского края по гонорарной практике, согласно которому размер гонорара за участие в качестве представителя доверителя в арбитражных судах в каждой инстанции и в иных органах разрешения конфликтов составляет от 35 000 рублей, или не менее 7000 рублей за каждый день работы, а составление исковых заявлений, жалоб, ходатайств, иных документов правового характера - от 3500 рублей.

Вместе с тем, разумные пределы расходов являются оценочной категорией, четких критериев их определения применительно к тем или иным категориям дела не предусмотрено. Размер понесенных расходов определяется каждый раз индивидуально, исходя из особенностей конкретного дела.

Суд считает возможным взыскание расходов на оплату услуг представителя в размере 30 000 рублей за представление интересов истца в суде первой инстанции.

Также, с учетом изложенного с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы в сумме 15 000 рублей, в виде расходов на оплату стоимости услуг АНО «Центр судебных строительно-технических экспертиз и оценки зданий и сооружений».

В силу статьи 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 110, 167, 171, 156, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с ООО «Сантехсервис», г. Краснодар (ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 06.12.2002, ИНН: <***>) в пользу ООО Специализированный застройщик «ЕкатеринодарИнвест-Строй», г. Краснодар (ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 17.04.2014, ИНН: <***>) сумму убытков в размере 93 101 руб., государственную пошлину в размер 3 724 руб., расходы на оплату услуг представителя в размере 30 000 руб., расходы на эксперта в размере 15 000 руб.

Выдать ООО Специализированный застройщик «ЕкатеринодарИнвест-Строй», г. Краснодар (ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 17.04.2014, ИНН: <***>) справку на возврат государственной пошлины в размере 1 руб.

Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Судья К.Н. Кондратов