Решение от 17 октября 2023 г. по делу № А79-1646/2023

АРБИТРАЖНЫЙ СУД

ЧУВАШСКОЙ РЕСПУБЛИКИ-ЧУВАШИИ

428000, Чувашская Республика, г. Чебоксары, проспект Ленина, 4 http://www.chuvashia.arbitr.ru/







Именем Российской Федерации



Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А79-1646/2023
г. Чебоксары
17 октября 2023 года
Резолютивная часть решения объявлена 10.10.2023.


Арбитражный суд Чувашской Республики - Чувашии в составе судьи Яхатиной С.Ю.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску

общества с ограниченной ответственностью "Гермес Стеновые Материалы", ОГРН: <***>, ИНН: <***>, 420021, Республика Татарстан, <...>, помещ. 27

к открытому акционерному обществу "Чебоксарская керамика", ОГРН: <***>, ИНН: <***>, 428027, Чувашская Республика, <...>

о взыскании 157211 руб. 50 коп. убытков,

третье лицо, не заявляющее самостоятельные требования относительно предмета спора: общество с ограниченной ответственностью "Грань", ОГРН: <***>, ИНН: <***>, 420087, <...> Б.

при участии:

от истца – ФИО2 по доверенности от 31.07.2023 (сроком на 1 год),

от ответчика – ФИО3 по доверенности от 29.09.2023№ 668,

установил:

общество с ограниченной ответственностью "Гермес Стеновые Материалы" (далее – истец) обратилось в арбитражный суд с иском к открытому акционерному обществу "Чебоксарская керамика" (далее - ответчик) о взыскании 157211 руб. 50 коп., в том числе 100000 руб. в возмещение оплаты работ по демонтажу кладки, 24000 руб. в возмещение стоимости услуг по перевозке товара, 10000 руб. в возмещение стоимости услуг манипулятора при загрузке/выгрузке товара, 23210 руб. в возмещение стоимости проведенных исследований.

Исковые требования основаны статьями 15, 393 Гражданского кодекса Российской Федерации и мотивированы поставкой ответчиком товара (кирпича) ненадлежащего качества в рамках договора поставки от 27.06.2022 № 411 по следующим универсальным передаточным документам: от 07.10.2022 № 6637, от 07.10.2022 № 6640, от 06.10.2022 № 6612, от 06.10.2022 № 6605, от 06.10.2022 № 6630, который в свою очередь поставлен истцом третьему лицу ООО "Грань"

Определением суда от 14.03.2023 дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со статьей 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Ответчику предложено представить отзыв на заявленные требования. Лицам, участвующим в деле, предложено представить доказательства в обоснование своих доводов. Одновременно к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено общество с ограниченной ответственностью "Грань".

В отзыве от 04.04.2023 № 245 ответчик исковые требования не признал, указав на нарушение истцом порядке уведомления поставщика относительно ненадлежащего качества товара, а также порядка отбора проб образцов для проведения лабораторных исследований. Также указал на недоказанность истцом факта проведения работ по демонтажу кирпичной кладки, а также несения им расходов по оплате данных работ. Также истцом не представлены доказательства оказания услуг перевозки и манипулятора, а также доказательства их оплаты. Кроме того, истцом не доказана причинно-следственная связь между понесенными убытками и поставкой спорного товара.

05.04.2023 в суд поступили письменные пояснения третьего лица, которыми оно поддержало позицию истца, указав, что в соответствии с заключенным договором поставки от 02.12.2021 № 156-01/12-21 истец поставил третьему лицу кирпич керамический производства ОАО "Чебоксарская керамика". Поставленный в рамках данного договора керамический кирпич передан подрядной организации для осуществления работ на объекте и в ООО "Испытательная лаборатория "Качества в строительстве" для проверки соответствия качества поставленного керамического кирпича сертификатам и паспортам. 14.10.2022 ООО "Испытательная лаборатория "Качества в строительстве" представила протокол испытаний №4944 в котором фактическая марка морозостойкости поставленного кирпича ниже минимально допустимой. 18.10.2022 поставленный керамический кирпич дополнительно передан в ООО "Лабораторно-испьггательный аттестационный центр "Качество", который установил, что партия кирпича не выдержала 35 циклов попеременного замораживания и оттаивания, т.к. на образцах наблюдалось образование трещин и увеличение ширины раскрытия трещин, разрушение 2-х образцов после 12 цикла. 24.10.2022 комиссией зафиксирован объем подрядной организацией работ по монтажу некачественного керамического кирпича, составлен акт комиссионного осмотра №24/10-22. ООО "Гермес Стеновые Материалы" уведомили ООО "Грань" о самостоятельном отборе поставленного материала и передаче их в две различные лаборатории для проведения контрольных испытаний, которые в итоге подтвердили позицию ООО "Грань" о поставке кирпича не соответствующего сертификатам и паспортам качества.

Определением суда от 05.05.2023 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

В настоящем судебном заседании представитель истца исковые требования поддержал в полном объеме.

Представитель ответчика исковые требования не признал.

Третье лицо, надлежаще извещенное о времени и месте судебного заседания, явку полномочного представителя не обеспечил. Ранее в ходе судебного разбирательства представитель третьего лица поддержал позицию истца, просил иск удовлетворить.

Суд в соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации рассмотрел дело в отсутствие и представителя третьего лица.

Выслушав представителей сторон, изучив материалы дела, суд установил следующее.

27.06.2022 между ООО "Гермес Стеновые Материалы" (покупатель) и ОАО "Чебоксарская керамика" (продавец) заключен договор поставки № 411, по условиям которого продавец обязуется передать в собственность покупателя керамический кирпич, керамзит, а покупатель обязуется принять продукцию и оплатить её.

В силу пункта 3.1 договора поставляемая продукция должна быть надлежащего качества, соответствовать предъявляемым требованиям и быть пригодной для целей ее использования.

Во исполнение принятых на себя обязательств ответчик поставил истцу товар: кирпич полнотелый одинарный сортированный М 150, по следующим универсальным передаточным документам: от 07.10.2022 № 6637, от 07.10.2022 № 6640, от 06.10.2022 № 6612, от 06.10.2022 № 6605, от 06.10.2022 № 6630.

Как следует из материалов дела, между ООО "Грань" (покупатель) и ООО "Гермес Стеновые Материалы" (продавец) заключен договор поставки № 156-01/12-21, во исполнение которого ООО "Гермес Стеновые Материалы" поставило третьему лицу товар – кирпич полнотелый одинарный сортированный М 150 – производства ОАО "Чебоксарская керамика" на объект: "Здание церкви по адресу: Республика Татарстан, г. Казань, Московский район, ул. Рахимова, з/у 3".

17.10.2022 третье лицо направило в адрес истца уведомление № 37-062007 (031734) о выявлении несоответствия поставленного истцом кирпича заявленной марке по морозостойкости F35. Кроме того, ООО "Грань" требовало замены поставленного некачественного товара и возмещении затрат на осуществленные работы по кладке приобретенного кирпича.

Из протокола испытаний от 14.10.2022 № 4944, произведенных ООО "Испытательная лаборатория "Качество в строительстве" по заказу ООО "Грань", следует, что при испытании отобранных кирпичей производства ОАО "Чебоксарская керамика" (акт отбора от 29.09.2022 № 368) на соответствие марки по морозостойкости проектным требованиям, установлено, что после 10 циклов испытаний наблюдается растрескивание образцов №2, №4, №5 с последующим разрушением образцов №2 и №5. В заключении указано, что марка керамического кирпича по морозостойкости данной партии № 409 от 11.08.2022 не соответствует требованиям проекта по морозостойкости, так как по результатам испытаний данная партия кирпича не выдержала 35 циклов попеременного замораживания и оттаивания. Фактическая марка по морозостойкости данной партии кирпича ниже минимально допустимой.

В связи с выявленными несоответствиями поставленного кирпича, согласно протоколу испытаний от 14.10.2022 № 4944, ООО "Грань" совместно с представителями истца, ООО "Строй-Сервис", ООО "Грань ЖилСтрой" составили акт комиссионного осмотра от 24.10.2022 № 24/10-22 произведенной фиксации объемов выполненных работ по укладке кирпича на объекте "Здание церкви по адресу: Республика Татарстан, г. Казань, Московский район, ул. Рахимова, з/у 3" с применением кирпича полнотелого одинарного сортированного М 150, поставленного силами ООО "Гермес Стеновые Материалы" и уложенного силами ООО "Строй-Сервис".

Данным актом установлено, что поставленный кирпич уложен на двух участках, общее количество использованного кирпича – 1760 шт.

В подтверждение возмещения затрат на укладку кирпича и его демонтаж на участках, зафиксированных актом от 24.10.2022 № 24/10-22, истцом представлена расписка от 09.11.2022.

Письмом от 21.10.2022 истец пригласил сотрудника ответчика произвести комиссионный отбор образцов 24.10.2022 в 10 час. 00 мин. для проведения повторных испытаний на определение морозостойкости керамического кирпича.

Письмом от 24.10.2022 № 10 истец повторно пригласил ответчика 25.10.2022 в 11 час. 00 мин. произвести комиссионный отбор образцов для проведения повторных испытаний на определение морозостойкости керамического кирпича.

Ввиду отсутствия возможности ответчик своего представителя для участия в отборе проб не направил, о чем уведомил истца.

По заказу истца ООО Проектный изыскательский институт "Центр экспертиз и испытаний в строительстве" произведены испытания образцов кирпича керамического рядового полнотелого, поступивших от заказчика 28.10.2022.

Из протокола результатов данных исследований от 08.12.2022 № 4665 следует, что после 13-го и 15-го циклов попеременного замораживания и оттаивания на образцах №2, №4 и №5 обнаружены растрескивания. Средняя потеря массы составила 0,09%. Образцы кирпича керамического рядового полнотелого не выдержали 35 циклов попеременного замораживания и оттаивания (появление видимых повреждений, разрушений недопустимо), что не соответствует марке кирпича по морозостойкости F35 по ГОСТ 530-2012.

В подтверждение оплаты данного исследования истцом представлено платежное поручение от 26.10.2022 № 4919 на сумму 14017 руб. 50 коп. с указанием назначения платежа "Оплата по сч. 547 от 25.10.2022 за испытания".

Кроме того, согласно протоколу испытаний от 06.12.2022 № 362-ТИ-22, произведенным АО "Центральный научно-исследовательский институт геологии нерудных полезных ископаемых" по заказу ООО "Гермес стеновые материалы", отобравшим пробы кирпича производства ОАО "Чебоксарская керамика" (акт приемки пробы от 26.10.2022), отобранным образцам марка морозостойкости не может быть присвоена, поскольку первый дефект, исключающий необходимость дальнейшего проведения испытания, обнаружен после 9-го цикла замораживания-оттаивания.

В подтверждение оплаты данного исследования истцом представлено платежное поручение от 01.11.2022 № 4988 на сумму 9194 руб. с указанием назначения платежа "Оплата по сч. 428 от 01.11.2022 за исследования".

Истец, ссылаясь на возникновение у него убытков ввиду поставки ответчиком некачественного товара, направил ответчику претензию от 14.12.2022, содержащую требование о возврате денежных средств за поставленный товар ненадлежащего качества, а также возмещении убытков, которые понес истец вследствие неправомерных действий ответчика, а именно: стоимость работ по кирпичной кладке и ее демонтажу площадью 17 кв.м. в размере 100000 руб.; транспортные расходы по перемещению товара от покупателя ООО "Грань" на склад истца в размере 24000 руб.; стоимость произведенных исследований в размере 23211 руб. 50 коп.; стоимость по загрузке/выгрузке товара в размере 10000 руб.

Неудовлетворение предъявленного требования послужило основанием для обращения с настоящим иском в суд.

Отношения сторон по настоящему делу, связанные с поставкой товара регламентированы параграфом 3 главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьей 454 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и оплатить за него определенную денежную сумму (цену).

В пунктах 1, 2 статьи 469 Гражданского кодекса Российской Федерации указано, что продавец обязан передать покупателю товар, качество которого соответствует договору купли-продажи. При отсутствии в договоре купли-продажи условий о качестве товара продавец обязан передать покупателю товар, пригодный для целей, для которых товар такого рода обычно используется.

Согласно пункту 1 статьи 470 Гражданского кодекса Российской Федерации товар, который продавец обязан передать покупателю, должен соответствовать требованиям, предусмотренным статьей 469 настоящего Кодекса, в момент передачи покупателю, если иной момент определения соответствия товара этим требованиям не предусмотрен договором купли-продажи, и в пределах разумного срока должен быть пригодным для целей, для которых товары такого рода обычно используются.

Согласно пункту 1 статьи 474 Гражданского кодекса Российской Федерации проверка качества товара может быть предусмотрена законом, иными правовыми актами, обязательными требованиями государственных стандартов или договором купли-продажи.

Статьей 518 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что покупатель (получатель), которому поставлены товары ненадлежащего качества, вправе предъявить поставщику требования, предусмотренные статьей 475 настоящего Кодекса, за исключением случая, когда поставщик, получивший уведомление покупателя о недостатках поставленных товаров, без промедления заменит поставленные товары товарами надлежащего качества.

В силу пункта 1 статьи 475 Гражданского кодекса Российской Федерации, если недостатки товара не были оговорены продавцом, покупатель, которому передан товар ненадлежащего качества, вправе по своему выбору потребовать от продавца: соразмерного уменьшения покупной цены; безвозмездного устранения недостатков товара в разумный срок; возмещения своих расходов на устранение недостатков товара.

Кроме того, положения статьи 476 Гражданского кодекса Российской Федерации указывают, что продавец отвечает за недостатки товара, если покупатель докажет, что недостатки товара возникли до его передачи покупателю или по причинам, возникшим до этого момента (пункт 1 статьи 476 Гражданского кодекса Российской Федерации). При этом именно на покупателе лежит обязанность в силу положений статьи 513 Гражданского кодекса Российской Федерации совершить все необходимые действия, обеспечивающие принятие товаров, поставленных в соответствии с договором поставки, уведомив поставщика о выявленных несоответствиях или недостатках товаров незамедлительно письменно.

В силу пункта 1 статьи 393 Гражданского кодекса Российской Федерации должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства, которые определяются в соответствии с правилами, предусмотренными статьи 15 настоящего Кодекса (часть 2).

Согласно со статьей 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

По смыслу статей 15 и 393 Гражданского кодекса Российской Федерации, кредитор представляет доказательства, подтверждающие наличие у него убытков, а также обосновывающие с разумной степенью достоверности их размер и причинную связь между неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником и названными убытками (пункт 5 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств»).

Таким образом, лицо, требующее возмещения убытков, должно доказать наличие и размер понесенных убытков, противоправный характер действий ответчика, а также причинную связь между возникшими убытками и виновными действиями ответчика.

Арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, исходя из представленных доказательств; каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений (статьи 64 (часть 1), 65 и 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). При этом доказательства должны отвечать требованиям относимости и допустимости (статьи 67, 68 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий (часть 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Каждое доказательство подлежит оценке арбитражным судом наряду с другими доказательствами.

Кроме того, согласно пункту 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Подробно и последовательно проанализировав условия договора поставки от 27.06.2022 № 411, исследовав и оценив по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации материалы дела, суд пришел к выводу, что требования истца не подтверждены документально.

Так, условия о порядке приемки стороной покупателя поставленной продукции сторонами согласованы в разделе 3 договора поставки.

Согласно пункту 3.2 договора покупатель обязан обеспечить принятие продукции по внешнему виду и количеству непосредственно в момент ее передачи, что оформляется товарно-транспортной накладной. Порядок приемки продукции по качеству осуществляется в соответствии с установленными нормативными актами и ГОСТами.

Пунктом 3.3 договора предусмотрено, что принятая продукция должна быть осмотрена покупателем в течение 5 дней после получения.

Согласно пунктам 3.4, 3.5 договора, в случае выявления факта поставки продукции ненадлежащего качества покупатель обязан незамедлительно уведомить об этом поставщика с приложением акта о выявленном браке. Поставщик, получивший претензию покупателя относительно качества поставленной продукции, обязан рассмотреть ее и принять решение об удовлетворении заявленной претензии либо мотивировать отказ от удовлетворения.

В том случае, если покупатель примет решение об определении качества поставленной продукции с привлечением испытательной лаборатории (экспертной организации, эксперта) либо когда проведение экспертизы качества поставленного товара предусмотрено действующим законодательством, для покупателя обязательно соблюдение следующих существенных условий, изложенных в подпунктах 3.6.1 – 3.6.6:

- покупатель обязан письменно не позднее чем за 2 (два) рабочих дня уведомить поставщика о намерении передать продукцию в испытательную лабораторию на определение фактических свойств продукции по любому из параметров, характеризующих качество.

- передаче на испытание подлежат только маркированные образцы продукции, отобранные в присутствии представителя Поставщика.

- поставщик, получивший уведомление Покупателя, обязан направить своего уполномоченного представителя для участия в отборе образцов поставленной продукции для последующего направления на испытание.

- для передачи на испытание из разных мест партии отбираются образцы продукции, на нелицевую сторону которых нанесен товарный знак либо краткое наименование предприятия-изготовителя.

- об отборе образцов представители сторон составляют акт в 3 экземплярах. В акте указываются реквизиты договора поставки (купли-продажи), дата и номер товарной накладной (УПД), предприятие-изготовитель продукции, количество образцов, сведения об экспертной организации (испытательной лаборатории), цель испытания. Отобранные образцы запаковываются в коробку, которая запечатывается с проставлением даты, наименования предприятия-изготовителя, подписей лиц, присутствовавших при отборе. Один экземпляр акта вкладывается в коробку с отобранными образцами. Стороны должны предпринять возможность совместной передачи в испытательную лабораторию отобранных образцов продукции;

- в том случае, если поставщик не будет иметь возможности направить уполномоченного представителя для участия в отборе образцов продукции, он обязан письменно уведомить об этом покупателя и предоставить согласие на односторонний отбор образцов продукции. В этом случае покупатель обязан передать в испытательную лабораторию маркированные образцы, отобранные в соответствии с п. 3.6.4 настоящего договора, с обязательной фотофиксацией отобранной продукции до и после испытаний для возможности визуального определения принадлежности продукции предприятию-изготовителю. Один экземпляр акта отбора образцов продукции и фотокопии Покупатель обязан направить в адрес поставщика в день составления акта.

В соответствии с пунктом 3.7 договора передача поставленной продукции для проведения испытаний на предмет определения ее соответствия требованиям качества, может быть осуществлена покупателем не позднее 10 дней с даты получения продукции. При несоблюдении покупателем сроков, предусмотренных настоящим пунктом, претензии покупателя в отношении качества приобретенной продукции будут являться необоснованными и не принимаются.

Как установлено судом, данные требования покупателем продукции соблюдены не были.

Вопреки требованиям пункта 3.7 договора претензия по качеству поставленного товара покупателем заявлена через две недели после поставки.

Кроме того, вопреки требованиям подпункта 3.6.6 договора в отсутствие представителя продавца отбор проб произведен в отсутствие обязательной фотофиксации отобранной продукции до и после испытаний для возможности визуального определения принадлежности продукции предприятию-изготовителю. Один экземпляр акта отбора образцов продукции и фотокопии покупателем в адрес поставщика в день составления акта не направлен.

Доказательств иного материалы дела не содержат.

Как следует из разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации, изложенных в пункте 12 постановления от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Таким образом, для применения такой меры гражданско-правовой ответственности как возмещение убытков необходимо установление фактов наступления вреда, его размера, противоправности поведения причинителя вреда, его вины, а также причинно-следственной связи между действиями причинителя вреда и наступившими неблагоприятными последствиями.

При этом факт возникновения убытков зависит от установления наличия или отсутствия всей совокупности указанных выше условий наступления гражданско-правовой ответственности.

Одним из обязательных элементов для взыскания убытков является противоправность поведения виновного лица.

В подтверждение доводов о поставке некачественного товара в рамках договора от 27.06.2022 № 411 по универсальным передаточным документам: от 07.10.2022 № 6637, от 07.10.2022 № 6640, от 06.10.2022 № 6612, от 06.10.2022 № 6605, от 06.10.2022 № 6630 истцом представлены протокол испытаний от 14.10.2022 № 4944 и протокол испытаний от 07.12.2022 № 7788, выполненных по заказу ООО "Грань", а также протокол испытаний от 06.12.2022 № 362-ТИ-22 и от 08.12.2022 № 4665, выполненных по заказу истца.

Из протокола испытаний на морозостойкость кирпича керамического, отобранного с объекта "Здание церкви по адресу: Республика Татарстан, г. Казань, Московский район, ул. Рахимова, з/у 3", от 14.10.2022 № 4944, на основании которого третье лицо предъявило претензии истцу о несоответствии поставленного кирпича требованиям ГСТ 530-2012 по морозостойкости, следует, что образцы отобраны 29.09.2022 (акт отбора от 29.09.2022 № 368), тогда как истец основывает свои требования на поставке ему некачественного товара по универсальным передаточным документам: от 07.10.2022 № 6637, от 07.10.2022 № 6640, от 06.10.2022 № 6612, от 06.10.2022 № 6605, от 06.10.2022 № 6630, то есть после даты отбора проб.

Из протокола испытаний от 07.12.2022 № 7788 следует, что испытанию подвергался кирпич, изготовитель-поставщик которого указано ООО "ЛСР. Стеновые", РФ, Ленинградская область, Кировский район, г. Отрадное.

Из протокола испытаний от 06.12.2022 № 362-ТИ-22 следует, что для данных испытаний истцом отобраны пробы согласно акту от 26.10.2022. Однако, данный акт в материалы дела не представлен.

В протоколе результатов испытаний на морозостойкость образцов керамического кирпича, отобранных на объекте: <...> з.у 3, от 08.12.2022 № 4665, не указан производитель кирпича, подверженного испытаниям.

В соответствии с частью 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основании своих требований и возражений.

В данном случае доводы истца о несении им убытков в связи с поставкой кирпича ненадлежащего качества не подтверждены относимыми и допустимыми доказательствами – статьи 67 и 68 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

При этом следует учесть, что ответчик представил документы о качестве поставленного кирпича, а именно: Результат испытания кирпича керамического рядового полнотелого на морозостойкость от 07.09.2022, выполненного Центральной технологической лабораторией ОАО "Чебоксарская керамика", согласно которому партия кирпича керамического рядового полнотелого КР-р-по 250*120*65/1НФ/150/2.0/35 ГОСТ 530-2012 №№360-363 от 18-19 июля 2022 соответствует марки F3.

Истец, обращаясь в суд с иском о взыскании убытков с ответчика, должен доказать противоправность поведения ответчика как причинителя вреда наличие убытков и их размер, а также причинную связь между действиями ответчика и возникшими убытками.

Требование о взыскании убытков может быть удовлетворено только при установлении совокупности всех указанных элементов.

Вместе с тем, наличие противоправного поведения ответчика и причинно-следственная связь между действиями (бездействием) ответчика и возникшими убытками истцом не доказаны.

Так, предъявляя к возмещению суммы 100000 руб. за выполненные работы по кладке и демонтажу кирпича, истцом не представлены договор, акты, справки на выполнение данных работ. Из представленной расписки следует, что ФИО4, директор ООО "Строй-Сервис", получил от ФИО5, директора ООО "Гермес Стеновые Материалы", денежные средства в размере 100000 руб. компенсации за выполненные работы: кирпичная кладка + демонтаж площадью 17 кв.м. на объекте: церковь по ул. Рахимова, 3.

Между тем, принимая во внимание положения Федерального закона от 06.12.2011 N 402-ФЗ "О бухгалтерском учете", Указаний Банка России N 3210-У от 11.03.2014 "О порядке ведения кассовых операций юридическими лицами и упрощенном порядке ведения кассовых операций индивидуальными предпринимателями и субъектами малого предпринимательства" суд приходит к выводу, что факт несения расходов в заявленной сумме не подтвержден документально, поскольку представленная расписка не является допустимым доказательством проведения кассовых операций юридическими лицами.

Также истцом не представлены доказательства оплаты по договорам-заявкам на перевозку груза от 15.11.2022 № 187 и № 188. Равно как не представлены доказательства, обосновывающие перевозку груза (кирпича) по адресу <...>.

Кроме того, предъявляя к возмещению расходы по оплате услуг манипулятора в размере 10000 руб., истцом не представлены доказательства их несения. В обоснование заявленных требований в этой части, истцом представлены счет от 16.11.2022 № 15 и акт от 16.11.2022 № 15, в которых указано наименование услуги – транспортные услуги. Документов, устанавливающих причинно-следственную связь необходимости оказания данных услуг с действиями ответчика истцом также не представлено.

В подтверждение несения расходов по оплате истцом проведенных испытаний АО "Центральный научно-исследовательский институт геологии нерудных полезных ископаемых" истцом представлено платежное поручение от 01.11.2022 № 4988 на сумму 9194 руб. В назначении платежа указано "Оплата по сч. 428 от 01.11.2022 за исследования". Однако, данный счет в материалы дела не представлен.

В подтверждение оплаты исследования ООО Проектный изыскательский институт "Центр экспертиз и испытаний в строительстве" истцом представлено платежное поручение от 26.10.2022 № 4919 на сумму 14017 руб. 50 коп. с указанием назначения платежа "Оплата по сч. 547 от 25.10.2022 за испытания". Указанный счет в материалы дела также не представлен.

При отсутствии данных документов у суда отсутствуют основания для возложения обязанности на ответчика возмещать понесенные истцом расходы.

Учитывая изложенное, суд пришел к выводу, что истцом не представлено в обоснование заявленных требований достаточных и достоверных доказательств, указывающих на ненадлежащее качество кирпича, поставленного в рамках договора от 27.06.2022 № 411 по универсальным передаточным документам: от 07.10.2022 № 6637, от 07.10.2022 № 6640, от 06.10.2022 № 6612, от 06.10.2022 № 6605, от 06.10.2022 № 6630.

Надлежащего подтверждения поставки некачественного товара суду не представлено, в связи с чем суд признает недоказанной совокупность обстоятельств, необходимых для удовлетворения требования о взыскания убытков.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу о том, что требования истца подлежат отклонению.

Расходы по уплате государственной пошлины суд распределяет на истца по правилам статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 110, 167 – 170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,



Р Е Ш И Л:

в иске отказать.

Решение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд, г. Владимир, в течение месяца с момента его принятия.

Решение арбитражного суда первой инстанции может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Волго-Вятского округа, г. Нижний Новгород, при условии, что оно было предметом рассмотрения Первого арбитражного апелляционного суда или Первый арбитражный апелляционный суд отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Кассационная жалоба может быть подана в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемых решения, постановления арбитражного суда.

Жалобы подаются через Арбитражный суд Чувашской Республики – Чувашии.


Судья

С.Ю. Яхатина