Решение от 29 ноября 2021 г. по делу № А79-6757/2021





АРБИТРАЖНЫЙ СУД

ЧУВАШСКОЙ РЕСПУБЛИКИ-ЧУВАШИИ

428000, Чувашская Республика, г. Чебоксары, проспект Ленина, 4 http://www.chuvashia.arbitr.ru/



Именем Российской Федерации




Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А79-6757/2021
г. Чебоксары
29 ноября 2021 года
Резолютивная часть решения объявлена 24 ноября 2021 года. Полный текст решения изготовлен 29 ноября 2021 года.


Арбитражный суд Чувашской Республики – Чувашии в составе: судьи Данилова А.Р.,

при ведении протокола судебного заседания

секретарем судебного заседания Харитоновой Н.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску

общества с ограниченной ответственностью «ЦентрСнаб»

(г. Чебоксары, проезд Базовый, д. 3 в, ОГРН 1102130011499)

к обществу с ограниченной ответственностью «Производственная компания «Чебоксарский Агрегатный завод»

(г. Чебоксары, пр. Мира, д. 1, лит. 5, каб. 410, ОГРН 1192130008493)

о взыскании 35100 руб.,

с участием третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора,

Федуловой Ирины Юрьевны,

при участии

представителя истца Платонова С.В. по доверенности от 28.07.2021 (срок действия 1 год),

представителя ответчика Журавлевой Т.Г. по доверенности от 12.01.2021 № 9 (срок действия по 31.12.2021),

установил:

общество с ограниченной ответственностью «ЦентрСнаб» (далее – истец) обратилось в арбитражный суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Производственная компания «Чебоксарский Агрегатный завод» (далее – ответчик) о взыскании 35100 руб. в возмещение ущерба, 3000 руб. в возмещение расходов на оплату услуг оценщика и 609 руб. 94 коп. в возмещение почтовых расходов.

Требования мотивированы уклонением ответчика от возмещения истцу ущерба, причиненного 02.04.2021 при проведении погрузочных работ транспортному средству ГАЗ А21R32, государственный регистрационный знак Е124ОУ 21 RUS.

Определением Арбитражного суда Чувашской Республики – Чувашии от 06.08.2021 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечена Федулова Ирина Юрьевна, машинист крана.

Представитель истца в судебном заседании исковые требования поддержал.

Представитель ответчика заявленные требования не признал по основаниям, изложенным в письменном ходатайстве от 20.09.2021. Пояснил, что стоимость восстановительного ремонта, установленная в экспертном заключении от 11.05.2021, завышена.

Третье лицо, извещенное о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, в судебное заседание не явилось, своего представителя не направило. Ранее в судебном заседании Федулова И.Ю. причинение вреда транспортному средству во время проведения погрузочных работ подтвердила, с размером причиненного ущерба также не согласилась.

Дело в соответствии со статьями 121, 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации рассмотрено в отсутствие третьего лица.

Выслушав представителей истца и ответчика, изучив материалы дела, арбитражный суд установил следующее.

ООО «ЦентрСнаб» является собственником транспортного средства ГАЗ А21R32, государственный регистрационный знак Е124ОУ 21 RUS, 2015 года выпуска, что подтверждается свидетельством о регистрации ТС (л.д. 10).

02.04.2021 при осуществлении погрузочных работ произошло повреждение крыши и задней части принадлежащего истцу транспортного средства. Повреждение произошло на территории ООО «Производственная компания «Чебоксарский Агрегатный завод» вследствие действий машиниста крана Федуловой И.Ю., что подтверждается постановлением об отказе в возбуждении уголовного дела от 12.04.2021, вынесенным старшим лейтенантом полиции УУП ОП № 2 УМВД России по г. Чебоксары.

Для определения причиненного материального ущерба истец обратился к ИП Ивакову Г.Ю., уплатив ему за выполненные работы 3000 руб., что подтверждается договором от 11.05.2021 № 0053/О/2021, актом выполненных работ от 11.05.2021, платежным поручением от 13.05.2021 № 651.

Телеграммой ответчик был уведомлен о времени и месте осмотра поврежденного транспортного средства (л.д. 25).

В соответствии с экспертным заключением по определению рыночной стоимости услуг по восстановительному ремонту транспортного средства ГАЗ А21R32, государственный регистрационный знак Е124ОУ 21 RUS от 11.05.2021 стоимость материального ущерба составляет 35100 руб.

Претензией от 19.05.2021 истец просил ответчика возместить расходы на восстановительный ремонт транспортного средства ГАЗ А21R32 в сумме 35100 руб., а также расходы на проведение экспертизы и почтовые расходы.

Поскольку претензия оставлена ответчиком без ответа, а ее требования без удовлетворения, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Согласно статье 12 Гражданского кодекса Российской Федерации к способам защиты гражданских прав относится, в том числе возмещение убытков.

В соответствии со статьей 15 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Реализация такого способа защиты как возмещение убытков предполагает применение к правонарушителю имущественных санкций, а потому возможна лишь при наличии общих условий гражданско-правовой ответственности.

Как разъяснено в пункте 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу пункта 1 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда. Законом или договором может быть установлена обязанность причинителя вреда выплатить потерпевшим компенсацию сверх возмещения вреда. Законом может быть установлена обязанность лица, не являющегося причинителем вреда, выплатить потерпевшим компенсацию сверх возмещения вреда.

Таким образом, лицо, требующее возмещения причиненных ему убытков, должно доказать наступление вреда, противоправность действий причинителя вреда, причинно-следственную связь между виновными (противоправными) действиями причинителя вреда и фактом причинения вреда, а также размер вреда, подтвержденный документально. Требование о взыскании убытков может быть удовлетворено только при установлении совокупности всех указанных элементов ответственности.

В то же время, в случае, если вред причинен источником повышенной опасности, ответственность владельца источника повышенной опасности наступает независимо от его вины в причиненном ущербе, за исключением случаев, если владелец источника повышенной опасности не докажет, что вред причинен вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего (статья 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно пункту 1 статьи 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса.

Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

Из смысла указанных положений следует, что источником повышенной опасности признается любая деятельность, осуществление которой создает повышенную вероятность причинения вреда из-за невозможности полного контроля за ней со стороны человека.

При этом перечень видов деятельности и имущества, которые относятся к источникам повышенной опасности, не является исчерпывающим.

В соответствии с указанными положениями гражданского законодательства для возложения на сторону имущественной ответственности в виде возмещения ущерба необходимо установление совокупности условий: факта наличия ущерба; размера ущерба; противоправности поведения причинителя ущерба; вины причинителя ущерба, причинно-следственной связи между допущенным нарушением и возникшим ущербом.

Требование о взыскании убытков может быть удовлетворено только при установлении совокупности всех указанных элементов ответственности. Недоказанность хотя бы одного из необходимых элементов исключает возможность удовлетворения исковых требований.

Согласно части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статье 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации бремя доказывания факта наступления вреда, противоправности поведения причинителя вреда, наличия причинно-следственной связи возлагается на истца, на ответчика возлагается бремя доказывания отсутствия вины в причинении вреда.

Истцом заявлены требования о взыскании с ответчика как с лица, причинившего вред, ущерба в размере величины восстановительного ремонта без учета износа 35100 руб.

Ответчик заявленные требования не признал, полагая, что стоимость восстановительного ремонта, установленная в экспертном заключении от 11.05.2021, завышена. При этом ответчик отказался от проведения судебной экспертизы для определения размера ущерба, свой расчет стоимости восстановительного ремонта не представил.

Исходя из положений статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в соответствии с которыми арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

На основании изложенного, исследовав в совокупности представленные в материалы дела доказательства, суд приходит к выводу, что материалами дела подтвержден факт ненадлежащего исполнения ответчиком обязательства, противоправность действий (бездействия) ответчика, наличие и размер убытков, причинно-следственная связь между противоправным действием (бездействием) ответчика и наступившими последствиями.

При указанных обстоятельствах, исковые требования о взыскании стоимости восстановительного ремонта подлежат удовлетворению в соответствии со сметой стоимости ремонта, приведенной экспертом 11.05.2021 (л.д. 21), где стоимость восстановительного ремонта транспортного средства ГАЗ А21R32 государственный регистрационный знак Е124ОУ 21 RUS, в связи с повреждениями, полученными 02.04.2021 при проведении погрузочных работ, составила 35100 руб.

Истцом также заявлено требование о взыскании 3000 руб. расходов на оплату независимой экспертизы, 609 руб. 94 коп. почтовых расходов.

Общий порядок распределения судебных расходов регулируется главой 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В силу пункта 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

В соответствии со статьей 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

Согласно статье 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

Пленум Верховного Суда Российской Федерации во втором абзаце пункта 2 постановления № 1 от 21.01.2016 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» (далее – Постановление № 1) разъяснил, что перечень судебных издержек, предусмотренный Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, не является исчерпывающим.

Так, расходы, понесенные истцом, административным истцом, заявителем в связи с собиранием доказательств до предъявления искового заявления, административного искового заявления, заявления в суд, могут быть признаны судебными издержками, если несение таких расходов было необходимо для реализации права на обращение в суд и собранные до предъявления иска доказательства соответствуют требованиям относимости, допустимости. Например, истцу могут быть возмещены расходы, связанные с легализацией иностранных официальных документов, обеспечением нотариусом до возбуждения дела в суде судебных доказательств (в частности, доказательств, подтверждающих размещение определенной информации в сети «Интернет»), расходы на проведение досудебного исследования состояния имущества, на основании которого впоследствии определена цена предъявленного в суд иска, его подсудность.

Согласно пункту 4 Постановления № 1, в случаях, когда законом либо договором предусмотрен претензионный или иной обязательный досудебный порядок урегулирования спора, расходы, вызванные соблюдением такого порядка, признаются судебными издержками и подлежат возмещению исходя из того, что у истца отсутствовала возможность реализовать право на обращение в суд без несения таких издержек (статьи 106, 148 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Заявленные истцом расходы непосредственно связанны с рассматриваемым спором, подтверждаются материалами дела, в связи с чем подлежат возмещению ответчиком по правилам статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 110, 167 – 170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

Р Е Ш И Л:

иск удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Производственная компания «Чебоксарский Агрегатный завод» в пользу общества с ограниченной ответственностью «ЦентрСнаб» 35100 (Тридцать пять тысяч сто) руб. в возмещение ущерба, 3000 (Три тысячи) руб. в возмещение расходов на оплату услуг оценщика, 609 (Шестьсот девять) руб. 94 коп. в возмещение почтовых расходов и 2000 (Две тысячи) руб. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд, г. Владимир, в течение месяца с момента его принятия.

Решение арбитражного суда первой инстанции может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Волго-Вятского округа, г. Нижний Новгород, при условии, что оно было предметом рассмотрения Первого арбитражного апелляционного суда или Первый арбитражный апелляционный суд отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Кассационная жалоба может быть подана в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемых решения, постановления арбитражного суда.

Жалобы подаются через Арбитражный суд Чувашской Республики – Чувашии.



Судья

А.Р. Данилов