Решение от 25 апреля 2018 г. по делу № А51-30575/2017

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПРИМОРСКОГО КРАЯ

690091, г. Владивосток, ул. Светланская, 54

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А51-30575/2017
г. Владивосток
25 апреля 2018 года
Резолютивная часть решения объявлена 18 апреля 2018 года.

Полный текст решения изготовлен 25 апреля 2018 года.

Арбитражный суд Приморского края в составе судьи Падина Э.Э.,

при ведении протокола судебного заседания секретаре Ивлевой А.В.,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску публичного акционерного общества "Дальневосточная энергетическая компания" (ИНН <***>, ОГРН <***>, дата гос. регистрации 01.02.2007)

к Управлению федеральной службы войск национальной гвардии Российской Федерации по Приморскому краю (ИНН <***>, ОГРН <***>, дата гос. регистрации 19.10.2016)

о взыскании 17 567 руб. 11 коп.

при участии:

от истца – ФИО1 по доверенности от 15.02.2018, паспорт,

от ответчика - ФИО2 по доверенности от 02.03.2018, удостоверение,

установил:

Публичное акционерное общество "Дальневосточная энергетическая компания" обратилось в суд с исковым заявлением к войсковой части 6890 о взыскании 17 567 руб. 11 коп. суммы пени за несвоевременную оплату электроэнергии по государственному контракту № А1243 от 08.02.2016 за период с 25.02.2016 по 09.02.2017.

Определением Арбитражного суда Приморского края от 21.03.2018 года была произведена замена войсковой части 6890 на ее правопреемника Управление Федеральной службы войск национальной гвардии РФ по Приморскому краю.

Истец в судебном заседании представил ходатайство об уточнении исковых требований, в связи с изменением ключевой ставки ЦБ РФ – 7,25%, просил взыскать 15 437 руб. 76 коп. пени, а также представил письменные пояснения на отзыв ответчика.

Руководствуясь статьей 49 АПК РФ суд рассмотрел и принял уточнения исковых требований.

Ответчик в судебном заседании в удовлетворении исковых требований просил отказать, поддержал доводы отзыва, указал, что задолженность возникла в связи с отсутствием лимитов бюджетных ассигнований на оплату государственного контракта, по периодам просрочки и арифметическому расчету пени не возражал.

Исследовав материалы дела, судом установлено следующее.

08.02.2016 г., между ПАО «Дальневосточная энергетическая компания» (далее-ПАО «ДЭК», Гарантирующий поставщик, истец) Артемовское отделение «Дальэнергосбыт» и Войсковой частью 6890 (далее- Государственный заказчик, ответчик) был заключен государственный контракт № А1243 (далее- контракт), на поставку электрической энергии в соответствии пунктом 1.1. которого, Ггарантирующий поставщик обязуется осуществлять продажу электрической энергии (мощности), а также самостоятельно или через привлеченных третьих лиц (в дальнейшем - сетевая организация) оказывать услуги по передаче электрической энергии (мощности) и услуги, оказание которых является неотъемлемой частью процесса поставки электрической энергии Потребителю, а Потребитель обязуется оплачивать приобретаемую электрическую энергию и оказанные услуги.

Срок действия контракта оговорен в пункте 9.1: с 01.01.2016 г. по 31.12.2016.

Согласно пункту 5.1 контракта, в редакции дополнительного соглашения, цена договора определяется в пределах лимитов бюджетных обязательств, является твердой и составляет 1 870 000 руб.00 коп.

В силу пункта 6.1 контракта, расчетным периодом является один календарный месяц (с 01 числа каждого месяца по последнее число текущего месяца).

Пунктом 6.2 установлено, что потребитель оплачивает приобретаемый объем электрической энергии (мощности) в следующем порядке: 30 % стоимости электрической энергии (мощности) в подлежащем оплате объеме покупки в месяце, за который осуществляется оплата, вносится до 10-го числа этого месяца; 40 % стоимости электрической энергии (мощности) в подлежащем оплате объеме покупки в месяце, за который осуществляется оплата, вносится до 25-го числа этого месяца;

- стоимость объема покупки электрической энергии (мощности) в месяце, за который осуществляется оплата, за вычетом средств, внесенных потребителем в качестве оплаты электрической энергии (мощности) в течение этого месяца, оплачивается до 25-го числа месяца, следующего за месяцем, за который осуществляется оплата.

Во исполнение принятых на себя обязательств, истец в январе, феврале, марте, сентябре, октябре, ноябре, декабре 2016 произвел отпуск электрической энергии на объекты ответчика и предъявил к оплате счета-фактуры: № 837/3/06 от 31.01.2016, № 3012/3/06 от 29.02.2016, № 5063/3/06 от 31.03.2016, № 21058/3/06 от 30.09.2016, № 23771/3/06 от 31.10.2016, № 26052/3/06 от 30.11.2016, № 28694/3/06 от 31.12.2016, акты приема-передачи электрической энергии (мощности) № 837/3/06 от 31.01.2016, № 3012/3/06 от 29.02.2016, № 5063/3/06 от 31.03.2016, № 21058/3/06 от 30.09.2016, № 23771/3/06 от 31.10.2016, № 26052/3/06 от 30.11.2016, № 28694/3/06 от 31.12.2016.

Ответчиком оплата задолженности по государственному контракту была произведена с просрочкой, в связи с чем, на основании пунктов 8.2 и 8.3 контракта была начислена пеня в размере 17 567 руб. 11 коп.

В целях досудебного урегулировании спора истец обратился к нему с претензией от 14.11.2017 № 602-05-1941 с требованием произвести оплату образовавшейся суммы задолженности в установленные претензией сроки, в досудебном порядке спор не урегулирован, что послужило основанием для обращения истца с настоящим иском (с учетом уточнений).

Суд, рассмотрев материалы дела, выслушав доводы представителей истца и ответчика, счел исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению в силу следующего.

В силу статей 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться сторонами надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, изменение условий обязательства в одностороннем порядке, как и отказ от исполнения обязательств не допускаются.

Пунктом 1 статьи 539 ГК РФ установлено, что по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Как предусмотрено пунктом 1 статьи 544 ГК РФ, оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

На основании статей 8 и 9 АПК РФ судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе принципов равноправия сторон и состязательности. Права участников процесса неразрывно связаны с их процессуальными обязанностями, поэтому в случае нереализации участником процесса предоставленных ему законом прав, последний несет риск наступления неблагоприятных последствий, связанных с несовершением определенных действий (статья 9 АПК РФ).

В соответствии с частью 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основании своих требований и возражений.

В силу положений части 1 статьи 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Согласно части 2 указанной статьи арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Оценив представленные в материалы дела доказательства в их совокупности и во взаимосвязи по правилам статьи 71 АПК РФ, суд пришел к выводу о правомерности заявленных требований истца.

Факт получения ответчиком электрической энергии в январе, феврале, марте, сентябре, октябре, ноябре, декабре 2016 подтверждается счетами-фактурами № 837/3/06 от 31.01.2016, № 3012/3/06 от 29.02.2016, № 5063/3/06 от 31.03.2016, № 21058/3/06 от 30.09.2016, № 23771/3/06 от 31.10.2016, № 26052/3/06 от 30.11.2016, № 28694/3/06 от 31.12.2016, акты приема-передачи электрической энергии (мощности) № 837/3/06 от 31.01.2016, № 3012/3/06 от 29.02.2016, № 5063/3/06 от 31.03.2016, № 21058/3/06 от 30.09.2016, № 23771/3/06 от 31.10.2016, № 26052/3/06 от 30.11.2016, № 28694/3/06 от 31.12.2016. Оплата задолженности ответчиком произведена с просрочкой.

Несвоевременность оплаты отпущенной электрической энергии в в январе, феврале, марте, сентябре, октябре, ноябре, декабре 2016 послужила основанием для предъявления требований о взыскании пени в размере 15 437 руб. 76 коп.

Согласно части 2 статьи 64 АПК РФ одним из доказательств по делу являются объяснения лиц, участвующих в деле.

В судебном заседании представитель ответчика пояснил, что по периодам просрочки и арифметическому расчету пени не возражает (ч.2 статьи 64 АПК РФ).

Согласно части 1 статьи 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой.

Как установлено пунктом 1 статьи 330 ГК РФ, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Согласно статье 332 ГК РФ кредитор вправе требовать уплаты неустойки, определенной законом (законной неустойки), независимо от того, предусмотрена ли обязанность ее уплаты соглашением сторон.

В соответствии с абзацем 8 пункта 2 статьи 37 Федерального закона «Об электроэнергетике» № 35-ФЗ от 26.03.2003г. потребитель или покупатель электрической энергии, несвоевременно и (или) не полностью оплатившие электрическую энергию гарантирующему поставщику, обязаны уплатить ему пени в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со следующего дня после дня наступления установленного срока оплаты по день фактической оплаты.

Правовые основы экономических отношений в сфере электроэнергетики, основные права и обязанности субъектов электроэнергетики при осуществлении деятельности в сфере электроэнергетики и потребителей электрической энергии устанавливаются Законом N 35-ФЗ.

Положения названного Закона носят специальный характер по отношению к Федеральному закону от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (Закон N 44-ФЗ).

Заявленный ответчиком довод о применение для регулирования данных спорных отношений Закона №44-ФЗ судом не принимается, ввиду того что, последний устанавливает общие особенности участия ответчика в гражданско-правовых отношениях именно в целях повышения эффективности осуществления закупок, обеспечения гласности и прозрачности размещения заказов, добросовестной конкуренции, но не учитывает особенности исполнения договоров в сфере энергоснабжения («Обзор судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 3 (2016)» (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 19.10.2016) - вопрос № 1 разъяснений по вопросам, возникающим в судебной практике).

Оснований для освобождения ответчика от ответственности за просрочку исполнения обязательства суд не усматривает.

Согласно пункту 1 статьи 401 ГК РФ лицо, не исполнившее обязательство либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности. Лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства.

Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство (пункт 2 указанной статьи).

Правовой статус Управления, равно как и его недостаточное финансирование из федерального бюджета, в данном случае не являются обстоятельствами, свидетельствующими об отсутствии его вины в нарушении обязательства, и, как следствие, основанием для освобождения его от ответственности.

Управление не представило достаточных доказательств того, что им были приняты все меры для надлежащего исполнения обязательства с той степенью заботливости и осмотрительности, которая требовалась по характеру обязательства и условиям оборота.

Поскольку ответчиком электроэнергия своевременно не оплачена, исковые требования о взыскании 15 437 руб. 76 коп. пени обоснованы и подлежат удовлетворению (с учетом уточнений).

Расчет пени проверен судом и признан арифметически верным. Размер примененной при расчете ставки рефинансирования ЦБ РФ – 7,25% соответствует разъяснениям, содержащимся в Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 3 (2016), утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 19.10.2016 (вопрос № 3).

Ссылка ответчика на положения статьи 333.36 НК РФ и статьи 4 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2014 N 8 "О практике применения судами законодательства о воинской обязанности, военной службе и статусе военнослужащих" на основании которых возможно освобождение его от уплаты государственной пошлины, ошибочна.

От уплаты государственной пошлины ответчик не освобожден, т.к. не исполняет по данному спору функции органа государственной власти, не выступает в защиту государственных и (или) общественных интересов (пункт 32 постановления Пленума ВАС РФ от 11 июля 2014 года N 46 "О применении законодательства о государственной пошлине при рассмотрении дел в арбитражных судах", определения Верховного Суда РФ от 29 января 2018 года N 304-ЭС18-1298, от 28 ноября 2017 года N 303-ЭС17-20949, от 8 августа 2016 года N 302-ЭС16-8641).

Судебные расходы по оплате государственной пошлины по иску с учетом уточненных требований относятся на ответчика в силу части 1 статьи 110 АПК РФ.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л:

Взыскать с Управления Федеральной службы войск национальной гвардии РФ по Приморскому краю в пользу публичного акционерного общества «Дальневосточная энергетическая компания» 15 437 рублей 76 копеек пени и 2 000 рублей расходов по уплате государственной пошлины.

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу.

Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Приморского края в течение месяца со дня его принятия в Пятый арбитражный апелляционный суд и в Арбитражный суд Дальневосточного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в законную силу.

Судья Падин Э.Э.