Решение от 22 октября 2025 г. по делу № А40-30404/2025

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ГОРОДА МОСКВЫ

115225, <...> http://www.msk.arbitr.ru

И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И


Р Е Ш Е Н И Е

г. Москва Дело № А40-30404/25-151-246 23.10.2025 года

Резолютивная часть решения объявлена 09.09.2025 года

Решение в полном объеме изготовлено 23.10.2025 года

Арбитражный суд города Москвы в составе Судьи Вольской К.В. при ведении протокола секретарем судебного заседания Тимофеевой Э.С. рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению ГУП «МОСКОВСКИЙ МЕТРОПОЛИТЕН» (ОГРН: <***>) к ООО «СПЕКТОРСТРОЙ» (ОГРН: <***>) о взыскании 9 461 000, 18 руб. при участии от истца –ФИО1 по доверенности от 13.01.2025г. от ответчика – ФИО2 приказ от 26.02.2016г., ФИО3 по доверенности от 09.10.2024г.

УСТАНОВИЛ:

Истец, ГУП «МОСКОВСКИЙ МЕТРОПОЛИТЕН» (ОГРН: <***>), обратился в Арбитражный суд г. Москвы с исковым заявлением (с учетом уточнений в порядке ст. 49 АПК РФ) к ООО «СПЕКТОРСТРОЙ» (ОГРН: <***>) о взыскании неотработанного аванса в размере 8 662 728,44 рублей, процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 798 271,74 рублей, процентов за пользование чужими денежными средствами за каждый день просрочки в соответствии

со ст. 395 ГК РФ на задолженность в размере 8 662 728,44 рублей с 05.02.2025г. по дату фактической оплаты задолженности, расходов по уплате госпошлины.

В настоящем судебном заседании дело подлежало рассмотрению по существу.

Представитель истца в судебное заседание явилась, доводы иска поддержала, настаивала на удовлетворении.

Представители ответчиков в судебное заседание явились, возражали против удовлетворения иска по доводам, изложенным в отзыве.

Рассмотрев материалы дела и представленные доказательства, суд пришел к следующим выводам.

Из доводов искового заявления следует, что между ООО «СпекторСтрой» (далее - Ответчик, Подрядчик) и ГУП «Московский метрополитен» (далее - Истец, Заказчик) заключен контракт от 13.11.2023 № 0173200001423001530 на выполнение работ по реконструкции и оснащению контрольно-пропускных пунктов в электродепо «Красная Пресня», «Замоскворецкое», «Варшавское», «Фили», «Свиблово», «Новогиреево», «Черкизово», «Владыкино» (далее - Контракт).

В соответствии с п. 1.1 Контракта Подрядчик обязуется по заданию Заказчика выполнить работы по реконструкции и оснащению контрольно-пропускных пунктов в электродепо «Красная Пресня», «Замоскворецкое», «Варшавское», «Фили», «Свиблово», «Новогиреево», «Черкизово», «Владыкино» (далее - работы) в объеме, установленном в Техническом задании (Приложение № 1 к Контракту, являющееся его неотъемлемой частью) (далее -Техническое задание), а Заказчик обязуется принять результат выполненных работ и оплатить его в порядке и на условиях, предусмотренных Контрактом.

Согласно п. 5.4.1 Контракта Подрядчик обязан своевременно и надлежащим образом выполнить работы в соответствии с требованиями Технического задания в предусмотренные сроки и представить Заказчику отчетную документацию по итогам исполнения Контракта.

Согласно п. 3.1 Контракта, сроки выполнения работ по Контракту установлены в соответствии с Техническим заданием:

1 этап: с 1-го по 120-го календарного дня с даты заключения Контракта, т. е. не позднее 12.03.2024;

2 этап: с 1-го по 150-й календарный день с даты заключения Контракта, т. е. не позднее 11.04.2024;

3 этап: с 1-го по 240-й календарный день с даты заключения Контракта, т. е. не позднее 10.07.2024;

4 этап: с 1-го по 300-й календарный день с даты заключения Контракта, т. е. с учетом 193 ГК РФ не позднее 09.09.2024.

Пунктом 2.1 Контракта установлено, что цена Контракта составляет 81 882 213,70 рублей.

Пунктом 2.6.1 Контракта предусмотрен авансовый платеж.

На основании п. 2.6.2 Контракта Заказчиком выплачен авансовый платеж в размере 16 376 442, 74 рубля, что подтверждается платежными поручениями от 22.11.2023 № 1822, от 22.11.2023 № 1668, от 22.11.2023 № 1905, от 22.11.2023 № 2129, от 22.11.2023 № 3270, от 22.11.2023 № 1464, от 22.11.2023 № 2803, от 22.11.2023 № 1392.

В соответствии со ст. 9 Контракта в качестве обеспечения исполнения Контракта Подрядчиком представлена независимая гарантия от 08.11.2023 № 23/0044/ASTQD/MME/095242 на сумму 16 376 442,74 рублей, выданная ПАО «Сбербанк России» (далее - Гарант) со сроком действия до 31.12.2024 включительно (далее - Независимая гарантия).

Ввиду неоднократного нарушения условий Контракта в адрес Подрядчика направлены претензии № 1 от 03.04.2024 № УД-18-11771/24, № > 2 от 22.05.2024 № УД-18-11771/24-1, № 3 от 09.08.2024 № УД-18-11771/24-3, № 4 от 02.10.2024 № УД-18-11771/24-5, № 5 № УД-18-11771/24-7 от 04.12.2024 (далее-Претензии) с требованием об уплате неустойки за просрочку выполнения обязательств по Контракту на общую сумму 8 662 728,44 рублей. Указанные требования оплачены Гарантом по Независимой гарантии в полном объеме, что подтверждается платежными поручениями от 11.10.2024 № 153925, от 12.11.2024 № 266008, от 13.01.2025 № 596532.

В соответствии с п.п. 12.1, 12.2 Контракта, срок исполнения Контракта -31.10.2024. Выполнение работ по истечении предусмотренного Контрактом срока исполнения обязательств Подрядчика по выполнению работ допускается в случае выполнения работ в рамках проведения претензионной работы, инициированной Заказчиком.

По состоянию на 31.10.2024 результаты работ по Контракту не сданы, что подтверждается Актами сдачи-приемки выполненных работ с нулевым исполнением от 12.03.2024, 13.03.2024, 12.04.2024, 11.07.2024, 09.09.2024, 01.11.2024.

П. 8.5 Контракта предусмотрено, что Подрядчик обязан возвратить Заказчику на счет Заказчика сумму авансового платежа, уплаченного Заказчиком Подрядчику в соответствии с Контрактом, в течение 5 (пяти) календарных дней с момента

расторжения Контракта. При этом настоящий Контракт не расторгнут, но срок исполнения, предусмотренный п. 12.1 Контракта истек.

В целях соблюдения досудебного (претензионного) порядка в адрес Ответчика направлено требование о возврате неотработанного аванса от 19.12.2024 № УД-25-62211/24 на сумму 16 376 442,74 рубля посредством электронной почты 20.12.2024. Подрядчиком сумма неотработанного авансового платежа на расчетный счет Заказчика не возвращена, по состоянию на 27.12.2024 за Подрядчиком числилась задолженность в размере 16 376 442,74 рубля.

В адрес Гаранта направлено требование от 28.12.2024 № УД-18-49600/24 об осуществлении платежа на оставшуюся сумму Независимой гарантиив размере 7 713 714,30 рублей в счет уплаты неотработанного авансового платежа, которое удовлетворено Гарантом, что подтверждается платежным поручением от 22.01.2025 № 780807.

Таким образом, по состоянию на 04.02.2025 неотработанный аванс, подлежащий возврату Заказчику, составляет 8 662 728,44 рублей.

Сумма процентов за пользование чужими средствами составляет 798 271,74 рублей по состоянию на 04.02.2025.

Указанные обстоятельства послужили основаниями для обращения в суд.

Отказывая в удовлетворении требований в полном объеме, суд руководствуется положениями ст. 8, 10, 12, 307-310, 330, 395, 421, 431, 506, 516, 702, 708, 711, 720, 746, 753, 779, 781, 1102, 1107 Гражданского кодекса, а также отмечает следующее.

Из приведенных выше норм материального права в их совокупности следует, что приобретенное либо сбереженное за счет другого лица без каких-либо на то оснований имущество является неосновательным обогащением и подлежит возврату, в том числе когда такое обогащение является результатом поведения самого потерпевшего.

Из содержания данных статей следует, что для возникновения обязательства вследствие неосновательного обогащения необходимо наличие одновременно двух обстоятельств: обогащение одного лица за счет другого и приобретение или сбережение имущества без предусмотренных законом, правовым актом или сделкой оснований.

Наличие указанных обстоятельств в совокупности должно доказать лицо, обратившееся с соответствующими исковыми требованиями.

Решающее значение для квалификации обязательства по ст. 1102 ГК РФ имеет не характер поведения приобретателя (правомерное или противоправное), а отсутствие

установленных законом или сделкой оснований для приобретения или сбережения имущества.

Как следует из п. 12.1 Контракта, Контракт вступает в силу со дня его подписания Сторонами. Срок исполнения Контракта Сторонами 31.10.2024 года.

При толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом (ст. 431 ГК РФ).

В силу ст. 425 ГК РФ законом или договором может быть предусмотрено, что окончание срока действия договора влечет прекращение обязательств сторон по договору. Договор, в котором отсутствует такое условие, признается действующим до определенного в нем момента окончания исполнения сторонами обязательства.

Суд приходит к выводу о том, что Контракте отсутствует условие о сроке окончания договора, ввиду чего моментом окончания договора является исполнения обязательства в полном объеме.

В этой связи, суд критически относится к доводу истца о том, что Контракт окончен и на стороне ответчика возникло неосновательное обогащение в виде неотработанного аванса.

По результатам исследования совокупности представленных в материалы дела доказательств, судом установлено, что от договора истец не отказывался, стороны соглашение о расторжении не заключали, договор является действующим.

Таким образом, суд отказывает в удовлетворении требований о взыскании неотработанного аванса (неосновательного обогащения).

Суд приходит к выводу о том, что заявление данных требований преждевременно ввиду того, что договор между сторонами не расторгнут и является действующим.

Отказывая в удовлетворении требования о взыскании неосновательного обогащения, суд отказывает в акцессорном требовании о взыскании процентов по ст. 395 ГК РФ ввиду недоказанности факта неправомерного удержания денежных средств.

Согласно ч. 1 ст. 65 АПК РФ, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основания своих требований и возражений.

В силу ч. 2 ст. 9 АПК РФ, лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Изучив материалы дела, в том числе предмет и основание заявленных требований, действуя в строгом соответствии со ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд, оценив представленные в материалы дела доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном их исследовании, оценив также относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, находит заявленные требования не подлежащими удовлетворению.

Расходы по оплате государственной пошлины подлежат распределению в порядке ст. 110 АПК РФ.

На основании ст. 8, 10, 12, 307-310, 330, 395, 421, 431, 506, 516, 702, 708, 711, 720, 746, 753, 779, 781, 1102, 1107 Гражданского кодекса Российской Федерации руководствуясь ст. ст. 110, 167, 170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований отказать.

Возвратить ГУП «МОСКОВСКИЙ МЕТРОПОЛИТЕН» (ОГРН: <***>)

из федерального бюджета РФ госпошлину в размере 197 941 руб. (п/п № 233 от

25.02.2025).

Решение может быть обжаловано в течение месяца после его принятия путем

подачи апелляционной жалобы в Девятый арбитражный апелляционный суд.

Судья К.В. Вольская