Решение от 24 ноября 2017 г. по делу № А51-22772/2017

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПРИМОРСКОГО КРАЯ

690091, г. Владивосток, ул. Светланская, 54

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А51-22772/2017
г. Владивосток
24 ноября 2017 года
Резолютивная часть решения объявлена 21 ноября 2017 года.

Полный текст решения изготовлен 24 ноября 2017 года.

Арбитражный суд Приморского края в составе судьи Саломая В.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению Уссурийской таможни (ИНН <***>, ОГРН <***>, дата государственной регистрации 24.12.2002, место нахождения 692519, <...>) о привлечении общества с ограниченной ответственностью "ВЛ-ОПТ" (ИНН <***>, ОГРН <***>, дата государственной регистрации 15.06.2015, место нахождения 692519, <...>) к административной ответственности по части 1 статьи 14.10 КоАП РФ на основании протокола № 10716000-001378/2017 от 18.09.2017,

с участием заинтересованного лица - Federation Internationale de Football Association (FIFA) в лице представителя в Российской Федерации общества с ограниченной ответственностью «Агентство интеллектуальной собственности»

при участии в заседании: от заявителя ФИО2 по доверенности №00025 от 09.01.2017,

у с т а н о в и л :

Уссурийская таможня обратилась в суд с заявлением о привлечении общества с ограниченной ответственностью «ВЛ-ОПТ» к административной ответственности по части 1 статьи 14.10 КоАП РФ на основании протокола № 10716000-001378/2017 от 18.09.2017.

Определением суда от 25.09.2017 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требований относительно предмета спора, привлечено общество с ограниченной ответственностью «Агентство интеллектуальной собственности», как представитель правообладателя на территории Российской Федерации.

Лицо, привлекаемое к административной ответственности, извещенное надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, в заседание суда представителей не направил, в связи с чем, дело рассмотрено в его отсутствие в порядке части 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В обоснование предъявленных требований заявитель указал на то, что ответчиком при ввозе на территорию Российской Федерации товаров в декларации на товары № 10129060/100117/000111 был задекларирован, в том числе, товар № 17, который представляет собой игрушку детскую из полимерного металла – футбол настольный в количестве 22 штуки с надписями: SH, на упаковке товара нанесено изображение «Кубка FIFA», сходное по степени смешения с принадлежащим Federation Internationale de Football Association (FIFA) товарным знаком «FIFA», на который выдано свидетельство №759208 от 25.08.2000.

Из материалов дела арбитражный суд установил, что на основании внешнеторгового контракта на территорию Российской Федерации был ввезен товар, для таможенного оформления которого ответчиком была подана ДТ № 10129060/100117/0000111, по которой, с учетом акта таможенного досмотра, ввезен, в том числе, товар № 17, который представляет собой игрушку детскую из полимерного материала – футбол настольный, на упаковку которых нанесено изображение «Кубка FIFA.

Общество с ограниченной ответственностью «Агентство интеллектуальной собственности» является правообладателем зарегистрированного на территории Российской Федерации товарного знака «Кубка FIFA» по свидетельству № 759208 от 25.08.2000. Указанный товарный знак зарегистрирован в отношении товаров 28 класса МКТУ, в том числе, в отношении игр, игрушек, к которым относится спорный товар. Права на использование названного товарного знака правообладатель ни ответчику, ни иностранному производителю спорного товара не предоставлял.

Согласно заключению таможенного эксперта ЭКС-регионального филиала ЦЭКТУ г. Владивосток ФИО3 от 28.08.2017 № 12410010/0028376 на исследуемые образцы спорного товара нанесены обозначения, сходные до степени смешения с принадлежащим потерпевшему товарным знаком, на который выдано свидетельство № 759208 от 25.08.2000; исследуемые образцы спорного товара являются однородными с товарами, для индивидуализации которых зарегистрирован принадлежащий потерпевшему товарный знак, на который выдано свидетельство № 759208.

Таможенным органом с надлежащим извещением ответчика о времени и месте составления протокола был составлен протокол об административном правонарушении № 10716000-001378/2017 от 18.09.2017, согласно которому вышеназванные действия ответчика по ввозу на территорию Российской Федерации контрафактного товара образуют состав административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч. 1 ст. 14.10 КоАП РФ.

Материалы дела в соответствии с ч. 3 ст. 23.1 КоАП РФ были переданы на рассмотрение в арбитражный суд.

Арбитражный суд, исследовав материалы дела, считает требования заявителя законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению в силу следующего.

Отношения, возникающие в связи с правовой охраной и использованием товарных знаков, регулируются Гражданским кодексом Российской Федерации (далее ГК РФ).

В соответствии с подп. 14 п. 1 ст. 1225 ГК РФ результатами интеллектуальной деятельности и приравненными к ним средствами индивидуализации юридических лиц, товаров, работ, услуг и предприятий, которым предоставляется правовая охрана (интеллектуальной собственностью), являются товарные знаки и знаки обслуживания.

Согласно ст. 1229 ГК РФ гражданин или юридическое лицо, обладающие исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации (правообладатель), вправе использовать такой результат или такое средство по своему усмотрению любым не противоречащим закону способом. Правообладатель может распоряжаться исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации (ст. 1233 ГК РФ), если ГК РФ не предусмотрено иное.

Правообладатель может по своему усмотрению разрешать или запрещать другим лицам использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации. Отсутствие запрета не считается согласием (разрешением).

Другие лица не могут использовать соответствующие результаты интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации без согласия правообладателя, за исключением случаев, предусмотренных ГК РФ. Использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации (в том числе их использование способами, предусмотренными ГК РФ), если такое использование осуществляется без согласия правообладателя, является незаконным и влечет ответственность, установленную ГК РФ, другими законами, за исключением случаев, когда использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации лицами иными, чем правообладатель, без его согласия допускается ГК РФ.

В п. 1 ст. 1477 ГК РФ установлено, что на товарный знак, то есть, на обозначение, служащее для индивидуализации товаров юридических лиц или индивидуальных предпринимателей, признается исключительное право, удостоверяемое свидетельством на товарный знак (ст. 1481 ГК РФ).

Согласно ст. 1484 ГК РФ лицу, на имя которого зарегистрирован товарный знак (правообладателю), принадлежит исключительное право использования товарного знака в соответствии со ст. 1229 ГК РФ любым не противоречащим закону способом (исключительное право на товарный знак), в том числе способами, указанными в пункте 2 ст. 1484 ГК РФ. Правообладатель может распоряжаться исключительным правом на товарный знак.

Исключительное право на товарный знак может быть осуществлено для индивидуализации товаров, работ или услуг, в отношении которых товарный знак зарегистрирован, в частности путем размещения товарного знака на товарах, в том числе на этикетках, упаковках товаров, которые производятся, предлагаются к продаже, продаются, демонстрируются на выставках и ярмарках или иным образом вводятся в гражданский оборот на территории Российской Федерации, либо хранятся или перевозятся с этой целью, либо ввозятся на территорию Российской Федерации (подп. 1 п. 2 ст. 1484 ГК РФ).

Никто не вправе использовать без разрешения правообладателя сходные с его товарным знаком обозначения в отношении товаров, для индивидуализации которых товарный знак зарегистрирован, или однородных товаров, если в результате такого использования возникнет вероятность смешения (п. 3 ст. 1484 ГК РФ).

В силу ст. 1515 ГК РФ товары, этикетки, упаковки товаров, на которых незаконно размещены товарный знак или сходное с ним до степени смешения обозначение, являются контрафактными.

Как указано в п. 8 постановления Пленума Высшего арбитражного суда Российской Федерации от 17.02.2011 № 11 «О некоторых вопросах применения Особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», установленная ст. 14.10 КоАП РФ административная ответственность за незаконное использование чужого товарного знака, знака обслуживания, наименования места происхождения товара или сходных с ними обозначений для однородных товаров, по смыслу этой статьи, может быть применена лишь в случае, если предмет правонарушения содержит незаконное воспроизведение товарного знака, знака обслуживания, наименования места происхождения товара или сходных с ними обозначений. При этом судам следует учитывать: указанное определение предмета административного правонарушения не означает, что к административной ответственности, предусмотренной названной статьей, может быть привлечено лишь лицо, непосредственно разместившее соответствующий товарный знак, знак обслуживания, наименование места происхождения товара или сходное с ними обозначение на таком предмете. Способы использования товарного знака, знака обслуживания, наименования места происхождения товара в силу ст.ст. 1484, 1519 ГК РФ не ограничиваются лишь размещением перечисленных средств индивидуализации. Правообладателю принадлежит исключительное право использования товарного знака, знака обслуживания, наименования места происхождения товара любым не противоречащим закону способом. С учетом изложенного, ст. 14.10 КоАП РФ охватывает в числе прочих такие нарушения, как введение товара, на котором (а равно на этикетках, упаковке, документации которого) содержится незаконное воспроизведение средства индивидуализации, в гражданский оборот на территории Российской Федерации, а также ввоз на территорию Российской Федерации такого товара с целью его введения в гражданский оборот на территории Российской Федерации.

Незаконное использование чужого товарного знака, знака обслуживания, наименовании места происхождения товара или сходных с ними обозначений для однородных товаров образует состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 14.10 КоАП РФ, и влечет наложение административного штрафа на юридических лиц в размере от пятидесяти тысяч до двухсот тысяч рублей с конфискацией предметов, содержащих незаконное воспроизведение товарного знака, знака обслуживания, наименования места происхождения товара, а также материалов и оборудования, используемых для их производства, и иных орудий совершения административного правонарушения.

Из материалов дела следует, что ответчик осуществил ввоз на территорию Российской Федерации задекларированных по ДТ № 10129060/100117/0000111 футбол настольный, на упаковку которых нанесено изображение «Кубок FIFA».

Изображения на спорном товаре сходны до степени смешения с изображениями товарного знака «Кубок FIFA» согласно свидетельству № 759208, что подтверждается, в том числе, результатами непосредственного исследования арбитражным судом фотоизображений спорного товара, содержащихся в материалах дела и на сайте Федеральной службы по интеллектуальной собственности, патентам и товарным знакам в сети Интернет сведений о товарном знаке, заключением таможенного эксперта.

Ответчик ввез на территорию Таможенного союза спорный товар, маркированный изображением, сходным до степени смешения с указанным товарным знаком, без разрешения правообладателя данного товарного знака, то есть, совершил действия, направленные на неправомерное введение в гражданский товарооборот указанного товара, что образует объективную сторону состава административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч. 1 ст. 14.10 КоАП РФ.

Спорный товар имеет признаки незаконного использования товарного знака, так как соглашения об использовании товарного знака на указанную продукцию правообладателем ни с ответчиком, ни с производителем товара не заключались.

Более того, ответчик не оспаривает то подтвержденное доказательствами по делу, в том числе, товаросопроводительными документами, представленными при декларировании спорного товара, обстоятельство, что производителем спорного товара является иностранная компания, которая не уполномочена правообладателем на использование товарного знака.

В соответствии со ст. 1491 ГК РФ исключительное право на товарный знак действует в течение десяти лет со дня подачи заявки на государственную регистрацию товарного знака в федеральный орган исполнительной власти по интеллектуальной собственности.

Информация о поданных заявках имеется на официальных сайтах Роспатента.

В соответствии со ст. 1493 ГК РФ после подачи заявки на товарный знак в федеральный орган исполнительной власти по интеллектуальной собственности любое лицо вправе ознакомиться с документами заявки, представленными на дату ее подачи. Порядок ознакомления с документами заявки и выдачи копий таких документов устанавливается федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим нормативно-правовое регулирование в сфере интеллектуальной собственности.

Учитывая, что исключительные права закрепляют монополию правообладателя в отношении определенного объекта, дата приоритета фиксирует время его возникновения, что имеет ключевое значение при разрешении споров между обладателями прав на тождественные или схожие до степени смешения обозначения.

Таким образом, факт регистрации Роспатентом свидетельств о праве на товарный знак является основанием для защиты прав правообладателя.

В Приказе Министерства образования и науки Российской Федерации от 12.12.2007 № 346 «Об утверждении административного регламента исполнения Федеральной службой по интеллектуальной собственности, патентам и товарным знакам государственной функции по осуществлению ведения реестров зарегистрированных объектов интеллектуальной собственности, публикации сведений о зарегистрированных объектах интеллектуальной собственности, поданных заявках и выданных по ним патентам и свидетельствах, о действии, прекращении действия и возобновлении действия правовой охраны в отношении объектов интеллектуальной собственности, передаче прав на охраняемые объекты, об официальной регистрации объектов интеллектуальной собственности» (зарегистрировано в Минюсте РФ от 30.05.2008 №11785) указан порядок информирования (предоставление консультаций) об исполнении государственной функции.

Согласно п. 6 названного приказа № 346 информация о правилах исполнения государственной функции представляется: на информационных стендах в Роспатенте; в консультационном пункте работниками Роспатента; на Интернет-сайте Роспатента, в официальных бюллетенях Роспатента, в средствах массовой информации, изданиях информационных материалов (брошюр, буклетов).

Сведения о месте нахождения Роспатента, справочных телефонах структурных подразделений, Интернет-адресах, адресах электронной почты Роспатента размещаются на Интернет-сайте Роспатента по адресам: http://www.fips.ru, http://www.rupto.ru.

При осуществлении консультирования по письменному обращению работники обязаны в соответствии с поступившим запросом предоставлять следующие сведения: о дате и номере регистрации объекта интеллектуальной собственности; о правообладателе или обладателе свидетельства (включая сведения о наименовании и адресе для переписки); о дате выдачи свидетельства об исключительном праве на наименование места происхождения товара; о сроке действия патента; о сроке действия государственной регистрации товарного знака; о сроке действия свидетельства об исключительном праве на наименование места происхождения товара; о дате, номере государственной регистрации договоров о передаче права на объект интеллектуальной собственности; о наименовании приобретателя исключительного права на объект интеллектуальной собственности (по договору об отчуждении исключительного права); о сроке действия лицензионных договоров; о наименовании лицензиата (по лицензионному договору); о наименовании пользователя (по договору коммерческой концессии); о размещении на официальном сайте Роспатента вышеуказанной информации; о нормативных правовых актах, регулирующих деятельность по исполнению государственной функции (наименование, номер, дата принятия нормативного акта); о документах, необходимых для подачи заявления и получения других услуг.

Ответственность лица за совершенное правонарушение, ответственность за которое предусмотрена ч. 1 ст. 14.10 КоАП РФ, наступает, в том числе, если лицо использовало чужой товарный знак не проверив, предоставляется ли ему правовая охрана в Российской Федерации.

Ответчик своими действиями по использованию чужого товарного знака без разрешения правообладателя нарушил исключительное право на данный товарный знак.

Из материалов дела, из вышеуказанного порядка предоставления информации о товарных знаках следует, что у ответчика имелась возможность получить информацию об охраняемых на территории Российской Федерации объектах интеллектуальной собственности, а также установить легальность ввода в гражданский оборот декларируемой продукции, маркированной спорным товарным знаком.

Доказательства того, что ответчиком при ввозе спорного товара были предприняты все зависящие от него действия, направленные на недопущение нарушения законодательства в части незаконного использования товарного знака и соблюдение правил и норм, за нарушение которых КоАП РФ предусмотрена административная ответственность, в материалы дела не представлены.

Таким образом, ответчик, осуществляя ввоз товаров, маркированных товарным знаком, должен был проявить должную степень осторожности и осмотрительности, у ответчика имелась возможность не допустить нарушение законодательства в части незаконного использования товарного знака и соблюсти правила и нормы, за нарушение которых КоАП РФ предусмотрена административная ответственность, но им не были приняты все зависящие меры по соблюдению требований законодательства, в связи с чем арбитражный суд приходит к выводу о доказанности вины лица, привлекаемого к административной ответственности, в совершении вмененного ему административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 14.10 КоАП РФ.

Проверив соблюдение заявителем процессуальных норм законодательства об административных правонарушениях при производстве по делу об административном правонарушении, арбитражный суд не установил наличие грубых, неустранимых нарушений норм процессуального законодательства.

Срок давности привлечения к административной ответственности, установленный ст. 4.5 КоАП РФ, на момент рассмотрения настоящего дела не истек.

С учетом изложенного заявление является обоснованным и подлежит удовлетворению.

Частью 1 статьи 4.1.1 КоАП РФ установлено, что являющимся субъектами малого и среднего предпринимательства лицам, осуществляющим предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, и юридическим лицам, а также их работникам за впервые совершенное административное правонарушение, выявленное в ходе осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля, в случаях, если назначение административного наказания в виде предупреждения не предусмотрено соответствующей статьей раздела II настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях, административное наказание в виде административного штрафа подлежит замене на предупреждение при наличии обстоятельств, предусмотренных частью 2 статьи 3.4 настоящего Кодекса, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 настоящей статьи.

Согласно части 2 статьи 3.4 КоАП РФ предупреждение устанавливается за впервые совершенные административные правонарушения при отсутствии причинения вреда или возникновения угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, а также при отсутствии имущественного ущерба.

На момент рассмотрения дела судом установлено, что общество привлекается к административной ответственности впервые, отсутствие причиненного ущерба, товар был выпущен, не был конфискован, таким образом судом усматриваются основания для замены административного наказания в виде административного штрафа на предупреждение в соответствии с положениями статьи 4.1.1 КоАП РФ.

При этом суд считает, что наказание в виде предупреждения с учетом конкретных обстоятельств настоящего дела сможет обеспечить достижение цели административного наказания.

Вопрос о распределении расходов по уплате госпошлины по настоящему делу арбитражным судом не рассматривается, поскольку по правилам АПК РФ заявление о привлечении к административной ответственности государственной пошлиной не оплачивается.

Руководствуясь статьями 167-170, 206 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л:

Признать общество с ограниченной ответственностью «ВЛ-ОПТ», виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 14.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, согласно протоколу об административном правонарушении от 18 сентября 2017 года по делу № 10716000-001378/2017 и привлечь его к административной ответственности в виде предупреждения.

Решение может быть обжаловано в Пятый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Приморского края в течение десяти дней со дня его принятия.


Судья Саломай В.В.