Постановление от 2 августа 2021 г. по делу № А40-179835/2020

ПОСТАНОВЛЕНИЕ



г. Москва

02.08.2021

Дело № А40-179835/2020


Резолютивная часть постановления объявлена 26 июля 2021 года

Полный текст постановления изготовлен 02 августа 2021 года


Арбитражный суд Московского округа

в составе:

председательствующего-судьи Кольцовой Н.Н.,

судей Кобылянского В.В., Петровой В.В.,

при участии в заседании:

от истца: ФИО1 по доверенности от 29.12.2020

от ответчика: не явился, извещен

от третьих лиц: не явились, извещены

рассмотрев 26 июля 2021 года в судебном заседании кассационную жалобу Управления Росреестра по Москве

на решение от 25.01.2021 Арбитражного суда города Москвы,

и на постановление от 14.04.2021

Девятого арбитражного апелляционного суда

по заявлению Департамента городского имущества города Москвы

к Управлению Росреестра по Москве

о признании незаконным решения,

третьи лица: АО «Большевичка», ООО «АСТ Мединфо»,



УСТАНОВИЛ:

Департамент городского имущества города Москвы (далее – Департамент) обратился в Арбитражный суд города Москвы с заявлением о признании незаконным отказа Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Москве (далее – Управление Росреестра по Москве) от 30.06.2020 №77/017/259/2019-2129 об отказе в государственной регистрации дополнительного соглашения от 29.11.2019 к договору аренды с множественностью лиц на стороне арендатора от 30.09.2005 №М-05-025350.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 25.01.2021, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 14.04.2021, заявленные Департаментом требования удовлетворены.

Не согласившись с принятыми судебными актами, Управление Росреестра по Москве обратилось в Арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой, в которой просит обжалуемые судебные акты отменить, ссылаясь на неполное выяснение судами обстоятельств, имеющих значение для дела, неправильное применение норм материального и процессуального права, принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении требований Департамента полностью.

В обоснование доводов кассационной жалобы Управление Росреестра по Москве ссылается на то, что представленное на государственную регистрацию дополнительное соглашение не соответствует нормам действующего законодательства. Управление Росреестра по Москве указывает на то, что Единый государственный реестр недвижимости не содержит сведений о вспомогательных видах разрешенного использования земельного участка с кадастровым номером 77:05:0011007:16.

В судебном заседании суда кассационной инстанции представитель Департамента возражал против доводов кассационной жалобы, просил оставить обжалуемые судебные акты без изменения, считая их законными и обоснованными.

От третьего лица (АО «Большевичка») поступил отзыв на кассационную жалобу, который приобщен к материалам дела.

Представители ответчика и третьих лиц, извещенных надлежащим образом, в судебное заседание суда кассационной инстанции не явились, в связи с чем дело рассмотрено в отсутствие их представителей в соответствии с частью 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Выслушав представителей сторон, обсудив доводы кассационной жалобы, отзыва на жалобу, изучив материалы дела, проверив в соответствии со статьей 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, правильность применения норм процессуального и материального права при принятии решения и постановления, а также соответствие выводов, содержащихся в судебных актах, установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам Арбитражный суд Московского округа не находит оснований для их отмены.

Как установлено судами при рассмотрении спора по существу, между Департаментом городского имущества города Москвы и АО «Большевичка», ООО «АСТ Мединфо» заключен договор аренды со множественностью лиц на стороне арендатора от 30.09.2005 №М-05-025350 земельного участка с кадастровым номером 77:05:0011007:16 с адресным ориентиром: <...> для эксплуатации помещений под парикмахерскую в пристройке к жилому дому и офис сроком до 02.07.2030.

В границах земельного участка расположено нежилое здание с кадастровым номером 77:05:0011007:1076, помещения в котором принадлежат на праве собственности АО «Большевичка», ООО «АСТ Мединфо».

На основании обращения арендаторов Департаментом оформлено дополнительное соглашение от 29.11.2019 к договору аренды от 30.09.2005 №М-05-025350, в соответствии с которым раздел 5 договора «Права и обязанности арендатора» дополнен пунктом 5.6.1. следующего содержания: «5.6.1. Использовать Участок под вспомогательные виды разрешенного использования при условии соблюдения условий и критериев, установленных правилами землепользования и застройки, утвержденными постановлением Правительства Москвы от 28.03.2017 №120-ПП «Об утверждении правил землепользования и застройки Москвы».

Департамент обратился в Управление Росреестра по Москве с заявлением от 25.12.2019 о государственной регистрации дополнительного соглашения от 29.11.2019 к договору аренды от 30.09.2005 №М-05-025350.

По итогам рассмотрения указанного заявления Управлением Росреестра по Москве в адрес Департамента направлено уведомление от 13.01.2020 о приостановлении действий по государственной регистрации до 13.04.2020.

Уведомлением от 30.06.2020 №77/017/259/2019-2129 было отказано в осуществлении действий по государственной регистрации дополнительного соглашения.

Причиной приостановления государственной регистрации, а затем отказа в государственной регистрации дополнительного соглашения к договору аренды земельного участка послужило отсутствие сведений о вспомогательных видах разрешенного использования для территориальной зоны с учетным номером 77.06.1.6.

Не согласившись с указанным отказом, посчитав его необоснованным и не соответствующим действующему законодательству, а также нарушающим права и законные интересы Департамента в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, Департамент обратился с настоящим заявлением в суд.

Удовлетворяя заявленные Департаментом требования, суды первой и апелляционной инстанций, руководствуясь положениями части 3, 4 статьи 1, части 1 статьи 14, пункта 2 части 2 статьи 14, части 4 статьи 18 Федерального закона от 13.07.2015 №218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости», пунктов 3.3.4, 3.3.5, 3.3.6 Правил землепользования и застройки города Москвы, утвержденных постановлением Правительства Москвы от 28.03.2017 №120-ПП, исследовав и оценив в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, представленные в материалы дела доказательства, принимая во внимание, что действующим законодательством не предусмотрено внесение вспомогательных видов разрешенного использования в Единый государственный реестр недвижимости, учитывая, что в силу действующего законодательства, решение правообладателя о выборе вспомогательного вида разрешенного использования не требует дополнительных разрешений и согласований, таким образом, арендаторы вправе сами выбрать те вспомогательные виды разрешенного использования, которые предусмотрены Правилами землепользования и застройки города Москвы, утвержденными Постановлением Правительства города Москвы от 28.03.2017 №120-ПП, пришли к выводу, об удовлетворении заявленных требований.

При принятии судебных актов судами были установлены все существенные для дела обстоятельства и им дана надлежащая правовая оценка.

Нарушения или неправильного применения норм материального и процессуального права, влекущих отмену обжалуемых судебных актов, судом кассационной инстанции исходя из доводов кассационной жалобы не установлено, как и не установлено нарушений судами норм процессуального права, влекущих безусловную отмену судебного акта.

Учитывая изложенное, оснований, предусмотренных статьей 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации для отмены либо изменения принятых по делу судебных актов не имеется.

Руководствуясь статьями 284, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда города Москвы от 25 января 2021 года и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 14 апреля 2021 года по делу №А40-179835/2020 оставить без изменения, кассационную жалобу Управления Росреестра по Москве – без удовлетворения.



Председательствующий-судья Н.Н. Кольцова

Судьи: В.В. Кобылянский

В.В. Петрова