Решение от 26 сентября 2018 г. по делу № А60-23025/2018

АРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ

620075 г. Екатеринбург, ул. Шарташская, д.4,

www.ekaterinburg.arbitr.ru e-mail: info@ekaterinburg.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело №А60-23025/2018
26 сентября 2018 года
г. Екатеринбург


Резолютивная часть решения объявлена 19 сентября 2018 года

Полный текст решения изготовлен 26 сентября 2018 года.

Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи О.А. Бадамшиной, при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Н.М. Фесько, рассмотрел в судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью "Городская управляющая компания" (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к индивидуальному предпринимателю ФИО1 (ИНН <***>, ОГРН <***>)

о взыскании 31 675 руб. 39 коп.,

при участии в судебном заседании

от истца: ФИО2, представитель по доверенности от 25.05.2018, предъявлен паспорт

от ответчика: не явился, уведомлен.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения заявления извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте суда.

Лицам, участвующим в деле, процессуальные права и обязанности разъяснены. Отводов суду, ходатайств не заявлено.


Общество с ограниченной ответственностью "ГОРОДСКАЯ УПРАВЛЯЮЩАЯ КОМПАНИЯ" обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с иском к индивидуальному предпринимателю ФИО1 о взыскании 31 6759 руб. 39 коп., в том числе 31 479 руб. 918 коп. основного долга, 195 руб. 48 коп. неустойки, начисленной за период с 11.01.2018 по 22.03.2018 с продолжением начисления по день фактической уплаты долга.

Определением суда от 28 апреля 2018 года дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со ст. 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Ответчику было предложено представить отзыв на заявленные требования.

Ответчиком в материалы дела в порядке ст. 75 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации приобщен отзыв, в соответствии с которым указал, что настоящее дело не подведомственно арбитражному суду, поскольку используется ответчиком не в предпринимательских целях. На основании изложенного, ответчик просил в удовлетворении требований отказать.

Отзыв приобщен к материалам дела.

В предварительном судебном заседании ответчик заявил ходатайство о приобщении копии искового заявления. Ходатайство удовлетворено.

Истец заявил ходатайство о приобщении возражений. Ходатайство удовлетворено.

Истец заявил ходатайство об уточнения исковых требований, просит взыскать 31 479 руб. 918 коп. основного долга, 2 103 руб. 91 коп. неустойки, начисленной за период с 11.01.2018 по 29.07.2018 с продолжением начисления по день фактической уплаты долга. Уточнение принято судом в порядке ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Определением от 25.08.2018 назначено судебное разбирательство дела на 19 сентября 2018 14:20.

Истец заявил ходатайство о приобщении возражений на отзыв. Ходатайство удовлетворено.

Истец заявил ходатайство об уточнения исковых требований, просит взыскать 31 479 руб. 918 коп. основного долга, 3 084 руб. 53 коп. неустойки, начисленной за период с 11.01.2018 по 17.09.2018 с продолжением начисления по день фактической уплаты долга. Уточнение принято судом в порядке ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Рассмотрев материалы дела, суд



УСТАНОВИЛ:

Как следует из материалов дела, общество с ограниченной ответственностью «Городская управляющая компания» осуществляет деятельность по управлению многоквартирным жилым домом, расположенным по адресу: <...>.

Нежилое помещение, общей площадью 855,2 кв. м. этаж 1; расположенное по адресу: <...>, принадлежат на праве собственности ответчику, что подтверждается материалами дела (ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Истец обратился в суд с рассматриваемым иском о взыскании с ответчика задолженности за оказанные в период с декабря 2017 года по январь 2018 года услуги по содержанию и ремонту общего имущества.

Рассмотрев материалы дела, суд пришел к следующим выводам.

В соответствии со ст. 210 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

В соответствии со статьями 36, 37, 39, 158 Жилищного кодекса РФ собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежат на праве общей долевой собственности помещения в данном доме, не являющиеся частями квартир и предназначенные для обслуживания более одного помещения в данном доме, в том числе межквартирные лестничные площадки, лестницы, лифты, лифтовые и иные шахты, коридоры, технические этажи, чердаки, подвалы, в которых имеются инженерные коммуникации, иное обслуживающее более одного помещения в данном доме оборудование (технические подвалы), а также крыши, ограждающие несущие и ненесущие конструкции данного дома, механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование, находящееся в данном доме за пределами или внутри помещений и обслуживающее более одного помещения, земельный участок, на котором расположен данный дом, с элементами озеленения и благоустройства и иные предназначенные для обслуживания, эксплуатации и благоустройства данного дома объекты, расположенные на указанном земельном участке. Границы и размер земельного участка, на котором расположен многоквартирный дом, определяются в соответствии с требованиями земельного законодательства и законодательства о градостроительной деятельности.

Доля в праве общей собственности на общее имущество в многоквартирном доме собственника помещения в этом доме пропорциональна размеру общей площади указанного помещения.

Согласно ст. 249 Гражданского кодекса Российской Федерации каждый участник долевой собственности обязан соразмерно своей доле участвовать в уплате налогов, сборов и иных платежей по общему имуществу, а также в издержках по его содержанию и сохранению.

В силу п. п. 1, 2 ст. 39 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ) собственники помещений в многоквартирном доме несут бремя расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме. Доля обязательных расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме, бремя которых несет собственник помещения в таком доме, определяется долей в праве общей собственности на общее имущество в таком доме указанного собственника.

В соответствии со ст. 158 ЖК РФ собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание и ремонт жилого помещения.

В соответствии со ст. 154 ЖК РФ в структуру платы за жилое помещение для собственника помещения в многоквартирном доме входит плата за содержание и ремонт жилого помещения, включающая в себя плату за услуги и работы по управлению многоквартирным домом, содержанию, текущему и капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме.

Исходя из положений указанных норм у собственника помещения в доме, независимо от того, является ли это помещение жилым или нежилым, в силу закона возникает гражданско-правовое денежное обязательство по оплате коммунальных услуг в местах общего пользования тому лицу, которое эти услуги осуществляет. Участие каждого участника общей долевой собственности в расходах по оплате коммунальных услуг в соответствии с его долей является следствием самого права собственности и не зависит от порядка пользования общим имуществом.

С учетом изложенных норм права именно собственник помещения, расположенного в здании № 9, расположенном в <...> обязан возмещать управляющей организации расходы по внесению платы за оказанные услуги по содержанию и ремонту общего имущества.

Согласно расчету истца размер задолженности ответчика по оплате услуг по содержанию и ремонту общего имущества многоквартирного дома за период декабрь 2017 года – январь 2018 года составил 31 479 руб. 91 коп.

Статьями 309, 310 и 408 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается и только надлежащее исполнение прекращает обязательство.

Поскольку материалами дела подтверждается факт оказания истцом услуг ответчику на сумму 31 479 руб. 91 коп., при этом доказательства оплаты названных услуг ответчиком не представлены (ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), требования истца о взыскании задолженности в указанной сумме являются законными и подлежащими удовлетворению в полном объеме.

Довод ответчика о нарушении истцом правил подсудности судом отклонен.

Как следует из выписки из Единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей, ФИО1 зарегистрирован в качестве индивидуального предпринимателя; сведения о прекращении его деятельности в качестве индивидуального предпринимателя отсутствуют; ответчик является действующим индивидуальным предпринимателем и являлся им в спорный период; принадлежащий ему на праве собственности объект недвижимости является нежилым помещением и приобретался им уже имеющим статус индивидуального предпринимателя (по договору купли-продажи от 30.07.2010, что установлено апелляционным судом в рамках дела № А60-19123/2017); иск предъявлен ООО "ГУК" к ответчику как к индивидуальному предпринимателю.

Истец также является юридическим лицом, зарегистрированным в установленном порядке.

Согласно ст. 28 АПК РФ арбитражные суды рассматривают в порядке искового производства возникающие из гражданских правоотношений экономические споры и другие дела, связанные с осуществлением предпринимательской и иной экономической деятельности юридическими лицами и индивидуальными предпринимателями, а в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и иными федеральными законами, другими организациями и гражданами, за исключением дел, рассматриваемых Московским городским судом в соответствии с частью третьей статьи 26 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Таким образом, оснований для прекращения производства по делу в связи с неподведомственностью спора арбитражному суду, не имеется.

На сумму долга истцом начислено 3 084 руб. 53 коп. неустойки за период с 11.01.2018 по 17.09.2018, с продолжением начисления по день фактической оплаты суммы долга.

Согласно положениям ч. 1 ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пенями) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В соответствии с ч. 14 ст. 155 Жилищного кодекса Российской Федерации, лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги, обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная с тридцать первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются- в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки. Увеличение установленных настоящей частью размеров пеней не допускается.

Учитывая, что со стороны ответчика была допущена просрочка исполнения обязательства по оплате, заявленные исковые требования в части взыскания пени подлежат удовлетворению на основании ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации. Контррасчет ответчиком не представлен.

Согласно п. 65 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" по смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ).

Расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 000 руб. подлежат взысканию с ответчика в пользу истца на основании ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 110, 167-170, 171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд



РЕШИЛ:

1. Исковые требования удовлетворить.

2. Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО1 (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью "Городская управляющая компания" (ИНН <***>, ОГРН <***>) 31 479 руб. 91 коп. основного долга, 3 084 руб. 53 коп. неустойки, начисленной за период с 11.01.2018 по 17.09.2018, с продолжением начисления по день фактической уплаты долга.

3. Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО1 (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью "Городская управляющая компания" (ИНН <***>, ОГРН <***>) в возмещение расходов по уплате государственной пошлины, понесенных при подаче иска, денежные средства в сумме 2 000 руб. 00 коп.

4. Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» http://ekaterinburg.arbitr.ru.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru.

5. С информацией о дате и времени выдачи исполнительного листа канцелярией суда можно ознакомиться в сервисе «Картотека арбитражных дел» в карточке дела в документе «Дополнение». В случае неполучения взыскателем исполнительного листа в здании суда в назначенную дату, исполнительный лист не позднее следующего рабочего дня будет направлен по юридическому адресу взыскателя заказным письмом с уведомлением о вручении. Взыскатель может обратиться в арбитражный суд с заявлением о выдаче исполнительного листа нарочно в иную дату. Указанное заявление должно поступить в суд не позднее даты, указанной в карточке дела в документе «Дополнение».

В случае если до вступления судебного акта в законную силу поступит апелляционная жалоба, (за исключением дел, рассматриваемых в порядке упрощенного производства) исполнительный лист выдается только после вступления судебного акта в законную силу. В этом случае дополнительная информация о дате и времени выдачи исполнительного листа будет размещена в карточке дела «Дополнение».



Судья О.А. Бадамшина