Решение от 6 августа 2020 г. по делу № А19-8972/2020

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ИРКУТСКОЙ ОБЛАСТИ

Бульвар Гагарина, 70, Иркутск, 664025, тел. (3952)24-12-96; факс (3952) 24-15-99

дополнительное здание суда: ул. Дзержинского, 36А, Иркутск, 664011,

тел. (3952) 261-709; факс: (3952) 261-761

http://www.irkutsk.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

г. Иркутск

06.08.2020 Дело № А19-8972/2020

Резолютивная часть решения объявлена в судебном заседании 04.08.2020.

Решение изготовлено в полном объеме 06.08.2020.

Арбитражный суд Иркутской области в составе судьи Зволейко О.Л., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Ломаш Е.С., рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению

ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ ТОРГОВЫЙ ДОМ "ПЛАСТИКА" (ОГРН <***>, ИНН <***>, адрес: 664009, <...>/8 (2)

к ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ТИТАН-СТРОЙ" (ОГРН <***>, ИНН <***>, адрес: 664007, <...>)

о взыскании задолженности по договору поставки в размере 1 021 012, 58 руб., неустойки в размере 267 026, 64 руб.,

при участии в судебном заседании:

от истца: ФИО1 – доверенность от 28.04.2020,

от ответчика: не явился, извещен;

установил:

ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ ТОРГОВЫЙ ДОМ "ПЛАСТИКА" (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Иркутской области с иском к ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ТИТАН-СТРОЙ" (далее – ответчик) о взыскании задолженности по договору поставки от 10.01.2019 №13/2019 в размере 1 021 012, 58 руб., неустойки в размере 267 026, 64 руб., а также расходов по уплате государственной пошлины в размере 25 880, 39 руб.

В судебном заседании 28.07.2020 объявлялся перерыв до 10 час. 15 мин. 04.08.2020. После окончания перерыва судебное заседание продолжено.

Ответчик, извещенный надлежащим образом о времени и месте проведения судебного заседания, в судебное заседание не явился, отзыв на заявление не представил.

Представитель истца в судебном заседании требования поддержал, по основаниям, изложенным в заявлении. Так же, представитель пояснил, что в тексте иска от 05.05.2020 допущена опечатка, а именно в дате выставления счета №222 , указано - от 08.08.2019, а следовало указать – 16.07.2019. В подтверждение указанных обстоятельств представлен оригинал счета на оплату №222 от 16 июля 2019года. Кроме того, представлены прайс-листы с 20.08.2018, с 12.08.2019 и с 15.07.2019 на группы товаров.

Дело рассмотрено по правилам части 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Выслушав истца, исследовав материалы дела, суд установил следующие обстоятельства.

Между истцом и ответчиком заключен договор поставки № №13/2019 от 10.01.2019, согласно условиям, которого истец обязался в течении срока действия указанного договора поставить, а ответчик (покупатель) обязался принять и оплатить поставленный товар.

Из универсальных передаточных документов (счетов-фактур): №196 от 16.07.2019, С0165 от 08.08.2019, №С0178 от 15.08.2019, №239 от 15.05.2019, №С0200 от 23.08.2019, № С0202 от 26.08.2019, №С0216 от 30.08.2019, №С0239 от 05.09.2019, №С0277 от 17.09.2019 , следует, что истцом ответчику передан товар на общую сумму 1 399 945,8 руб.

В судебном заседании обозревался оригинал УПД №239 от 15.08.2019, подписанный ФИО2

Согласно пункту 3.4 договора ответчик обязан оплатить товар в течение 3 банковских дней от даты выставления счета, если иной срок не предусмотрен соглашением сторон или не указан в счете.

Из пункта 8.2 договора следует, что в случае нарушения сроков оплаты товара, предусмотренных п. 3.6 договора, истец вправе потребовать уплаты неустойки (пени) в размере 0,1% от суммы за каждый день просрочки.

Истцом указано, что ответчик оплатил частично задолженность в размере 409 475 руб., что подтверждается актом сверки.

В связи с чем, задолженность ответчика перед истцом составила 1021012,58руб., что подтверждается актом сверки взаимных расчетов за период с 09.01.2019 по 16.01.2020, подписанного обеими сторонами.

Претензией от 06.04.2020 истец просил ответчика оплатить задолженность в размере 1 021 012,58 руб. Указанная претензия отправлена почтовым отправлением, а так же получена лично генеральным директором ООО "ТИТАН-СТРОЙ" ФИО2

Доказательства оплаты суммы задолженности в размере 1 021 012, 58 руб. по договору поставки от 10.01.2019 №13/2019 в материалы дела не представлены.

Оценив по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, имеющиеся в деле доказательства, суд приходит к следующим выводам.

По своей правовой природе, заключенный между истцом и ответчиком договор является договором поставки, регулируется Главой 30 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В силу статьи 506 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Факты поставки истцом товаров на общую сумму 1021012,58 руб. и получение их ответчиком подтверждается имеющейся в материалах дела универсальными передаточными документами (счетами-фактурами) и ответчиком не оспорено.

Верховный суд РФ неоднократно в своих определениях указывал - если одна сторона предъявила «серьезные» доказательства и привела «убедительные» аргументы, а ее оппонент лишь «минимальный набор» документов – его пассивность можно понимать исключительно как «отказ от опровержения» спорного факта.

Поэтому суд признает обстоятельства, на которые ссылается истец в обоснование своих требований, признанными ответчиком.

Согласно пункту 1 статьи 516 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.

Согласно пункту 3.4 договора ответчик обязан оплатить товар в течение 3 банковских дней от даты выставления счета, если иной срок не предусмотрен соглашением сторон или не указан в счете.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона; односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Истцом указано, что ответчик оплатил частично задолженность в размере 409475руб., что подтверждается актом сверки, представленного в материалы дела.

В связи с чем, задолженность ответчика перед истцом составила 1021012,58 руб.

Доказательства осуществления ответчиком оплаты товара в размере 1021012,58 руб. суду не представлены.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона; односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу, что заявленные истцом требования о взыскании с ответчика основного долга в размере 1021012,58 руб. являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

В соответствии с пунктом 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения.

Из пункта 8.2 договора следует, что в случае нарушения сроков оплаты товара, предусмотренных п. 3.6 договора, истец вправе потребовать уплаты неустойки (пени) в размере 0,1% от суммы за каждый день просрочки.

Истцом представлен расчет неустойки за ненадлежащее исполнение ответчиком своих обязательств по оплате поставленного товара в размере 267 026, 64 руб. за период с 19.07.2019 по 30.04.2020.

Расчет неустойки проверен судом, признан верным.

Ответчик расчет неустойки не оспорил, ходатайств об уменьшении не заявил.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу, что заявленные истцом требования о взыскании с ответчика договорной неустойки в размере 267 026, 64 руб. за период с 19.07.2019 по 30.04.2020 являются обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Истцом при подаче искового заявления по платежному поручению от 13.05.2020 №194 уплачена государственная пошлина в сумме 25880,39 руб.

Таким образом, судебные расходы по уплате государственной пошлины в сумме 25880,39 руб. подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

Руководствуясь статьями 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

заявленные требования удовлетворить.

Взыскать с ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ТИТАН-СТРОЙ" (ОГРН <***>, ИНН <***>, адрес: 664007, <...>) в пользу ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ТИТАН-СТРОЙ" (ОГРН <***>, ИНН <***>, адрес: 664007, <...>) задолженность по договору поставки от 10.01.2019 №13/2019 в размере 1 021 012, 58 руб., неустойку в размере 267 026, 64 руб., 25 880, 39 руб. - расходы по оплате государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в Четвертый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия.

Судья О.Л. Зволейко