Решение от 7 мая 2024 г. по делу № А67-1986/2024

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ТОМСКОЙ ОБЛАСТИ

634050, пр. Кирова д. 10, г. Томск, тел. (3822)284083, факс (3822)284077, http://tomsk.arbitr.ru, e-mail: tomsk.info@arbitr.ru

Именем Российской Федерации



Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А67-1986/2024
г. Томск
07 мая 2024 г.
– дата объявления резолютивной части решения

07 мая 2024 г. – дата изготовления решения в полном объеме

Арбитражный суд Томской области в составе судьи М.О. Попилова,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания К.С. Силантьевой,

рассмотрев в судебном заседании дело

по иску муниципального образования «Томский район» в лице администрации Томского района (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к обществу с ограниченной ответственностью «Сетевая компания ТДСК» (ИНН <***>, ОГРН <***>)

3-е лицо: департамент тарифного регулирования Томской области (ИНН <***>, ОГРН <***>)

о взыскании 919 623,31 руб.,

при участии:

от истца – ФИО1, представителя по доверенности от 04.09.2023 № 03-16314,

от ответчика – ФИО2, представителя по доверенности от 16.08.2023 № 21-23

установил:

Муниципальное образование «Томский район» в лице администрации Томского района (далее – Администрация) обратилось в арбитражный суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Сетевая компания ТДСК» (далее – ООО «Сетевая компания ТДСК») о взыскании 927 846,48 руб., из которых 833 691,54 руб. – задолженность по договору аренды от 01.06.2017 за период с 10.07.2022 по 28.06.2023, 94 159,94 руб. - неустойка (пеня) на основании пункта 7.3.2 договора за период с 10.01.2023 по 21.01.2024 с дальнейшим начислением до момента фактической оплаты задолженности.

В обоснование заявленных требований истец сослался на то, что ответчиком обязательства по договору аренды 01.06.2017 исполнены ненадлежащим образом. Задолженность по арендной плате за период с 10.07.2022 по 28.06.2023 составила 833 691,54 руб., на сумму задолженности подлежит начислению пеня на основании пункта 7.3.2 договора (л.д. 3-5).

В ходе рассмотрения дела истец в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации уменьшил исковые требования до 919 623,31 руб., из которых 826 254,43 руб. – основной долг, 93 368,88 руб. – неустойка за период с 10.01.2023 по 22.01.2024 с дальнейшим начислением по день фактического исполнения обязательства.

Ответчик в отзыве на исковое заявление требования истца не признал, просил в удовлетворении иска отказать (л.д. 14).

3-е лицо представило письменные пояснения, в которых указало, что государственное регулирование тарифов в сфере водоснабжения и водоотведения осуществляется Департаментом в соответствии с Федеральным законом от 12.11.2011 № 416-ФЗ «О водоснабжении и водоотведении», постановлением Правительства Российской Федерации от 13.05.2013 № 406 «О государственном регулировании тарифов в сфере водоснабжения и водоотведения», приказом ФСТ России от 27.12.2013 № 1746-э «Об утверждении Методических указаний по расчету регулируемых тарифов в сфере водоснабжения и водоотведения».

В соответствии с пунктом 44 Основ ценообразования в сфере водоснабжения и водоотведения, утвержденных постановлением Правительства РФ № 406 (далее - Основы ценообразования), расходы на арендную плату и лизинговые платежи в отношении централизованных систем водоснабжения и (или) водоотведения либо объектов, входящих в состав таких систем, определяются органом регулирования тарифов в размере, не превышающем экономически обоснованный размер такой платы. Экономически обоснованный размер арендной платы или лизингового платежа определяется исходя из принципа возмещения арендодателю (лизингодателю) амортизации, налогов на имущество, в том числе на землю, и других обязательных платежей собственника передаваемого в аренду (лизинг) имущества, связанных с владением указанным имуществом.

В соответствии с пунктом 43 Основ ценообразования расходы на амортизацию основных средств и нематериальных активов для расчета тарифов определяются в соответствии с нормативными правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в сфере бухгалтерского учета. <... > Амортизация по объектам основных средств и нематериальных активов, построенным за счет средств бюджетов бюджетной системы Российской Федерации (выделяемых непосредственно регулируемой организации или опосредованно через третьих лиц), не учитывается для целей тарифного регулирования, за исключением случаев, когда соответствующие амортизационные отчисления по указанным объектам являются источником финансирования капитальных вложений в соответствии с утвержденной инвестиционной программой регулируемой организации.

В распоряжении Департамента тарифного регулирования Томской области имеется информация, согласно которой Внутриплощадочные инженерные коммуникации микрорайона, ограниченного ул. Тояновской и ул. Степановской в пос. Зональная Станция Томского района Томской области (сети водоснабжения - 1762 м, сети водоотведения - 837 м), приобретены за счет бюджетных средств Управлением ЖКХ, строительства, транспорта и связи Администрации Томского района у ОАО «Томская домостроительная компания».

С учетом вышеизложенного и руководствуясь пунктом 43 Основ ценообразования, расходы на арендную плату по договорам аренды муниципального имущества (Внутриплощадочные инженерные коммуникации микрорайона, ограниченного ул.Тояновской и ул. Степанов ской в пос. Зональная Станция Томского района Томской области (сети водоснабжения - 1762 м, сети водоотведения - 837 м), приняты Департаментом тарифного регулирования Томской области при корректировке тарифов общества с ограниченной ответственностью «Сетевая компания ТДСК» на водоснабжение и водоотведение 2024 года в нулевом размере (л.д. 31).

3-е лицо, извещенное надлежащим образом, представителя в судебное заседание не направили.

Дело рассматривается по имеющимся в нем материалам в отсутствие представителя 3-го лица (часть 5 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Представитель истца в судебном заседании настаивал на удовлетворении заявленных требований по основаниям, изложенным в исковом заявлении.

Представитель ответчика поддержал доводы, изложенные в отзыве на исковое заявление.

Исследовав материалы дела, заслушав представителей сторон, суд полагает заявленные требования подлежащими удовлетворению в полном объеме.

Как усматривается из материалов дела, между Администрацией Томского района (арендодателем) и обществом с ограниченной ответственностью «Сетевая компания ТДСК» (арендатором) заключен договор аренды от 01.06.2017, в соответствии с условиями которого предметом договора является предоставление арендодателем арендатору во временное владение и пользование муниципального имущества, принадлежащего Управлению ЖКХ, строительства, транспорта и связи Администрации Томского района на праве собственности, являющегося муниципальной собственностью Томского района, согласно приложению № 1, являющемуся неотъемлемой частью договора (далее по тексту – имущество) (договор представлен в материалы дела в электронном виде в качестве приложения к иску).

Данным договором предусмотрено, что наименование, количество и индивидуальные признаки имущества указаны в приложении № 1 «Объекты имущества», являющемся неотъемлемой частью договора (пункт 2.2); в течение всего срока действия договора вышеуказанное имущество принадлежит арендатору на праве аренды в соответствии с главой 34 Гражданского кодекса Российской Федерации и условиями заключённого договора (пункт 2.4); договор вступает в силу с момента подписания, с которого считается заключенным и становится обязательным для сторон, заключивших его (пункт 3.1); договор действует в течение 11 месяцев до момента окончания исполнения сторонами своих обязательств по нему) с 01.06.2017 по 30.04.2018 (пункт 3.2); размер арендной платы за пользование имуществом определён в следующем порядке: с момента подписания данного договора до 31.12.2017 в размере 1 000 руб. в месяц с НДС, с 01.01.2018 в соответствии с отчетом об оценке рыночной стоимости права пользования недвижимым имуществом в составе: внутриплощадочные инженерные коммуникации микрорайона, ограниченного ул. Тояновской и ул. Степановской в пос. Зональная станция Томского района Томской области, сети водоснабжения (1 этап, 1-я очередь), сеть хозяйственно-питьевого водопровода - сооружение 2, протяженность 1762 м от 05.12.2016 и составляет 1 579 656 руб. в год с НДС. За месяц 131 638 руб. с НДС. Арендная плата не включает в себя арендные платежи за пользование земельными участками под объектами муниципального имущества, права на которые передаются по договору аренды в установленном земельным законодательством порядке. В случае, если фактический срок использования арендуемого имущества отличен от четного периода, арендная плата уменьшается или увеличивается пропорционально фактическому сроку использования имущества (пункт 6.1); арендная плата вносится арендатором ежемесячно равными частями не позднее 10 числа текущего месяца, исходя из деления арендной ставки за год на 12 месяцев (пункт 6.2); порядок, форма и сроки внесения арендной платы могут быть изменены сторонами путем подписания дополнительного (-ых) соглашения (- ий), которое (-ые) со дня его (их) заключения становится (-ятся) неотъемлемой частью договора (пункт 6.7); в связи с изменением состояния арендуемого имущества вследствие его конструкции, модернизации и (или) ремонта, изменением состава арендуемого имущества в связи со строительством новых объектов размер арендной платы, указанный в пункте 8.1 договора, может быть изменен арендодателем в сторону увеличения в одностороннем порядке на основании вновь составленного отчёта об оценке имущества. Расходы по подготовке соответствующего отчета несёт арендодатель (пункт 6.8); в случае нарушения срока внесения арендной платы по договору арендатор выплачивает арендодателю пени в размере 1/300 действующей ключевой ставки Банка России от суммы невнесённой арендной платы за каждый календарный день просрочки (пункт 7.3.2); договор может быть изменен по согласию сторон, изменение договора осуществляется в письменной форме (пункт 10.1).

Арендованное имущество передано во владение и пользование ответчика по акту приема-передачи (акт представлен истцом в материалы дела в электронном виде в качестве приложения к иску).

30.04.2018 между истцом и ответчиком заключено соглашение к договору аренды от 01.06.2017 (соглашение представлено в материалы дела в электронном виде в качестве приложения к иску), по условиям которого с 30.04.2018 раздел 3 Сроки действия договора изложен в следующей редакции: пункт 3.2: «Настоящий договор вступает в силу с момента его подписания и действует 11 месяцев», пункт 3.3: «В случае, если ни одна из сторон за 15 дней до окончания срока не направит другой стороне письменное уведомление о намерении прекратить договорные отношения, такой договор считается продленным на тех же условиях и на аналогичный срок».

20.02.2019 между сторонами заключено соглашение к договору аренды от 01.06.2017, в соответствии с которым первый абзац пункта 6.1 изложен в следующей редакции: «Размер арендной платы за пользование имуществом определён в следующем порядке: с момента подписания данного договора до 31.12.2017 в размере 1 000 руб. в месяц с НДС, с 01.01.2018 в соответствии с отчетом об оценке рыночной стоимости права пользования недвижимым имуществом в составе: внутриплощадочные инженерные коммуникации микрорайона, ограниченного ул. Тояновской и ул. Степановской в пос. Зональная станция Томского района Томской области, сети водоснабжения (1 этап, 1-я очередь), сеть хозяйственно-питьевого водопровода - сооружение 2, протяженность 1762 м от 05.12.2016 и составляет 111 557,63 руб. в месяц без НДС» (соглашение представлено в материалы дела в электронном виде в качестве приложения к иску).

Согласно пункту 3 указанное соглашение вступает в силу с 01.01.2019 и является неотъемлемой частью договора.

Указанные обстоятельства установлены вступившим в законную силу решением от 16.12.2022 по делу № А67-8824/2022 и не подлежат доказыванию вновь при рассмотрении настоящего дела в силу части 2 статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

28.06.2023 договор расторгнут по соглашению сторон (соглашение от 28.06.2023 № 1), имущество возвращено арендодателю по акту приема-передачи от 28.06.2023.

Из материалов дела следует, что арендатор свою обязанность по своевременной оплате аренды имущества не выполнял, задолженность по арендной плате за период с 10.07.2022 по 28.06.2023 г. составляет 826 254,43 руб.

Поскольку требование от 29.01.2024 № 03-24/264 об уплате задолженности оставлено ответчиком без удовлетворения, администрация обратилась с настоящим иском в суд.

Расчет основного долга истец составил на основании договора аренды от 01.06.2017 в редакции соглашения от 20.02.2019.

Согласно статье 606 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

Пунктом 1 статьи 614 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды. В случае, когда договором они не определены, считается, что установлены порядок, условия и сроки, обычно применяемые при аренде аналогичного имущества при сравнимых обстоятельствах.

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Статьей 310 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Факт пользования арендованным имуществом в спорный период ответчиком не оспаривается.

Срок действия договора аренды от 01.06.2017 был установлен 11 месяцев (пункт 3.2). В случае, если ни одна из сторон за 15 дней до окончания срока не направит другой стороне письменное уведомление о намерении прекратить договорные отношения, такой договор считается продленным на тех же условиях и на аналогичный срок (пункт 3.3 договора в редакции соглашения от 30.04.2018).

Поскольку никто из сторон против продления договора аренды не возражал, общий срок действия договора не превышал предельного 10 летнего срока, установленного частью 4 статьи 41.2 Федерального закона от 07.12.2011 № 416-ФЗ «О водоснабжении и водоотведении», в силу пункта 3.3 договор аренды неоднократно продлялся на 11 месяцев (01.05.2018, 01.04.2019, 01.03.2020, 01.02.2021, 01.01.2022, 01.12.2022).

Таким образом, договор аренды действовал до подписания сторонами соглашения о его расторжении 28.06.2023.

Как указано ответчиком, им в адрес истца направлялись уведомления о внесении изменений в договор аренды в части арендной платы.

Согласно пункту 1 статьи 425 Гражданского кодекса Российской Федерации договор вступает в силу и становится обязательным для сторон с момента его заключения.

В соответствии с пунктом 1 статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации изменение договора возможно по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Договор может быть изменен по согласию сторон, изменение договора осуществляется в письменной форме (пункт 10.1 договора).

Порядок, форма и сроки внесения арендной платы могут быть изменены сторонами путем подписания дополнительного (-ых) соглашения (-ий), которое(-ые) со дня его (их) заключения становится (-ятся) неотъемлемой частью договора; в связи с изменением состояния арендуемого имущества вследствие его конструкции, модернизации и (или) ремонта, изменением состава арендуемого имущества в связи со строительством новых объектов размер арендной платы, указанный в пункте 8.1 договора, может быть изменен арендодателем в сторону увеличения в одностороннем порядке на основании вновь составленного отчёта об оценке имущества; изменение (увеличение) арендной платы может быть осуществлено арендодателем не чаще 1 раза в год (пункты 6.7, 6.8).

Таким образом, условиями договора предусмотрено изменение арендной платы только по соглашению сторон или в одностороннем порядке арендодателем в сторону увеличения не чаще одного раза в год.

20.02.2019 между сторонами заключено соглашение к договору аренды от 01.06.2017, в соответствии с которым с 01.01.2018 размер арендной платы составил 111 557,63 руб. в месяц без НДС.

Иных соглашений в части изменения арендной платы сторонами подписано не было.

Вместе с тем, ответчик ненадлежащим образом исполнял обязательства в части оплаты арендной платы. Задолженность за период с 10.07.2022 по 28.06.2023 г. составила 826 254,43 руб.

Расчет проверен судом и признан правильным, ответчиком не оспорен.

Ответчик доказательства оплаты долга в сумме 826 254,43 руб. не представил.

Согласно пункту 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Таким образом, требование администрации о взыскании с ответчика задолженности в сумме 826 254,43 руб. является обоснованным.

В связи с просрочкой внесения арендных платежей в соответствии с пунктом 7.3.2 договора аренды от 01.06.2017 истец начислил пеню в размере 1/300 действующей ключевой ставки Банка России от суммы невнесённой арендной платы за каждый календарный день просрочки за период с 10.01.2023 по 22.01.2024 в размере 93 368,88 руб.

Расчет пени судом проверен и признан правильным.

Ответчик об уменьшении пени не заявил, доказательства возможного получения истцом необоснованной выгоды в материалы дела не представил, в связи с чем, основания для уменьшения размера пени в соответствии со статьей 333 Гражданского кодекса Российской Федерации отсутствуют.

Ответчик доказательства уплаты пени в сумме 93 368,88 руб. не представил.

Согласно пункту 65 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» по смыслу статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ).

На дату принятия решения размер пени по расчету суда составляет 140 079,79 руб.

При таких обстоятельствах требование истца о взыскании с ответчика пени в размере 140 079,79 руб. с дальнейшим начислением по день фактического исполнения обязательства является правомерным и подлежит удовлетворению.

Государственная пошлина по делу в соответствии с частью 3 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относится на ответчика.

На основании изложенного, статей 307, 309, 330, 606, 614 Гражданского кодекса Российской Федерации и, руководствуясь частью 3 статьи 110, статьями 167-171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Сетевая компания ТДСК» (ИНН <***>) в пользу муниципального образования «Томский район» в лице администрации Томского района (ИНН <***>) 826 254 руб. 43 коп. основного долга, 140 079 руб. 79 коп. пени с дальнейшим начислением на сумму основного долга в размере 1/300 действующей ключевой ставки Банка России от суммы задолженности за каждый календарный день просрочки за период с 08.05.2024 по день фактической уплаты задолженности.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Сетевая компания ТДСК» (ИНН <***>) в доход федерального бюджета государственную пошлину в сумме 22 327 руб.

На решение суда может быть подана апелляционная жалоба в арбитражный суд апелляционной инстанции (Седьмой арбитражный апелляционный суд) в месячный срок с момента изготовления текста решения в полном объеме путем подачи апелляционной жалобы через Арбитражный суд Томской области.



Судья М.О. Попилов