Решение от 23 сентября 2017 г. по делу № А20-477/2017

68/2017-32975(1)

Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ

Дело № А20-477/2017
г. Нальчик
23 сентября 2017 года
Резолютивная часть решения объявлена 12 сентября 2017 года

Полный текст решения изготовлен 23 сентября 2017 года

Арбитражный суд Кабардино-Балкарской Республики

в составе судьи С.М. Пономарева

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Газпром межрегингаз Пятигорск», г.Пятигорск

о признании несостоятельным (банкротом) общества с ограниченной ответственностью «Монарх», г. Майский (ОГРН <***>, ИНН <***>),

при участии в судебном заседании представителей: временного управляющего общества с ограниченной ответственностью «Монарх»- ФИО2,

У С Т А Н О В И Л:

общество с ограниченной ответственностью «Газпром межрегионгаз Пятигорск» обратилось в Арбитражный суд Кабардино-Балкарской Республики с заявлением о признании общества с ограниченной ответственностью «Монарх» несостоятельным (банкротом), утверждении арбитражным управляющим должника ФИО3, из числа членов Некоммерческого партнерства – Союз «Межрегиональная саморегулируемая организация профессиональных управляющих «Альянс управляющих», назначив ежемесячное вознаграждение в размере 30 000 рублей; о включении ООО «Газпром межрегионгаз Пятигорск» в реестр требований кредиторов должника с суммой задолженности в размере 680 335 рублей 80 копеек.

Определением Арбитражного суда КБР от 24.04.2017 по делу № А20-477/2017 заявление общества с ограниченной ответственностью «Газпром межрегингаз Пятигорск» признано обоснованным, в отношении общества с ограниченной ответственностью «Монарх» (ОГРН <***>, ИНН <***>) введена процедура наблюдения сроком на 3 месяца – до 17.07.2017, временным управляющим общества с ограниченной ответственностью «Монарх» утвержден ФИО2; рассмотрение отчета

временного управляющего по итогам наблюдения в отношении должника назначено на 17.07.2017.

Определением суда от 17.07.2017 рассмотрение итогов наблюдения отложено на 05.09.2017.

Временный управляющий в судебном заседании просил ввести в отношении должника конкурсное производство.

Заявитель и иные лица, участвующее в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте заседания суда, не явились, что не препятствует рассмотрению дела в силу статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Рассмотрев материалы дела, суд установил следующие обстоятельства.

Как следует из материалов дела, общество с ограниченной ответственностью «Монарх» зарегистрировано в качестве юридического лица 17.12.2002 за ОГРН <***> в ИФНС России № 2 по г. Нальчику КБР.

Определением Арбитражного суда Кабардино-Балкарской Республики от 24.04.2017 по делу № А20-477/2017 в отношении должника введено наблюдение, временным управляющим должника утвержден ФИО2

По результатам анализа финансового состояния должника временным управляющим сделан следующий вывод: невозможно восстановление платежеспособности должника; целесообразно ходатайствовать о переходе в конкурсное производство ввиду прекращения деятельности общества.

Временным управляющим назначено проведение первого собрания кредиторов должника на 14.07.2017, которое не состоялось. Повторное собрание было проведено 10.08.2017.

На собрании кредиторов ООО «Монарх»» 10.08.2017 приняты следующие решения: принять отчет временного управляющего о результатах проведенного наблюдения; принять к сведению отчет временного управляющего о результатах проведенного наблюдения; ввести конкурсное производство сроком на 6 месяцев и обратиться в арбитражный суд с соответствующим ходатайством; ходатайствовать об утверждении конкурсным управляющим ФИО2, являющего членом НП СОПАУ «Альянс управляющих».

Из материалов дела следует, что арбитражным управляющим в период исполнения обязанностей временного управляющего принимались меры по истребованию у уполномоченных органов и общества документов и сведений, необходимых для определения признаков преднамеренного банкротства.

На основании изложенного можно сделать вывод о том, что временный управляющий

действовал в рамках закона, с соблюдением норм предусмотренным Законом о банкротстве.

Оценив представленные в доказательства в совокупности, суд пришел к выводу о необходимости введения в отношении должника процедуры, применяемой в деле о банкротстве- конкурсного производства по следующим основаниям.

Согласно статье 2 Закона о банкротстве под несостоятельностью понимается признанная арбитражным судом неспособность должника в полном объеме удовлетворить требования кредиторов по денежным обязательствам и (или) исполнить обязанность по уплате обязательных платежей.

В силу пункта 1 статьи 53 Закона о банкротстве решение арбитражного суда о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства принимается в случаях установления признаков банкротства должника, предусмотренных статьей 3 Закона, при отсутствии оснований для оставления заявления о признании должника банкротом без рассмотрения, введения финансового оздоровления, внешнего управления, утверждения мирового соглашения или прекращения производства по делу о банкротстве.

Признаки банкротства определены в статье 3 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" от 26.10.2002 N 127-ФЗ (далее- Закон о банкротстве), согласно которой юридическое лицо считается неспособным удовлетворить требования кредиторов по денежным обязательствам и (или) исполнить обязанность по уплате обязательных платежей, если соответствующие обязательства и (или) обязанность не исполнены им в течение трех месяцев с даты, когда они должны были быть исполнены.

Согласно статье 51 Закона о банкротстве, дело о банкротстве должно быть рассмотрено в заседании арбитражного суда в срок, не превышающий семи месяцев со дня поступления заявления о признании должника банкротом в арбитражный суд.

Согласно статье 52 Закона о банкротстве по результатам рассмотрения дела о банкротстве суд принимает одно из следующих судебных актов, в том числе, решение о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства.

В соответствии с пунктом 1 статьи 53 Закона о банкротстве решение арбитражного суда о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства принимается в случаях установления признаков банкротства должника, предусмотренных статьей 3 указанного Федерального закона, при отсутствии оснований для оставления заявления о признании должника банкротом без рассмотрения, введения финансового оздоровления, внешнего управления, утверждения мирового соглашения или прекращения производства по делу о банкротстве.

Согласно пункту 1 статьи 73 Закона о банкротстве к компетенции первого собрания кредиторов относится в том числе принятие решения об обращении в арбитражный суд с ходатайством о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства.

В соответствии с пунктом 1 статьи 75 Закона о банкротстве в случае, если иное не установлено настоящей статьей, арбитражный суд на основании решения первого собрания кредиторов принимает решение о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства.

Исследовав и оценив в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные доказательства, суд приходит к выводу о том, что должник не имеет возможности исполнить свои обязательства, у должника отсутствуют собственные денежные средства и имущество в объеме, необходимом для восстановления платежеспособности.

Из материалов дела следует, что 10.08.2017 временным управляющим проведено собрание кредиторов должника, в котором принял участие кредиторы, обладающие 100% голосов от общего числа голосов конкурсных кредитов и уполномоченных органов, включенных в реестр требований кредиторов на дату проведения собрания кредиторов.

Должник имеет признаки банкротства, установленные статьей 3 Закона о банкротстве, в реестр требований кредиторов включены требования на сумму 1 047 860 рублей 25 копеек, основания для оставления заявления о признании должника банкротом без рассмотрения, введения финансового оздоровления, внешнего управления, утверждения мирового соглашения или прекращения производства по делу о банкротстве, а также отложения рассмотрения итогов наблюдения, отсутствуют.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о необходимости признания должника банкротом и открытии конкурсного производства.

В соответствии с пунктом 1 статьи 124 Закона о банкротстве принятие арбитражным судом решения о признании должника банкротом влечет за собой открытие конкурсного производства.

В соответствии с абзацем 7 пункта 1 статьи 73 Закона о банкротстве к компетенции первого собрания кредиторов относятся определение кандидатуры арбитражного управляющего или саморегулируемой организации, из числа которой должен быть утвержден арбитражный управляющий.

НП СОПАУ «Альянс управляющих» представила суду согласие, а также документы, подтверждающее соответствие кандидатуры ФИО2 требованиям статей 20, 20.2 Закона о банкротстве, в связи с чем, ФИО2 подлежит утверждению в качестве конкурсного управляющего должника.

В соответствии со статьей 20.6 Закона о банкротстве арбитражный управляющий имеет право на вознаграждение в деле о банкротстве, которое выплачивается за счет средств должника, если иное не предусмотрено Законом о банкротстве; размер фиксированной

суммы вознаграждения конкурсного управляющего составляет тридцать тысяч рублей в месяц.

В силу пункта 1 статьи 59 Закона о банкротстве все судебные расходы, в том числе расходы на опубликование сведений, на выплату вознаграждения арбитражным управляющим в деле о банкротстве и оплату услуг лиц, привлекаемых арбитражными управляющими для обеспечения исполнения своей деятельности, относятся на имущество должника и возмещаются за счет этого имущества вне очереди. По правилам пункта 4 названной статьи порядок распределения судебных расходов и расходов на выплату вознаграждения арбитражным управляющим в деле о банкротстве устанавливается в решении арбитражного суда или определении арбитражного суда, принятых по результатам рассмотрения дела о банкротстве.

По правилам статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы заявителя по уплате государственной пошлины при подаче заявления о признании должника банкротом, подлежат взысканию с ООО «Монарх».

На основании изложенного, руководствуясь статьями 184 – 188, 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л :

Признать общество с ограниченной ответственностью «Монарх», г. Майский (ОГРН <***>, ИНН <***>), несостоятельным (банкротом).

Открыть в отношении общества с ограниченной ответственностью «Монарх», процедуру конкурсного производства сроком на шесть месяцев.

Утвердить конкурсным управляющим общества с ограниченной ответственностью «Монарх» ФИО2.

Утвердить ФИО2 вознаграждение за исполнение им обязанностей конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью «Монарх» в размере 30 000 рублей ежемесячно из средств должника.

Конкурсному управляющему опубликовать сведения о признании общества с ограниченной ответственностью «Монарх» несостоятельным (банкротом) и об открытии конкурсного производства в порядке, предусмотренном статьей 28 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)".

Назначить рассмотрение дела по результатам процедуры конкурсного производства на 12.03.2018, на 10 час. 30 мин.

Конкурсному управляющему к дате судебного заседания представить отчет о проведении процедуры конкурсного производства, протокол собрания кредиторов, реестр требований кредиторов.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью ответственностью «Монарх», г. Майский (ОГРН 1020700558592, ИНН 0703002121), в пользу общества с ограниченной ответственностью «Газпром межрегингаз Пятигорск», 6 000 руб. расходов по уплате государственной пошлины.

Выдать исполнительный лист.

Решение подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано через Арбитражный суд Кабардино-Балкарской Республики в Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня его принятия (изготовления в полном объеме) и Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в течение двух месяцев со дня вступления решения в законную силу при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Судья С.М. Пономарев