Решение от 7 декабря 2017 г. по делу № А45-24757/2017

АРБИТРАЖНЫЙ СУД НОВОСИБИРСКОЙ ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А45-24757/2017
г. Новосибирск
08 декабря 2017  года
Резолютивная часть решения объявлена 07 декабря 2017  года

Решение изготовлено в полном объеме 08 декабря 2017  года


Арбитражный суд Новосибирской области в составе судьи                Рыбиной Н.А., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Санжиевой Ю.А., рассмотрев в судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Лонгран Логистик» (ОГРН <***>), г. Новосибирск 

к обществу с ограниченной ответственностью «Сентябрь» (ОГРН <***>), г. Уфа

о взыскании 2 000 руб. неустойки по договору № 84/14 о перевозке грузов в междугородном сообщении от 19.09.2014, 7 000 руб. убытков


при участии представителей:

от истца: ФИО1 (доверенность от 05.09.2017, паспорт)

от  ответчика: не явился, извещен 



установил:

общество с  ограниченной ответственностью «Лонгран Логистик» обратилось в арбитражный суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Сентябрь» о взыскании 2 000 руб. неустойки по договору № 84/14 о перевозке грузов в междугородном сообщении от 19.09.2014, 7 000 руб. убытков (с учетом уточнения истцом исковых требований в порядке ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса российской Федерации).

Поскольку договором между истцом и ответчиком не установлено иного, неустойка носит зачетный характер по отношению к взыскиваемым с ответчика убыткам (п.1 ст.394 ГК РФ). Исходя из этого, общий размер требования истца составляет 9 000 руб.: 2 000 руб. неустойки по договору № 84/14 о перевозке грузов в междугородном сообщении от 19.09.2014 + 7 000 руб. убытков (9 000 руб. понесенных истцом по вине ответчика убытков, 2 000 руб. из которых покрываются за счет неустойки, предусмотренной договором), в связи с чем истец уточнил исковые требования в порядке ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Ответчик, надлежащим образом извещённый о месте и времени судебного заседания, в судебное заседание не явился. Дело рассмотрено согласно статьям 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие ответчика, надлежащим образом извещённого о месте и времени судебного заседания.

Ответчик исковые требования не признает согласно доводам, изложенным в отзыве на исковое заявление.

Суд, руководствуясь частью 4 статьи 137 АПК РФ, завершил предварительное судебное заседание и открыл судебное заседание в первой инстанции.

Исследовав материалы дела, заслушав в судебном заседании доводы представителя истца, суд приходит к выводу о том, что заявленные исковые требования подлежат удовлетворению.

При рассмотрении спора суд исходит из того, что в соответствии со ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В соответствии со ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В соответствии с договором № 84/14 от 19.09.2014 ООО «Сентябрь» (далее  - перевозчик) приняло на себя обязательства перевозить грузы согласно заявкам на перевозку грузов, поступающим от ООО «Лонгран Логистик» (далее - заказчик).

21.02.2017 между заказчиком и перевозчиком согласована заявка на перевозку груза № 00000001859 от грузоотправителя ООО «О'КЕЙ» к грузополучателю ООО «О'КЕЙ» по маршруту: Солнечногорский -  город Екатеринбург, водитель: ФИО2; а/м Maн Т 396 АВ 102, прицеп ФИО3 7187 02; согласованные дата и время прибытия транспортного средства в пункт погрузки - 22.02.2017 в 20 час. 00 мин. Фактически транспортное средство перевозчика прибыло в пункт погрузки 23.02.2017 в 09 час. 40 мин., что подтверждается отметками в транспортной накладной № 2017/2/222217-0-066ГМ02 от 23.02.2017, а также в маршрутном листе от 23.02.2017.   Таким образом, имеет место факт опоздания транспортного средства перевозчика на погрузку на срок 13 час. 40 мин.

Согласно п. 4.4.1 договора при несвоевременной подаче транспортного средства под погрузку в определенный сторонами срок в заявке на перевозку или при нарушении сроков доставки груза, перевозчик несет перед заказчиком материальную ответственность в виде штрафа в размере 1 000  руб. за каждые начавшиеся сутки опоздания.

Таким образом, за несвоевременную подачу транспортного средства перевозчика на погрузку перевозчик обязан уплатить заказчику штраф в размере 1 000 руб.

Кроме того, за опоздание транспортного средства перевозчика на погрузку грузоотправителем ООО «О'КЕЙ» была предъявлена заказчику претензия об уплате штрафа за опоздание в размере 7 000 руб., что повлекло убытки для заказчика.

В связи с предъявлением заказчику претензии грузоотправителем компанией ООО «О'КЕЙ», заказчик понес убытки, выразившиеся в возмещении суммы штрафа грузоотправителю. Таким образом, согласно статье 15 Гражданского кодекса Российской Федерации перевозчик обязан возместить заказчику убытки в размере 7 000  руб.

В письме № 12 от 16.06.2017 перевозчик указывает, что причиной опоздания послужили погодные условия и ссылается на п.9.1. договора, однако не предоставляет доказательств,  подтверждающих непригодных погодных условий.

19.04.2017  между заказчиком и перевозчиком согласована заявка на перевозку груза № 00000004163 от грузоотправителя ООО «О'КЕЙ» к грузополучателю ООО «О'КЕЙ» по маршруту: Солнечногорский -  город Екатеринбург;  водитель: ФИО2; а/м Ман Т 396 АВ 102, прицеп ФИО3 7187 02; согласованные дата и время прибытия транспортного средства в пункт погрузки: 20.04.2017 в 22 час. 00 мин. Фактически транспортное средство перевозчика прибыло в пункт погрузки 21.04.2017 в 01 час. 36 мин., что подтверждается отметками в транспортной накладной № 2017/4/20208-0-66ГМ02, а также в маршрутном листе от 21.04.2017. Таким образом, имеет место факт опоздания транспортного средства перевозчика на погрузку на срок 3 часа 36 минут.

За опоздание транспортного средства перевозчика на погрузку грузоотправителем ООО «О'КЕЙ» была предъявлена заказчику претензия об уплате штрафа за опоздание в размере 2 000 руб., что повлекло убытки для заказчика.

В соответствии со ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации  лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

ООО «Сентябрь» (ответчик) было привлечено к исполнению перевозочного обязательство ООО «Лонгран Логистик» (истец) перед ООО «О'Кей», являлось непосредственным исполнителем этого обязательства.

Между ООО «О'Кей» (грузоотправитель) и ООО «Лонгран Логистик» (перевозчик) заключен договор перевозки груза, что подтверждается транспортными накладными, имеющимися в материалах дела (п.2 ст.785 ГК РФ, ч.1 ст.8 Федерального закона от 08.11.2007 № 259-ФЗ «Устав автомобильного транспорта и городского наземного электрического транспорта»).

ООО «Сентябрь» являлось непосредственным исполнителем обязательства перевозчика (ООО «Лонгран Логистик») перед грузоотправителем (ООО «О'Кей»). Возложение исполнения было произведено в рамках договора, заключенного между ООО «Лонгран Логистик» и ООО «Сентябрь», а также соответствующих заявок к этому договору.

Убытки истца от ненадлежащего исполнения договора ответчиком подтверждаются следующими доказательствами: опоздание на погрузку 22.02.2017 - претензией грузоотправителя (ООО «О'Кей») истцу: исх. № 2903-11 от 29.03.2017 на сумму 7 000 руб. в части ненадлежащего исполнения обязательства ответчиком (ТС г/н <***> водитель ФИО2), которая оплачена истцом согласно платежному поручению № 2928 от 26.05.2017; опоздание на погрузку 20.04.2017 - претензией грузоотправителя (ООО «О'Кей») истцу: исх. № 2305-11 от 23.05.2017 на сумму 2 000 руб. в части ненадлежащего исполнения обязательства ответчиком (ТС г/н <***> водитель ФИО2); которая оплачена истцом согласно платежному поручению № 3679 от 05.07.2017.

Таким образом, убытки истца от ненадлежащего исполнения ответчиком обязательства  составили 9 000 руб. (7 000 руб. + 2 000 руб.).

Договором между истцом и ответчиком установлена неустойка (штраф) за несвоевременную подачу транспортного средства под погрузку, в размере 1 000 руб. за каждые начавшиеся сутки опоздания (п.4.4.1).

Поскольку иного не было предусмотрено соглашением сторон, опозданием признается подача транспортного средства в пункт погрузки с задержкой более чем на 2 часа от времени, установленного в согласованном заказе (заявке) (пункт 25 Правил перевозок грузов автомобильным транспортом, утв. Постановлением Правительства РФ от 15.04.2011 №  272). Исходя из этого, превышение двухчасового порога просрочки влечет обязанность ответчика оплатить установленный договором штраф.

Довод ответчика о невозможности применения к нему штрафной ответственности, рассмотрен судом и отклонен,  поскольку ответчик подменяет понятие «начавшиеся сутки опоздания» на «полные (истекшие) сутки опоздания», а стороны согласовали условие о штрафе за каждые начавшиеся сутки опоздания, первые из которых начинаются уже с третьего часа задержки подачи транспортного средства под погрузку от времени, согласованного сторонами в заявке.

Довод ответчика о том, что имел место форс-мажор, рассмотрен судом и отклонен, поскольку ответчиком не представлено доказательств существования непреодолимых для ответчика препятствий, помешавших своевременному исполнению. Ни при ответе на претензию истца, ни при заявлении отзыва на исковое заявление ответчик не представил доказательств наличия непреодолимой для него силы, предусмотренных договором (п.9.2 договора).

Ссылаясь на пункт 9.1 договора, ответчик утверждает, что ненадлежащее исполнение обязательства явилось следствием экстремальных погодно-климатических условий, вследствие чего он освобождается от ответственности за такое нарушение договора.

В соответствии с пунктом 9.2 договора стороны установили, что надлежащим доказательством наличия обстоятельств непреодолимой силы и их продолжительности служат свидетельства, выдаваемые соответствующими компетентными органами (организациями).

 Однако в нарушение пункта 9.2 договора, а также статьи 65 АПК РФ ответчик не представил надлежащих доказательств наличия указанных обстоятельств непреодолимой силы ни истцу в ходе досудебного претензионного процесса, ни арбитражному суду.

Довод ответчика  о прибытии транспортного средства в пункт погрузки ранее указанного в заявке времени, рассмотрен судом.

Значимым является факт подачи грузоотправителю транспортного средства под погрузку. Данный факт удостоверяется соответствующей отметкой в транспортной накладной, производимой грузоотправителем в присутствии перевозчика (водителя), о фактических дате и времени подачи транспортного средства под погрузку (пункт 25 Правил перевозок грузов автомобильным транспортом). Аналогичное условие предусмотрено пунктом 3.2.10 договора. Однако отметок в транспортных накладных, которые могли бы подтвердить утверждение ответчика (и опровергнуть заявление истца), не имеется. Перевозчик может прибыть в пункт погрузки и ранее намеченного заявкой времени, но при этом несвоевременно подать грузоотправителю транспортное средство под погрузку (или вовсе его не подать).

Утверждение ответчика о том, что в случае несвоевременной подачи транспортного средства под погрузку его ответственность в соответствии с договором ограничивается уплатой неустойки, безосновательно, поскольку не соответствует действующему законодательству.

Договором между истцом и ответчиком установлена неустойка (штраф) за несвоевременную подачу транспортного средства под погрузку в размере 1 000 руб. за каждые начавшиеся сутки опоздания (п.4.4.1 договора).

Поскольку иного не было предусмотрено соглашением сторон, опозданием признается подача транспортного средства в пункт погрузки с задержкой более чем на 2 часа от времени, установленного в согласованном заказе (заявке) (пункт 25 Правил перевозок грузов автомобильным транспортом, утв. Постановлением Правительства РФ от 15.04.2011 N 272). Исходя из этого, превышение двухчасового порога просрочки влечет обязанность ответчика оплатить установленный договором штраф.

В силу статьи 393 Гражданского кодекса Российской Федерации  должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства. 

При этом, если за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства установлена неустойка, то убытки возмещаются в части, не покрытой неустойкой (п.1 ст.394 ГК РФ).

 Договором между истцом и ответчиком установлена неустойка (штраф) за несвоевременную подачу транспортного средства под погрузку в размере 1 000 руб. за каждые начавшиеся сутки опоздания (п.4.4.1 договора). При этом Договор не устанавливает ни исключительный характер неустойки, не допускающий взыскания убытков, ни альтернативный характер неустойки по отношению к убыткам (абз.2 п.1 ст.394 ГК РФ).

Факт несвоевременной подачи транспортного средства под погрузку по согласованной сторонами заявке от 21.02.2017 № 1859 не оспаривается ответчиком и выражается в опоздании транспортного средства на 13 часов 40 минут.

Убытки истца от указанного опоздания составили 7 000 руб. Убытки подтверждаются претензией грузоотправителя ООО «О’Кей» истцу: исх. № 2903-11 от 29.03.2017, платежным поручением от 26.05.2017 № 2928.

Поскольку договором между истцом и ответчиком не установлено иного, неустойка носит зачетный характер по отношению к взыскиваемым с ответчика убыткам (п.1 ст. 394 ГК РФ). Следовательно, по указанному случаю опоздания ответчик обязан выплатить истцу 1 000 руб. неустойки, предусмотренной п.4.4.1 договора, а также возместить 6 000 руб. убытков, понесенных истцом в части, не покрытой неустойкой.

Всего по случаю опоздания по заявке от 21.02.2017 № 1859 ответчик обязан выплатить истцу 7 000 руб.

Часть 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации предоставляет сторонам возможность обеспечить исполнение обязательств в том числе неустойкой, предусмотренной законом или договором.

В соответствии с частью 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пенёй) признаётся определённая законом или договором сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Неустойка (пеня) носит компенсационный характер и не может служить источником обогащения. Часть 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации устанавливает, что если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

В соответствии с постановлением Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.12.2011 № 81 «О некоторых вопросах применения статьи 333 Гражданского Кодекса Российской Федерации» неустойка может быть снижена судом на основании статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации только при наличии соответствующего заявления со стороны ответчика.

При этом ответчик должен представить доказательства явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства, в частности, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки.

Ответчиком о снижении суммы неустойки не заявлено.

В соответствии с ч. 1, 2 ст. 65, ч. 1 ст. 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, определяются арбитражным судом на основании требований и возражений лиц, участвующих в деле, в соответствии с подлежащими применению нормами материального права. Каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Доказательства представляются лицами, участвующими в деле.

В соответствии с ч. 1 ст. 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при принятии решения арбитражный суд оценивает доказательства и доводы, приведенные лицами, участвующими в деле, в обоснование своих требований и возражений; определяет, какие обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены и какие обстоятельства не установлены, какие законы и иные нормативные правовые акты следует применить по данному делу.

Согласно ч. 1, 2, 4, 5 ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. Каждое доказательство подлежит оценке арбитражным судом наряду с другими доказательствами. Никакие доказательства не имеют для арбитражного суда заранее установленной силы.

При этом одной из основных задач арбитражного судопроизводства (ст. 2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации) является защита нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов лиц, осуществляющих предпринимательскую или иную экономическую деятельность.

В силу статьи 2, части 3 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  арбитражный суд, сохраняя независимость, объективность и беспристрастность, осуществляет руководство процессом, создает условия для правильного применения законов и иных нормативных правовых актов при рассмотрении дела, что необходимо для достижения такой задачи судопроизводства в арбитражных судах, как защита нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов лиц, осуществляющих предпринимательскую и иную экономическую деятельность, а также прав и законных интересов других участников гражданских и иных правоотношений. При рассмотрении настоящего дела судами в порядке части 3 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  были созданы условия для всестороннего и полного исследования доказательств, установления фактических обстоятельств, ответчик извещен надлежащим образом о дате и времени судебных заседаний, что позволяло ответчику совершить процессуальные действия (в том числе ознакомиться с материалами дела; ходатайствовать о фальсификации доказательств либо подать иные процессуальные заявления; предоставить дополнительные доказательства, опровергающие доводы истца).

Исходя из принципа состязательности судопроизводства риск наступления последствий несовершения ответчиком процессуальных обязанностей по доказыванию своих доводов лежит на нем (часть 2 статьи 9 АПК РФ).

Согласно части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

При таких обстоятельствах суд находит требования истца о взыскании                  2 000 руб. неустойки по договору № 84/14 о перевозке грузов в междугородном сообщении от 19.09.2014, 7 000 руб. убытков  подлежащими удовлетворению в соответствии со статьями 309, 310, 329, 15 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Распределение судебных расходов производится по правилам статей 102, 104, 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 167-171, 176, 110, 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

взыскать  с общества с ограниченной ответственностью «Сентябрь» (ОГРН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Лонгран Логистик» (ОГРН <***>) 2 000 руб. неустойки по договору № 84/14 о перевозке грузов в междугородном сообщении от 19.09.2014, 7 000 руб. убытков, 2 000 руб. государственной пошлины.

Выдать исполнительный лист после вступления решения в законную силу.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия.

Решение, не вступившее в законную силу, может быть обжаловано в течение месяца после его принятия в Седьмой арбитражный апелляционный суд.

Решение может быть обжаловано в Арбитражный суд                     Западно-Сибирского округа  при условии, если оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал  в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы. 

Жалобы подаются через Арбитражный суд Новосибирской области.

Судья                                                                                                      Н.А.Рыбина