Решение от 28 июня 2019 г. по делу № А36-766/2019

Арбитражный суд Липецкой области

пл. Петра Великого, 7, г. Липецк, 398019

http://lipetsk.arbitr.ru, е-mail: info@lipetsk.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

г. Липецк Дело № А36-766/2019

«28» июня 2019 года

резолютивная часть решения объявлена 27 июня 2019

полный текст решения изготовлен 28 июня 2019

Арбитражный суд Липецкой области в составе судьи Карякиной Н.И., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Севрюковой Н.И., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску

общества с ограниченной ответственностью «Веста» (125445, <...>, ОГРН <***>, ИНН <***>)

к обществу с ограниченной ответственностью «Издательство» (398055, <...>, оф. 6А, ОГРН <***>, ИНН <***>)

о взыскании 27 000 руб. задолженности по договорам-заявкам на перевозку груза, 3243 руб. 32 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 05.07.2017 по 17.01.2019, а также судебных расходов по оплате государственной пошлины в сумме 2 000 руб., по оплате услуг представителя в сумме 15 000 руб.,

при участии в судебном заседании представителей:

от ответчика: директор ФИО1,

от истца, третьего лица: не явились, извещены надлежаще,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Веста» (далее - ООО «Веста», истец) обратилось в арбитражный суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Издательство» (далее – ООО «Издательство», ответчик) о взыскании 27 000 руб. задолженности по договорам-заявкам на перевозку груза, 3243 руб. 32 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 05.07.2017 по 17.01.2019, а также судебных расходов по оплате государственной пошлины в сумме 2 000 руб., по оплате услуг представителя в сумме 15 000 руб.

Определением от 04.02.2019 суд принял исковое заявление к рассмотрению в порядке упрощенного производства по правилам главы 29 АПК РФ.

Определением от 04.02.2019 суд принял исковое заявление к рассмотрению в порядке упрощенного производства по правилам главы 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Исковое заявление и приложенные к нему документы были в установленном порядке размещены на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа.

Ответчик возразил против исковых требований, указывая, что перевозка груза, в том числе от 14.06.2017 произведена ООО «Европапир» по платежному поручению №9299 от 11.08.2017, заявил ходатайство о привлечении к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований на предмет спора ООО «Европапир» (ОГРН <***>, <...>).

Истец не возразил против доводов ответчика.

Определением от 22.03.2019 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства по правилам пункта 2 части 5 статьи 227 АПК РФ, привлек к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований на предмет спора ООО «Европапир» (ОГРН <***>, <...>).

Определением суда от 23.04.2019 истцу было уточнить правовое основание иска; уточнить наличие правового интереса к рассматриваемому иску.

Третьему лицу представить письменный мотивированный отзыв, договор №12508-1 оказания транспортных экспедиционных услуг от 25.08.2016 с приложениями №1 и №2.

Истец и третье лицо о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежаще, представителей в суд не направили.

Суд в соответствии с ч. 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) рассматривает дело в отсутствии представителей лиц, не явившихся в судебное заседание.

В настоящем судебном заседании представитель ответчика поддержал ранее изложенную позицию, в иске просит отказать.

Заслушав представителя ответчика, рассмотрев материалы дела и дополнительно представленные доказательства, арбитражный суд считает, что исковые требования не подлежат удовлетворению ввиду следующего.

Истец в обоснование иска в исковом заявлении указал, что между ООО «Веста» (исполнитель) и ООО «Европапир» (заказчик) были заключены договоры-заявки на перевозку груза, в соответствии с которыми исполнитель обязуется осуществлять перевозку груза от грузоотправителя-грузополучателю ООО «Издательство» (ответчик) по адресу, указанному в договоре-заявке. Согласно условиям договора-заявки № МС-7862 от 13.06.2017 года, плательщиком за грузоперевозку является ответчик.

Во исполнение принятых на себя обязательств истец осуществил доставку груза по адресу, указанному в товарных накладных на перевозку, что подтверждается отметками грузополучателя ООО «Издательство» на товарной накладной №МС-7897 от 14.06.2017 года, а также товарно-транспортной накладной и транспортной накладной, составленной в соответствии с требованиями статьи 8 Федерального закона от 08.11.2007 № 259-ФЗ «Устав автомобильного транспорта и городского наземного электрического транспорта».

В соответствии с условиями договора-заявки № МС-7897 от 14.06.2017 года оплата за перевозку грузов в общей сумме составляет 27 000 рублей. Плательщик осуществляет оплату в течение 15 (пятнадцати) банковских дней по факту доставки груза по товарно-транспортной накладной.

Перевозчик выполнил свои обязательства надлежащим образом и в полном объеме, замечаний по услугам перевозки груза к перевозчику ни от грузоотправителя, ни от грузополучателя не поступало.

Срок оплаты истек в июле 2017 года, однако оплата за перевозку груза до настоящего времени ответчиком не произведена.

Пытаясь урегулировать спор в досудебном порядке, 10.10.2018 года истцом была направлена в адрес ответчика претензия о взыскании задолженности по оплате услуг на перевозку груза в размере 30243 руб.32 коп. Однако ответчик на претензию не отреагировал, задолженность до настоящего времени не погасил.

Ссылаясь на данные обстоятельства, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

В представленных отзывах на исковое заявление ответчик и третье лицо возражали против удовлетворения заявленных исковых требований ввиду их необоснованности (л.д.10).

Проанализировав материалы дела, оценив доказательства в соответствии со ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса РФ, арбитражный суд пришел к выводу об отсутствии законных оснований для удовлетворения иска ввиду следующего.

В силу положений ч. 1 ст. 64, ст. ст. 71, 168 АПК РФ арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на основании представленных доказательств.

В соответствии со статьей 785 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), по договору перевозки перевозчик обязуется доставить вверенный ему отправителем груз в пункт назначения и выдать его управомоченному на получение груза лицу (получателю), а отправитель обязуется уплатить за перевозку груза установленную плату.

Статьей 65 АПК РФ установлена обязанность лиц, участвующих в деле, доказать те обстоятельства, на которые они ссылаются как на основание своих требований и возражений.

По утверждению истца обязательство по оплате возникло из договора-заявки на перевозку №МС-7897 от 14.06.2017, в котором ответчик указан плательщиком за грузоперевозку.

В силу пункта 2 статьи 1 ГК РФ граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

В статье 8 ГК РФ установлены основания возникновения гражданских прав и обязанностей.

В соответствии с подпунктами 1, 2, 8 статьи 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают, в том числе, из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Исходя из материалов дела, представленного ответчиком и третьим лицом отзыва, договор-заявка на перевозку № МС-7897 от 14.06.2017, на которую ссылается истец, третьим лицом не подписывался и не заключался, согласия на его заключение ответчик не давал, уведомлений о его заключении не получал.

В представленной истцом товарной накладной №235 от 30.06.2017 отметка, свидетельствующая о наличии договора между истцом и ответчиком, отсутствует.

В силу пункта 3 статьи 308 ГК РФ обязательство не создает обязанностей для лиц, не участвующих в нем в качестве сторон (для третьих лиц).

Принимая во внимание, что ООО «Издательство» не являлось стороной по договору, заключенному между ООО «Веста» и ООО «Европапир», то указанный истцом договор не порождает правовых последствий для ответчика и не является основанием для возложения на него ответственности по уплате задолженности.

В силу статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений; обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, определяются арбитражным судом на основании требований и возражений лиц, участвующих в деле.

Иное истцом не доказано.

В связи с отказом в удовлетворении иска в части суммы основного долга, арбитражный суд отказывает в удовлетворении процентов по статье 395 ГК РФ и судебных расходов.

В силу статьи 110 АПК РФ судебные расходы по уплате государственной пошлины относятся на истца, как на сторону, не в пользу которой принят судебный акт.

Руководствуясь статьями 9, 65, 156, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении иска отказать.

Решение может быть обжаловано в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня его принятия через Арбитражный суд Липецкой области.


Судья Карякина Н.И.