Решение от 7 мая 2024 г. по делу № А56-114192/2023

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6

http://www.spb.arbitr.ru


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А56-114192/2023
08 мая 2024 года
г.Санкт-Петербург



Резолютивная часть решения объявлена  06 мая 2024 года.

Полный текст решения изготовлен  08 мая 2024 года.


Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составесудьи  Дороховой Н.Н.,


при ведении протокола судебного заседания ФИО1,


рассмотрев в судебном заседании дело по иску

общества с ограниченной ответственностью Ассоциация "Уралпроектмонтажавтоматика" (620049, Свердловская область, Екатеринбург город, Автоматики переулок, 4, ИНН: <***>)

к обществу с ограниченной ответственностью "Севзапэлектросетьстрой" (193091, <...>, литер В, помещение 10-Н (88), ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 28.09.2016, ИНН: <***>)

о взыскании,


при участии

от истца: ФИО2 по доверенности от 01.01.2024,

от ответчика: не явился, извещен,  



установил:

общество с ограниченной ответственностью Ассоциация "Уралпроектмонтажавтоматика" (далее – ООО "Уралпроектмонтажавтоматика") обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском о взыскании с общества с ограниченной ответственностью "Севзапэлектросетьстрой" (далее – ООО "Севзапэлектросетьстрой") 980 000 рублей 00 копеек задолженности по договору аренды транспортного средства с экипажем от 06.03.2023 № СЗ-ГСП-2023/А-36, 18 284, 38 рублей процентов по статье 395 Гражданского кодекса Российской Федерации по состоянию на 20.11.2023, процентов с 21.11.2023 по дату фактического исполнения основного обязательства.

Суд, завершив рассмотрение всех вынесенных в предварительное судебное заседание вопросов, с учетом мнения присутствующих в судебном заседании представителей лиц, участвующих в деле, признал дело подготовленным к судебному разбирательству и разрешил спор по существу.

Из материалов дела следует, что между ООО «Севзалэлектросетьстрой» (далее - Арендатор) и ООО Ассоциация «Уралпроектмонтажавтоматика» (далее - Арендодатель) 06 марта 2023 г. заключен договор аренды транспортного средства с экипажем № СЗ-ГСП-2023/А-36 (далее -Договор). В соответствии с Договором Арендодатель обязуется предоставить за плату во временное владение и пользование Арендатору транспортное средство.

В силу п. 4.9. Договора арендная плата уплачивается Арендатором ежемесячно на основании оформленного сторонами Акта приемки оказанных услуг, счета в течение 15 календарных дней после предоставления Арендодателем подписанных Сторонами документов в бухгалтерию Арендатора.

Арендодателем 18.09.2023 г. были отправлены отчетные документы за июнь (путевые листы в количестве 28 (Двадцать восемь) штук за июнь, справка №1 и №2 для расчетов, счет-фактура № 81 и счет на оплату № 69 от 30.06.2023 г.). Данный пакет документов направлен курьерской службой и вручен Арендатору 20 сентября 2023 г. в 15:18. Согласно сопроводительному письму, Арендодатель по истечении 8 (восьми) рабочих дней с момента получения считает УПД принятыми без замечаний и подлежащими оплате в полном объеме. Повторно был отправлен акт № 84 от 30.06.2023 г. в двух экземплярах курьерской службой и вручен Арендатору 17.11.2023 г.

По состоянию на дату составления настоящего искового заявления арендная плата за июнь 2023 г. не внесена, задолженность у ООО «СЕВЗАПЭЛЕКТРОСЕТЬСТРОЙ» перед ООО «УПМА» за июнь 2023 г. составляет 980 000 (Девятьсот восемьдесят тысяч) рублей 00 копеек.

В адрес Арендатора 18.10.2023 г. была направлена претензия по электронной почте и Почтой России с просьбой погасить образовавшуюся задолженность в сумме 980 000 (Девятьсот восемьдесят тысяч) рублей 00 копеек в течение 5 календарных дней с даты получения претензии. На день подачи искового заявления ответ на претензию не приходил, замечаний по отчетным документам от Арендодателя также не поступало.

Отказ Арендатора подписать путевые листы в силу договора (п. 4.8.) не является основанием к освобождению от обязанности уплатить арендную плату.

В соответствии с п. 5.1. Договора стороны несут ответственность за исполнение или ненадлежащее исполнение своих обязательств по настоящему договору в соответствии с законодательством Российской Федерации.

В силу ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Согласно п. 1 ст. 614 Гражданского кодекса РФ (далее - ГК РФ) арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). В нарушении указанной нормы, а также п. 4.9. Договора арендатор нарушил свою обязанность по договору аренды транспортного средства с экипажем.

За нарушение сроков оплаты аренды техники арендодатель начислил и заявил к взысканию с ответчика 18 284, 38 рублей процентов по статье 395 Гражданского кодекса Российской Федерации по состоянию на 20.11.2023, а также процентов с 21.11.2023 по дату фактического исполнения основного обязательства.

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 48 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов.

Суд удовлетворил требование истца в части взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленными по дату фактического исполнения основного обязательства.

При принятии решения арбитражный суд распределяет судебные расходы. В соответствии со статьей 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в состав судебных расходов входит государственная пошлина.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт взыскиваются арбитражным судом со стороны.

В соответствии с частью 5 статьи 15, частью 1 статьи 177 и частью 1 статьи 186 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебный акт, выполненный в форме электронного документа, подписанного судьей усиленной квалифицированной электронной подписью, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области  



решил:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Севзапэлектросетьстрой" (193091, <...>, литер В, помещение 10-Н (88), ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 28.09.2016, ИНН: <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью Ассоциация "Уралпроектмонтажавтоматика" (620049, Свердловская область, Екатеринбург город, Автоматики переулок, 4, ИНН: <***>) 980 000 рублей 00 копеек задолженности по договору аренды транспортного средства с экипажем от 06.03.2023 № СЗ-ГСП-2023/А-36, 18 284, 38 рублей процентов по статье 395 Гражданского кодекса Российской Федерации по состоянию на 20.11.2023, проценты с 21.11.2023 по дату фактического исполнения основного обязательства, 22 966 рублей расходов по госпошлине по иску.

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия Решения.


Судья                                                                            Дорохова Н.Н.