Решение от 24 сентября 2025 г. по делу № А82-1781/2025

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЯРОСЛАВСКОЙ ОБЛАСТИ

150999, <...> http://yaroslavl.arbitr.ru

Именем Российской Федерации
Р Е Ш Е Н И Е (резолютивная часть объявлена 11.09.2025 г.)

Дело № А82-1781/2025
г. Ярославль
25 сентября 2025 года
Арбитражный суд Ярославской области в составе судьи Бессоновой И.Ю.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Смирновым М.А., помощником судьи Абрамовой Е.А.

рассмотрев в судебном заседании исковое заявление общества с ограниченной ответственностью "Метапром СПБ" (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к публичному акционерному обществу "Ярославский судостроительный завод" (ИНН <***>, ОГРН <***>)

о взыскании 938170.80 руб. при участии от истца - не явился от ответчика - ФИО1 - представитель по доверенности от 10.01.2024 установил:

Общество с ограниченной ответственностью "Метапром СПБ" обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к публичному акционерному обществу "Ярославский судостроительный завод" о взыскании 938 170 руб. 80 коп., в том числе 893 496 руб. задолженность, 44 674 руб. 80 коп. пени.

Истец в судебное заседание не явился, направил ходатайство о проведении заседания в отсутствие представителя.

Ответчик в заседании поддержал доводы, изложенные в отзыве на иск, заявил ходатайство об уменьшении пени, применив ст. 333 ГК РФ.

В судебном заседании в порядке ст. 163 АПК РФ объявлялся перерыв до 11.09.2025 г. до 11 час. 50 мин.

Информация о перерыве размещена на официальном сайте суда. После перерыва судебное заседание продолжено без участия представителей сторон.

Выслушав представителя ответчика, исследовав материалы дела, суд установил следующее.

17.12.2021 г. между обществом с ограниченной ответственностью "Метапром СПБ" /Поставщик/ и публичным акционерным обществом "Ярославский судостроительный завод" /Покупатель/ заключен договор поставки продукции (товара), согласно п.п. 1.1, 3.1, 5.1 которого Поставщик обязуется передать в обусловленный срок или сроки Покупателю товар для строительства корабля зав. № 810, а Покупатель - принять и оплатить товар, наименование, ассортимент, комплектность, количество, цена, сроки и порядок поставки которого указаны в Приложении к настоящему договору, а в случае, если стоимость партии поставляемого товара составляет пятьдесят тысяч рублей, включая НДС, и менее - в счетах Поставщика на оплату, являющихся неотъемлемой частью данного договора. Цена товара указана в Приложении к договору или, в случаях, установленных пунктом 1.1 настоящего Договора, в счетах на оплату. Покупатель производит оплату товара по цене, указанной в Приложении к договору, или, в случаях, установленных пунктом 1,1 настоящего Договора, в счетах на оплату.

07.04.2023 г. стороны заключили дополнительное соглашение № 1, согласно п. 1 которого за просрочку оплаты или неоплату товара Покупатель уплачивает Поставщику неустойку (пени) в размере 0,05% от неоплаченной суммы за каждый день просрочки, но не более 5% от неоплаченной суммы окончательного платежа».

Во исполнение условий договора истцом осуществлена поставка товара, ответчиком товар не оплачен.

Претензией № 619 от 11.11.2024 г. истец просил оплатить задолженность.

Указывая на неисполнение ответчиком обязанности по оплате задолженности за поставленный товар, истец обратился в суд с настоящим исковым заявлением.

Изучив материалы дела, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Исходя из положений статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В соответствии со статьями 506, 516 Гражданского кодекса Российской Федерации продавец передал товар и исполнил свои обязательства перед покупателем.

Согласно части 1 статьи 516 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель обязан оплатить поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.

В соответствии с частью 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Факт поставки товара подтверждается представленными в материалы дела, а именно: УПД № 32 от 25.01.2023 г., № 96 от 02.03.2023 г., № 298 от 24.04.2023 г.

Доводы ответчика об отсутствии направления счета на оплату оценены, отклонены судом, так как подписанные сторонами УПД (счета-фактуры) содержат и основание, и сумму платежа. Кроме того, в материалы дела истцом представлены и счет на предоплату, и счет на доплату с доказательствами направления их ответчику.

Наличие и сумму долга подтверждена подписанным сторонами актом сверки расчетов. Доказательств оплаты товара ответчиком не представлено.

Учитывая, что требования истца основаны на законе, подтверждены материалами дела, они подлежат удовлетворению в полном объеме, в сумме 893 496 руб.

Истцом заявлено требование о взыскании неустойки.

Согласно ст.ст. 330, 331 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков. Соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме независимо от формы основного обязательства. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность соглашения о неустойке.

Факт просрочки исполнения договорного обязательства подтверждается материалами дела.

При наличии просрочки исполнения договорного обязательства требование о взыскании неустойки является обоснованным, соответствуют ст. 330 ГК РФ, дополнительному соглашению № 1 от 07.04.2023.

По расчету истца сумма неустойки составляет 44 674 руб. 80 коп. по состоянию на 06.022025 г.

Расчет неустойки ответчиком оспорен, контррасчет не представлен. Расчет произведен с учетом договорного условия об ограничении ответственности.

Ответчиком заявлено ходатайство об уменьшении неустойки в связи с ее явной несоразмерностью последствиям нарушения обязательства.

В силу п. 1 ст. 333 ГК РФ суд вправе уменьшить размер неустойки, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства.

Как следует из информационного письма Президиума Высшего арбитражного суда РФ от 14 июля 1997 года № 17 «Обзор практики применения арбитражными судами статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации» основанием для применения статьи 333 ГК РФ может служить только явная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательств. Доказательства, подтверждающие явную несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательств, представляются лицом, заявившим ходатайство об уменьшении неустойки.

Признание несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства является правом суда, принимающего решение. При этом в каждом конкретном случае суд оценивает возможность снижения санкций с учетом конкретных обстоятельств дела и взаимоотношений сторон.

Как разъяснено пунктами 1, 2 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.12.2011 № 81 «О некоторых вопросах применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации», исходя из принципа осуществления гражданских прав своей волей и в своем интересе (статья 1 ГК РФ), неустойка может быть снижена судом на основании статьи 333 ГК РФ только при наличии соответствующего заявления со стороны ответчика. При этом ответчик должен представить доказательства явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства, в частности, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки.

По смыслу указанной статьи право на уменьшение неустойки возникает у суда только при наличии явной несоразмерности.

Основания для снижения неустойки в порядке ст. 333 ГК РФ у суда отсутствуют, доказательства несоразмерности неустойки ответчиком не представлены. При этом суд учитывает, что установленная в договоре неустойка не превышает неустойку, обычно применяемую в деловом обороте, пени являются непрерывно начисляемой санкцией, итоговая сумма которой зависит от периода неисполнения обязательства. При этом суд учитывает, что сумма неустойки ограничена договорными условиями.

Требование подлежит удовлетворению в заявленном истцом размере.

На основании статьи 110 АПК РФ расходы истца по уплате госпошлины относятся на ответчика.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с Публичного акционерного общества "Ярославский судостроительный завод" (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью "Метапром СПБ" (ИНН <***>, ОГРН <***>) 893 496 руб. задолженность, 44 674 руб. 80 коп. неустойка, 51 909 руб. в возмещение расходов по уплате госпошлины.

Исполнительный лист выдать по ходатайству взыскателя после вступления решения в законную силу

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства во Второй арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня его принятия (изготовления его в полном объеме). Апелляционная жалоба подается через Арбитражный суд Ярославской области на бумажном носителе или в электронном виде, в том числе в форме электронного документа,  через систему «Мой арбитр» (http://my.arbitr.ru).

Судья И.Ю. Бессонова