Решение от 20 апреля 2022 г. по делу № А60-5688/2022

АРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ

620075 г. Екатеринбург, ул. Шарташская, д.4,

www.ekaterinburg.arbitr.ru e-mail: info@ekaterinburg.arbitr.ru


Именем Российской Федерации


МОТИВИРОВАННОЕ
РЕШЕНИЕ

Дело №А60-5688/2022
20 апреля 2022 года
г. Екатеринбург



Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи Ю.Е. Яковлевой рассмотрел дело по исковому заявлению

открытого акционерного общества концерн «Уралэлектроремонт» (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к обществу с ограниченной ответственностью «Первоуральский завод горного оборудования» (ИНН <***>, ОГРН <***>)

о взыскании неосновательного обогащения в сумме 150 000 руб. 00 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 2 498 руб. 63 коп. с продолжением начисления по день фактической уплаты, действительной стоимости имущества на момент его приобретения в сумме 226 070 руб. 40 коп.,


Дело рассмотрено в порядке упрощенного производства без вызова сторон после истечения сроков, установленных судом для представления доказательств и иных документов в соответствии с главой 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Лица, участвующие в деле, о принятии искового заявления, возбуждении производства по делу и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства извещены арбитражным судом надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации на сайте суда.

Отводов суду не заявлено.


Открытое акционерное общество концерн «Уралэлектроремонт» обратилось с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Первоуральский завод горного оборудования» о взыскании неосновательного обогащения в сумме 150 000 руб. 00 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 2 498 руб. 63 коп. с продолжением начисления по день фактической уплаты, действительной стоимости имущества на момент его приобретения в сумме 226 070 руб. 40 коп.

Определением Арбитражного суда Свердловской области от 15.02.2022 дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства.

Ответчик отзыв не представил.

Оснований для рассмотрения дела по общим правилам искового производства в силу ч. 5 ст. 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не имеется.

Судом 12.04.2022 путем подписания резолютивной части вынесено решение.

Истец 14.04.2022 с соблюдением сроков, установленных ст. 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, подал заявление о составлении мотивированного решения.

Рассмотрев материалы дела, арбитражный суд

УСТАНОВИЛ:

Между ОАО Концерн «Уралэлектроремонт» (заказчик) и ООО «ПЗГО» (подрядчик) был заключен договор подряда № ВОУ-118-ПДО от 12.10.2020, в соответствии с которым подрядчик обязуется по заданию заказчика выполнить работы, наименование, количество, технические требования к которым определяются в прилагаемых спецификациях, являющимися неотъемлемой частью настоящего договора, а заказчик обязуется принять выполненные работы, произвести их оплату.

В рамках указанного договора между сторонами была подписана спецификация № 2 от 10.08.2021 с приложениями (далее - спецификация), в соответствии с которой ответчик должен был выполнить следующие работы:

изготовление полумуфты из давальческого материала Поковка Ф640хФ 100x280, гр.V КП-345 ГОСТ 8479-70, ст.40Х по чертежу 8РИЮФ.255.019-01 Полумуфта, изготовление крышки муфты из давальческого материала Поковка Ф720х180, гр.V КП-345 ГОСТ 8479-70, ст.45 по чертежу 8РИЮФ.310.067-01 Крышка муфты.

В силу п. 3 спецификации заказчик в срок до 16.08.2021 передает подрядчику дефектную полумуфту для изготовления диска по чертежу 8РИЮФ. 186.073 Диск (Кондуктор).

В целях выполнения работ ОАО Концерн «Уралэлектроремонт» передало в адрес ООО «ПЗГО» материалы (поковка-кольцо Ст40 х ф640 х ф100, h =280 – 1 шт., поковка-кольцо Ст45 ф720, h=180 – 1 шт.) и образец полумуфты (1 шт.) по накладной № 147 от 12.08.2021 года на отпуск материалов на сторону.

Действительная стоимость переданного давальческого материала составляет 226 070 руб. 40 коп., что подтверждается УПД №112 от 30.07.2021 о приобретении истцом давальческого материала и платежными поручениями № 2262 от 29.06.2021 и № 3299 от 10.09.2021.

В срок, предусмотренный спецификацией, истцом внесена предоплата платежным поручением № 3020 от 20.08.2021 в размере 150 000 руб.

В соответствии с п. 2 спецификации начало выполнения работ 16.08.2021; окончание - 05.10.2021. В согласованные сторонами сроки работы не были выполнены ответчиком.

В связи с длительной просрочкой и утратой интереса к результату работ ОАО Концерн «Уралэлектроремонт» на основании п. 2 ст. 405 и ст. 708 ГК РФ направило в адрес ООО «ПЗГО» уведомление от 29.10.2021 № исх-ЮО-2465 об отказе от приемки работ, исполнения договора и спецификации, а также просило вернуть сумму аванса в размере 150 000 руб., переданный давальческий материал и дефектную полумуфту для изготовления диска по чертежу 8РИЮФ.186.073 Диск (Кондуктор). Указанное уведомление получено Ответчиком 11.11.2021. Таким образом, на основании ст. 450.1 ГК РФ с 12.11.2021 договор и спецификация считаются расторгнутыми. Ответчик не возвратил истцу ни денежные средства, ни давальческий материал.

На юридический адрес ответчика истцом 01.12.20221 направлена претензия от 01.12.20221 № исх-ЮО-2689, претензия получена ответчиком 11.01.2022, оставлена без ответа и удовлетворения.

Суд, рассмотрев материалы дела, удовлетворяет исковые требования на основании следующего.

В соответствии со ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом. Согласно ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В силу п. 1 ст. 450.1 Гражданского кодекса Российской Федерации предоставленное настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором право на односторонний отказ от договора (исполнения договора) (статья 310) может быть осуществлено управомоченной стороной путем уведомления другой стороны об отказе от договора (исполнения договора). Договор прекращается с момента получения данного уведомления, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.

В случае одностороннего отказа от договора (исполнения договора) полностью или частично, если такой отказ допускается, договор считается расторгнутым или измененным (п. 2 ст. 450.1 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно п. 2 ст. 715 Гражданского кодекса Российской Федерации если подрядчик не приступает своевременно к исполнению договора подряда или выполняет работу настолько медленно, что окончание ее к сроку становится явно невозможным, заказчик вправе отказаться от исполнения договора и потребовать возмещения убытков.

В соответствии с п. 4 ст. 453 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае, когда до расторжения или изменения договора одна из сторон, получив от другой стороны исполнение обязательства по договору, не исполнила свое обязательство либо предоставила другой стороне неравноценное исполнение, к отношениям сторон применяются правила об обязательствах вследствие неосновательного обогащения (глава 60), если иное не предусмотрено законом или договором либо не вытекает из существа обязательства.

Лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса (п. 1 ст. 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу п. 1 ст. 1105 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае невозможности возвратить в натуре неосновательно полученное или сбереженное имущество приобретатель должен возместить потерпевшему действительную стоимость этого имущества на момент его приобретения, а также убытки, вызванные последующим изменением стоимости имущества, если приобретатель не возместил его стоимость немедленно после того, как узнал о неосновательности обогащения.

Ответчиком в материалы дела не представлены доказательства выполнения работ в согласованные сторонами сроки. Таким образом, договор правомерно расторгнут путем отказа истца от договора.

Истец поясняет, а ответчик не опровергает, что давальческий материал в ходе выполнения работ был испорчен ответчиком, что привело к потере его хозяйственных качеств, потребительских свойств, утрате хозяйственного назначения, невозможности использования материала по первоначальному назначению и к отсутствию экономического интереса со стороны истца к такому материалу.

Поскольку договорные отношения между сторонами прекращены, доказательства возврата давальческого материала отсутствуют, суд пришел к выводу о том, что перечисленные истцом денежные средства, переданный давальческий материал являются для ответчика неосновательным обогащением. Суд удовлетворяет требование о взыскании аванса и стоимости давальческого материала на основании статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Истец просит взыскать проценты за пользование чужими денежными средствами на сумму аванса за период с 12.11.2021 по 26.01.2022 в сумме 2 498 руб. 63 коп. с продолжением их начисления.

На основании п. 2 ст. 1107 Гражданского кодекса Российской Федерации на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

Согласно п. 1 ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Судом проверен произведенный истцом расчет процентов, признан не противоречащим законодательству. Ответчик контррасчет не представил.

Требование удовлетворяется.

Материалами дела подтверждено несение почтовых расходов в сумме 190 руб. 00 коп.

В соответствии с ч. 1 ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

В связи с тем, что требования истца удовлетворяются в полном объеме, судебные расходы по уплате госпошлины, почтовые расходы относятся на ответчика.

на основании статей 309, 310, 450.1, 453, 715, 1102, 1107 Гражданского кодекса Российской Федерации, руководствуясь статьями 110, 167-171, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

1. Исковые требования удовлетворить

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Первоуральский завод горного оборудования» (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу открытого акционерного общества концерн «Уралэлектроремонт» (ИНН <***>, ОГРН <***>) неосновательное обогащение в сумме 150 000 руб. 00 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 2 498 руб. 63 коп., продолжить с 27.01.2022 начисление процентов на сумму 150 000 руб. по день фактической уплаты, стоимость имущества в сумме 226 070 руб. 40 коп., в возмещение расходов по уплате госпошлины 10 571 руб. 00 коп., почтовых расходов 190 руб. 00 коп.

2. Решение арбитражного суда по делу, рассмотренному в порядке упрощенного производства, подлежит немедленному исполнению. Решение вступает в законную силу по истечении срока, установленного для подачи апелляционной жалобы. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено или не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражным судом апелляционной инстанции.

3. Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия в полном объеме.

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» http://ekaterinburg.arbitr.ru.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить соответственно на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru.

4. Исполнительный лист выдается взыскателю только по его ходатайству независимо от подачи в суд заявления о составлении мотивированного решения или подачи апелляционной жалобы (абзац 2 пункта 46 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 18 апреля 2017 г. № 10 «О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об упрощенном производстве»).

С информацией о дате и времени выдачи исполнительного листа канцелярией суда можно ознакомиться в сервисе «Картотека арбитражных дел».

Выдача исполнительных листов производится не позднее пяти дней со дня вступления в законную силу судебного акта.

По заявлению взыскателя дата выдачи исполнительного листа (копии судебного акта) может быть определена (изменена) в соответствующем заявлении.

В случае неполучения взыскателем исполнительного листа в здании суда в назначенную дату, исполнительный лист не позднее следующего рабочего дня будет направлен по юридическому адресу взыскателя заказным письмом с уведомлением о вручении.



СудьяЮ.Е. Яковлева