Решение от 4 августа 2024 г. по делу № А56-5063/2024Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области 191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6 http://www.spb.arbitr.ru Именем Российской Федерации Дело № А56-5063/2024 04 августа 2024 года г.Санкт-Петербург Резолютивная часть решения объявлена 17 июля 2024 года. Полный текст решения изготовлен 04 августа 2024 года. Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе:судьи Данилиной М.Д., при ведении протокола судебного заседания секретарем с/з Калитиной В.И. рассмотрев в судебном заседании дело по иску: истец: Публичное акционерное общество «Территориальная генерирующая компания №1» (адрес: Россия 197198, Санкт-Петербург город, проспект. ФИО1, дом/16, корпус 2А, помещение 54Н, ОГРН: <***>); ответчик: Акционерное общество «Ломо» (адрес: 194044, <...>, ОГРН: <***>) о взыскании при участии - от истца: ФИО2 (доверенность от 07.10.2022); - от ответчика: ФИО3 (доверенность от 15.07.2024); публичное акционерное общество «Территориальная генерирующая компания № 1» (далее – Компания, истец) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к акционерному обществу «Ломо» (далее – Общество, ответчик) о взыскании 337 260 руб. 17 коп. неустойки за просрочку оплаты тепловой энергии, потребленной по договору №20815 от 01.09.2000 (далее – договор) в периоды с апреля 2022 года по июль 2022, сентябрь 2022 года, начисленной по состоянию на 31.10.2022. В судебном заседании представитель Компании поддержал исковые требования полном объеме, приобщил по запросу суда информационный расчет неустойки с учетом доводов отзыва ответчика. Представитель Общества возражал против удовлетворения иска по доводам отзыва и дополнения к нему, просрочку исполнения обязательств по договору признал частично, на сумму 253 622 руб. 32 коп., выразил несогласие с предъявленной истцом ко взысканию суммой неустойки, учитывая статус ответчика и верно примененную ставку ответчика по части 9.3 статьи 15 Федерального закона от 27.07.2010 № 190-ФЗ «О теплоснабжении» (далее – Закон № 190). Арбитражный суд нашел дело подготовленным к судебному разбирательству и поскольку от лиц, участвующих в деле, не поступило возражений относительно продолжения рассмотрения дела в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции, с учетом обстоятельств дела, суд, завершив предварительное судебное заседание в порядке статей 136-137 АПК РФ, рассмотрел исковое заявление по существу. Исследовав материалы дела, суд установил следующие фактические обстоятельства. Как следует из материалов дела, между Компанией (энергоснабжающая организация) и Обществом (абонент) заключен договор теплоснабжения (на использование тепловой энергии в горячей воде) № 20815 от 01.09.2000 в редакции дополнительного соглашения №1 от 20.03.2014, с учетом соглашения о перемене лица в обязательствах от 30.09.2005, по условиям которого Энергоснабжающая организация обеспечивает подачу Абоненту через присоединенную сеть тепловую энергию (в горячей воде) и теплоноситель, в том числе как горячую воду на нужды горячего водоснабжения, (далее- тепловая энергия и теплоноситель) от сети Энергоснабжающей организации на ее границе, а Абонент обязуется своевременно оплачивать принятую тепловую энергию и теплоноситель, а также соблюдать безопасность эксплуатации находящегося в его ведении энергетических сетей и исправность используемых приборов и оборудования, связанных с потреблением тепловой энергии и теплоносителя. Порядок расчетов между сторонами определен разделом 5 договора. Энергоснабжающая организация в срок до 22 числа текущего месяца выписывает и направляет в банк Абонента платежное требование, содержащее плату за фактически потребленную Абонентом тепловую энергию за первую половину (с по 15 число) текущего месяца. При окончательном расчете Энергоснабжающая организация в срок до 10 числа месяца, следующего за текущим, выписывает и направляет в банк Абонента платежное требование, содержащее плату за фактически потребленную Абонентом тепловую энергию за вторую половину (с 16 по 31 число) текущего месяца. Энергоснабжающая организация вправе выписать и направить в банк Абонента платежное требование, содержащее плату за фактически потребленную Абонентом тепловую энергию в текущем месяце. В этом случае платежное требование выставляется в сроки, указанные в предыдущем абзаце. Платежное требование оплачивается без акцепта Абонента в трехдневный срок со дня предъявления их в банк Абонента. Датой оплаты считается дата поступления денежных средств на р/счет Энергоснабжающей организации. Компания во исполнение условий Договора в период с апреля 2022 года по июль 2022 и в сентябре 2022 года поставила тепловую энергию, выставив на оплату счета-фактуры. Полагая, что Общество ненадлежаще исполнило свои договорные обязательства по оплате, направила в его адрес досудебную претензию, оставление которой без удовлетворения послужило основанием для обращения с настоящим иском в суд. Правоотношения в сфере энергоснабжения регулируются параграфом 6 главы 30 части 2 Гражданского кодекса Российской Федерации. В соответствии с частью 1 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии. В силу статьи 544 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. К отношениям, связанным со снабжением через присоединенную сеть газом, нефтью и нефтепродуктами, водой и другими товарами, правила о договоре энергоснабжения (статьи 539 - 547 Гражданского кодекса Российской Федерации) применяются, если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не вытекает из существа обязательства. В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Согласно статье 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев предусмотренных законом. Факт отпуска тепловой энергии в спорный период, ее объемы и стоимость подтверждаются материалами дела и ответчиком не оспариваются. Согласно статьям 329, 330 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом и другими способами, предусмотренными договором или законом. Под неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства. На основании пункта 1 статьи 332 ГК РФ кредитор вправе требовать уплаты неустойки, определенной законом (законной неустойки), независимо от того, предусмотрена ли обязанность ее уплаты соглашением сторон. Поскольку ответчик допустил просрочку исполнения обязательств по договору, требование истца о взыскании с ответчика неустойки является обоснованным. Согласно части 9 статьи 2 Закона № 190-ФЗ в качестве потребителя тепловой энергии (далее также - потребитель) понимается лицо, приобретающее тепловую энергию (мощность), теплоноситель для использования на принадлежащих ему на праве собственности или ином законном основании теплопотребляющих установках либо для оказания коммунальных услуг в части горячего водоснабжения и отопления. Согласно части 11 статьи 2 Закона № 190-ФЗ в качестве теплоснабжающей организации понимается организация, осуществляющая продажу потребителям и (или) теплоснабжающим организациям произведенных или приобретенных тепловой энергии (мощности), теплоносителя и владеющая на праве собственности или ином законном основании источниками тепловой энергии и (или) тепловыми сетями в системе теплоснабжения, посредством которой осуществляется теплоснабжение потребителей тепловой энергии. Согласно части 28 статьи 2 Закона № 190-ФЗ в качестве единой теплоснабжающей организации в системе теплоснабжения понимается теплоснабжающая организация, которой в отношении системы (систем) теплоснабжения присвоен статус единой теплоснабжающей организации в схеме теплоснабжения федеральным органом исполнительной власти, уполномоченным на реализацию государственной политик и в сфере теплоснабжения, или органом местного самоуправления на основании критериев и в порядке, которые установлены правилами организации теплоснабжения, утвержденными правительством Российской Федерации. Таким образом, закон о теплоснабжении определяет особенности статуса теплоснабжающей и единой теплоснабжающей организации как специальных потребителей, приобретающих тепловую энергию в целях поставки на теплопотребляющие установки иных субъектов. Действующим на расчетный период распоряжением Комитета по тарифам Санкт-Петербурга от 07.12.2018 № 189-р «Об установлении тарифов в сфере теплоснабжения акционерного общества «ЛОМО» на территории Санкт-Петербурга на 2019-2023 годы» (документ утратил силу 31.12.2023 г.) для АО «ЛОМО» установлены тарифы в сфере теплоснабжения на 2019-2023 годы. АО «ЛОМО» осуществляет деятельность единой теплоснабжающей организации в Калининском районе Санкт-Петербурга. Согласно ст. 2 Федерального закона от 29.07.2017 № 273-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» (далее - ФЗ № 273), в часть 9.3 статьи 15 Закона № 190-ФЗ внесены изменения. Частью 9.3 статьи 15 Закона № 190-ФЗ установлена неустойка, подлежащая уплате ответчиком, несвоевременно оплатившей поставленную тепловую энергию. В соответствии с частью 9.3 статьи 15 Закона № 190-ФЗ, управляющие организации, приобретающие тепловую энергию (мощность) и (или) теплоноситель для целей предоставления коммунальных услуг, организации, осуществляющие горячее водоснабжение, холодное водоснабжение и (или) водоотведение по договорам горячего водоснабжения и договорам поставки горячей воды, а также теплоснабжающие организации, приобретающие тепловую энергию (мощность) и (или) теплоноситель по договору поставки тепловой энергии (мощности) и (или) теплоносителя, в случае несвоевременной и (или) неполной оплаты тепловой энергии (мощности) и (или) теплоносителя уплачивают единой теплоснабжающей организации (теплоснабжающей организации) пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение шестидесяти календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения шестидесяти календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в шестидесятидневный срок оплата не произведена. Начиная с шестьдесят первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена, пени уплачиваются в размере одной стосемидесятой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки. Произведенный истцом расчет 337 260 руб. 17 коп. законной неустойки проверен судом и признан неверным. Согласно разъяснениям, изложенным в ответе на вопрос 3 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 3 (2016), утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 19 октября 2016 г., законная неустойка подлежит взысканию по ключевой ставке Центрального банка Российской Федерации, действовавшей на дату вынесения резолютивной части решения. Между тем разъяснения, изложенные в ответах на вопросы 1 и 3 названного Обзора, распространяются исключительно на случаи, когда основной долг не погашен. С учетом акцессорного характера неустойки и ее зависимости от уплаты основной задолженности положения Закона № 190-ФЗ об ответственности потребителей за несвоевременное внесение платежей подлежат истолкованию как предусматривающие определение размера ставки рефинансирования (ключевой ставки) на день фактической оплаты задолженности. При таких обстоятельствах, с учетом статуса ответчика, верно примененной ставки рефинансирования, действовавшей на дату фактической оплаты, а также верно примененной дифференцированной ставки по части 9.3 статьи 15 Закона № 190-ФЗ в зависимости от количества дней просрочки, размер неустойки по информационному расчету истца составил 262 102 руб. 91 коп., которая подлежит взысканию с ответчика в пользу истца. В удовлетворении остальной части требования о взыскании неустойки следует отказать. Оснований для снижения неустойки в порядке статьи 333 ГК РФ судом не установлено, поскольку неустойка начислена исходя из ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации. Ставка рефинансирования, являясь единой учетной ставкой Центрального банка Российской Федерации, по существу представляет собой наименьший размер имущественной ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение денежного обязательства. Не усматривает суд оснований и для применения судом при рассмотрении требования о взыскании неустойки положений статьи 401 ГК РФ. Принимая во внимание изложенное, суд признал исковое требование о взыскании неустойки обоснованным и подлежащим удовлетворению частично, на сумму 262 102 руб. 91 коп. При принятии решения арбитражный суд распределяет судебные расходы. В соответствии со статьей 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в состав судебных расходов входит государственная пошлина. В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт взыскиваются арбитражным судом со стороны. В связи с подачей иска Компания по платежному поручению №89316 от 31.10.2023 уплатила 9 000 руб. государственной пошлины, а также судом произведен зачет 786 руб. госпошлины, возвращенной на основании справки от 21.12.2023 по делу № А56-46791/2023. Исходя из цены иска размер государственной пошлины составил 9745 руб. По правилам статьи 110 АПК РФ, с учетом положений абзаца второго подпункта 3 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации, в связи с частичным удовлетворением иска понесенные истцом судебные расходы на уплату государственной пошлины распределяются между сторонами пропорционально удовлетворенным исковым требованиям, с учетом частичного признания иска ответчиком в порядке части 3 статьи 49 АПК РФ. Излишне уплаченная сумма государственной пошлины подлежит возврату истцу из федерального бюджета в порядке подпункта 1 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса РФ. Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области Взыскать с акционерного общества «Ломо» в пользу публичного акционерного общества «Территориальная генерирующая компания №1» 262 102 руб. 91 коп. неустойки, а также 2271 руб. 90 коп. судебных расходов по оплате государственной пошлины. В удовлетворении остальной части иска отказать. Возвратить публичному акционерному обществу «Территориальная генерирующая компания №1» из федерального бюджета 5342 руб. 10 коп. государственной пошлины, излишне уплаченной платежным поручением от 31.10.2023 №89316. Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия Решения. Судья Данилина М.Д. Суд:АС Санкт-Петербурга и Ленинградской обл. (подробнее)Истцы:ПАО "ТЕРРИТОРИАЛЬНАЯ ГЕНЕРИРУЮЩАЯ КОМПАНИЯ №1" (ИНН: 7841312071) (подробнее)Ответчики:АО "ЛОМО" (ИНН: 7804002321) (подробнее)Судьи дела:Данилина М.Д. (судья) (подробнее)Судебная практика по:Уменьшение неустойкиСудебная практика по применению нормы ст. 333 ГК РФ |