Дополнительное решение от 20 января 2023 г. по делу № А71-7339/2022

АРБИТРАЖНЫЙ СУД УДМУРТСКОЙ РЕСПУБЛИКИ

426011, г. Ижевск, ул. Ломоносова, 5

http://www.udmurtiya.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


ДОПОЛНИТЕЛЬНОЕ РЕШЕНИЕ


г. Ижевск

Дело № А71- 7339/2022



Резолютивная часть дополнительного решения объявлена 17.01.2023.

Полный текст дополнительного решения изготовлен 20.01.2023.


Арбитражный суд Удмуртской Республики в составе судьи Мелентьевой А.Р., протокол судебного заседания составлен секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в судебном заседании материалы дела № А71-7339/2022 по иску Общества с ограниченной ответственностью Управляющая компания «Основа» (ОГРН <***>, ИНН <***>) к Обществу с ограниченной ответственностью «Управляющая компания КЕДР» (ОГРН <***>, ИНН <***>) о взыскании 557 667 рублей 91 копейки неосновательного обогащения, 27 066 рублей процентов с начислением по день оплаты неосновательного обогащения,


при участии представителей:

истца: ФИО2 – представитель (доверенность от 11.11.2022),

ответчика: не явился (уведомлен),

установил:

Общество с ограниченной ответственностью Управляющая компания «Основа» (далее – ООО УК «Основа») обратилось в Арбитражный суд Удмуртской Республики с исковым заявлением к Обществу с ограниченной ответственностью «Управляющая компания КЕДР» (далее – ООО «УК КЕДР») о взыскании 557 667 руб. 91 коп. неосновательного обогащения, 27 066 руб. процентов с начислением по день оплаты неосновательного обогащения.

Решением Арбитражного суда Удмуртской Республики от 23.12.2022 (резолютивная часть от 19.12.2022) требования удовлетворены, с ООО «УК КЕДР» в пользу ООО УК «Основа» взыскано 384 329 руб. 77 коп. неосновательного обогащения; а также 10 687 руб. в возмещение расходов по оплате государственной пошлины.

При изучении материалов дела установлено, что при принятии решения суд не разрешил вопрос взыскании процентов с последующим их начислением по день оплаты неосновательного обогащения.

Истец требования поддержал, представил заявление об уточнении требований: просит взыскать 70 270 руб. 16 коп. процентов за период с 01.07.2021 по 15.11.2022 с последующим начислением по день фактической оплаты долга.

Ответчик явку компетентного представителя в заседание суда не обеспечил. В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) суд находит возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика, уведомленного о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом в порядке статьи 123 АПК РФ, по имеющимся в деле доказательствам.

Оценив представленные доказательства в порядке статьи 71 АПК РФ, суд приходит к следующему.

В силу пункта 3 части 1 статьи 178 АПК РФ арбитражный суд, принявший решение, до вступления этого решения в законную силу по своей инициативе или по заявлению лица, участвующего в деле, вправе принять дополнительное решение в случае, если судом не разрешен вопрос о судебных расходах.

При вынесении решения 22.12.2022 по настоящему делу вопрос о взыскании процентов с последующим их начислением по день оплаты неосновательного обогащения, судом не разрешен.

Как следует из материалов дела, в заседании суда 08.12.2022 в соответствии со статьей 49 АПК РФ судом рассмотрено и удовлетворено ходатайство истца об уменьшении размера исковых требований до 384 329 руб. 77 коп. неосновательного обогащения, о взыскании процентов с последующим их начислением по день оплаты неосновательного обогащения.

При этом сумма процентов истцом не была определена, как не был определен и период их начисления.

Из пункта 1 части 1 статьи 178 АПК РФ следует, что дополнительное решение принимается в случае, если по какому-либо требованию, в отношении которого лица, участвующие в деле, представили доказательства, судом не было принято решение.

Дополнительное решение является способом устранения неполноты судебного решения, так как требование полноты – одно из существенных требований, предъявляемых к судебному решению.

На момент вынесения судебного акта по настоящему делу, судом к рассмотрению по существу приняты требования ООО УК «Основа» о взыскании процентов с последующим их начислением по день оплаты неосновательного обогащения, т.е. процентов на момент вынесения решения суда с последующим их начислением. В связи с чем, руководствуясь редакцией ходатайства истца об уточнении исковых требований, суд полагает, что проценты подлежат начислению с даты принятия резолютивной части решения.

Заявление истца об уточнении исковых требований, а также возражения ответчика судом отклонены, поскольку рассмотрение настоящего дела судом окончено, в связи с чем принятие дополнительных требований истца в настоящее время невозможно, и суд связан редакцией исковых требований истца на момент принятия резолютивной части решения суда по делу, дополнительное решение принимается судом с целью устранения указанного недостатка судебного акта на основании пункта 1 части 1 статьи 178 АПК РФ.

На сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств (пункт 2 статьи 1107 ГК РФ).

Пунктом 1 статьи 395 ГК РФ предусмотрено, что в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок (пункт 3 статьи 395 ГК РФ).

Следовательно, исковые требования о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами из расчета ключевой ставки Банка России, начиная с 19.12.2022, по день фактической оплаты неосновательного обогащения, являются законными и обоснованными в силу статьи 395 ГК РФ, и подлежат удовлетворению.

На основании изложенного, с учетом пункта 3 статьи 395 ГК РФ и правовой позиции, изложенной в пункте 48 постановления Пленума ВС РФ № 7 от 24.03.2016, требование истца о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными начиная с даты принятия резолютивной части решения суда (с 19.12.2022) по день фактического исполнения обязательства, исходя из суммы неосновательного обогащения и ключевой ставки Банка России, действующей в соответствующие периоды, подлежит удовлетворению.

Руководствуясь статьями 15, 101, 110, 176, 184, 185, 186, 188 АПК РФ, Арбитражный суд Удмуртской Республики

решил:

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания КЕДР» (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу Общества с ограниченной ответственностью Управляющая компания «Основа» (ОГРН <***>, ИНН <***>) проценты за пользование чужими денежными средствами исходя из ключевой ставки Банка России, начиная с 19.12.2022 по день оплаты неосновательного обогащения.

Дополнительное решение может быть обжаловано в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия (изготовления в полном объеме) путем подачи апелляционной жалобы через Арбитражный суд Удмуртской Республики.



Судья А.Р. Мелентьева