Решение от 16 февраля 2023 г. по делу № А55-23790/2022

АРБИТРАЖНЫЙ СУД САМАРСКОЙ ОБЛАСТИ

ул. Самарская, 203 Б, Самара, 443001, тел.: (846) 207-55-15,

e-mail: info@samara.arbitr.ru, www.samara.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ


16 февраля 2023 года

Дело №

А55-23790/2022

Резолютивная часть решения объявлена 09 февраля 2023 года,

решение в полном объеме изготовлено 16 февраля 2023 года


Арбитражный суд Самарской области в составе судьи Шлиньковой Е.В.

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании 09 февраля 2023 года дело по иску, заявлению

Администрация городского округа Похвистнево

к акционерному обществу "Похвистневскагропромснаб"

о взыскании 13 646 руб. 38 коп.

третье лицо: общество с ограниченной ответственностью «Поволжская сервисная компания»


при участии в заседании

от истца – не явился;

от ответчика – предст. ФИО2, приказ от 31.10.2022; предст. ФИО3, по доверенности от 20.06.2022;

от третьего лица – не явился;



установил:

Истец обратился в арбитражный суд с иском к ответчику о взыскании 13 646 руб. 38 коп., в том числе: 5 324 руб. 40 коп. – основного долга по договору аренды № 63/08 за период от 21.03.2019 по 17.03.2020, 8 321 руб. 98 коп. – пеней за период с 21.03.2019 по 27.07.2022.

Ответчик возражал против удовлетворения исковых требований по основаниям, изложенным в письменном отзыве.

Третье лицо в представленном отзыве просило отказать в удовлетворении требований истца.

Исследовав материалы дела, оценив доказательства, представленные по делу, и заслушав пояснения представителей сторон в процессе рассмотрения дела, суд считает исковые требования обоснованными и подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Как указано истцом в исковом заявлении, между администрацией городского округа Похвистнево и АО «Похвистневскагропромснаб» заключен договор аренды земельного участка № 63/08 от 30.10.2008 площадью 917 кв.м., отнесенный к землям населенных пунктов, расположенный по адресу: <...> для размещения подъездного железнодорожного пути.

Согласно свидетельству о государственной регистрации права от 15.11.2005 ответчику на праве собственности принадлежит железнодорожный путь (тупик) протяженностью 406,0 м.

На основании договора купли-продажи от 13.12.2012 г. 2/3 доли в праве собственности на железнодорожный путь (тупик) протяженностью 406,0 м., что составляет 286,4 м. передано обществу с ограниченной ответственностью «Поволжская сервисная компания».

Таким образом, за ответчиком зарегистрирована доля в праве 1/3 общей долевой собственности на железнодорожный путь (тупик), расположенный по адресу: <...>, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от 12.04.2013.

Обществу с ограниченной ответственностью «Поволжская сервисная компания» 12.04.2013 выдано свидетельство о государственной регистрации права на долю в праве 2/3 общей долевой собственности на железнодорожный путь (тупик).

В этой связи администрацией г.о. Похвистнево Самарской области вынесено Постановление от 29.05.2013 № 746 о заключении дополнительного соглашения к договору аренды земельного участка 63/08 от 30.10.2008.

Ссылаясь на принадлежность ответчику 1/3 доли в праве общей долевой собственности на железнодорожный путь (тупик), расположенный на земельном участке, переданном ответчику по договору аренды, истец обратился в арбитражный суд с иском о взыскании стоимости арендной платы и пеней, в связи с ее несвоевременным внесением.

Решением Арбитражного суда Самарской области от 12.02.2020 по делу № А55-9112/2019 в удовлетворении исковых требований отказано.

Постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.05.2020 решение Арбитражного суда Самарской области от 12.02.2020 отменено, иск удовлетворен частично, с АО «Похвистневскагропромснаб» в пользу администрации городского округа Похвистнево взыскана арендная плата по договор аренды от 30.10.2008 3 63/08 за период с 21.03.2016 по 20.03.2019 и пени по 20.03.2019.

Обращаясь в арбитражный суд с настоящим иском, истец предъявляет требование о взыскании арендной платы с ответчика за последующий период – с 21.03.2019 по 17.03.2020.

Обращение к ответчику с претензией от 12.04.2022 не привело к добровольному урегулированию спора.

Принимая во внимание постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.05.2020 по делу № А55-9112/2019, при рассмотрении настоящего дела установленными и в силу части 2 статьи 69 АПК РФ не подлежащими повторному доказыванию следующие обстоятельства:

- обстоятельства заключения между администрацией городского округа Похвистнево и АО «Похвистневскагропромснаб» договора аренды земельного участка № 63/08 от 30.10.2008 площадью 917 кв.м., отнесенного к землям населенных пунктов, расположенного по адресу: <...> для размещения подъездного железнодорожного пути;

- установленная условиями договора обязанность арендатора ежеквартально равными частями до начала следующего квартала вносить арендную плату, годовой размер которой составляет 233 858 руб. 56 коп.

- обстоятельства продажи 2/3 доли в праве собственности на железнодорожный путь (тупик) по договору купли-продажи от 13.12.2012 обществу с ограниченной ответственностью «Поволжская сервисная компания».

- обязанность АО «Похвистневскагропромснаб» вносить плату за пользование земельным участком пропорционально принадлежащей ему 1/3 доли в праве собственности на железнодорожный путь (тупик).

Возражая против удовлетворения исковых требований, ответчик в представленном отзыве указал, что в связи с заключением договора купли-продажи части железнодорожного пути в адрес администрации было направлено письмо от 15.02.2013 с просьбой расторгнуть договор аренды № 63/08 от 30.10.2008 с 01.01.2013, на что администрация вынесла постановление от 29.05.2013 о заключении дополнительного соглашения к договору аренды, которое было заключено, что АО «Похвистневскагропромснаб» признает как состоявшееся. Между тем, 13.03.2020 ОАО «Похвистневскагропромснаб» (впоследствии - АО «Похвистневскагропромснаб») реализовало свою долю 1/3 в праве собственности на железнодорожный путь, что подтверждается договором купли-продажи, поэтому обязанность по внесению арендной платы у АО «Похвистневскагропромснаб» не имеется.

Более того, ответчик указывает, что принадлежавшая ему доля 1/3 в праве собственности на железнодорожный путь находится на земельном участке, ему принадлежащем, поэтому ответчик использовал ту часть железнодорожного пути, которая располагается на его земельном участке.

Рассматривая доводы ответчика, суд учитывает, что 1/3 доля в праве общей долевой собственности на железнодорожный тупик принадлежала ответчику с 12.04.2013 по 17.03.2020, поскольку 18.03.2020 1/3 доли в праве общей долевой собственности на железнодорожный тупик зарегистрирована за ФИО4, поэтому требование об оплате за пользование земельным участком предъявляется истцом по 17.03.2020.

В соответствии с пунктом 2 статьи 8.1. Гражданского кодекса Российской Федерации права на имущество, подлежащие государственной регистрации, возникают, изменяются и прекращаются с момента внесения соответствующей записи в государственный реестр, если иное не установлено законом.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 14 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 № 11 "О некоторых вопросах, связанных с применением земельного законодательства", покупатель здания, строения, сооружения, находящихся на земельном участке, принадлежащем продавцу на праве аренды, с момента регистрации перехода права собственности на такую недвижимость, приобретает право пользования земельным участком, занятым зданием, строением, сооружением и необходимым для их использования на праве аренды, независимо от того, оформлен ли в установленном порядке договор аренды между покупателем и недвижимости и собственником земельного участка.

Ссылка ответчика на пользование им той частью железнодорожного пути, которая занята на принадлежащем ему земельном участке, граничащем с земельным участком истца, поэтому он не должен вносить плату за пользование своим участком, судом не принимается, поскольку конкретное расположение принадлежащей ответчику 1/3 части железнодорожного пути документально не подтверждено, доказательства выдела принадлежавшей ему на праве собственности доли не представлены.

Кроме того, истцом к взысканию предъявлено требование об оплате за пользование лишь той частью земельного участка, которая принадлежит государству, и обязанность по оплате за который предусмотрена условиями договора аренды.

Довод ответчика о прекращении договора, в связи с отказом от договора несостоятелен, поскольку направленное в адрес истца письмо от 15.02.2013 содержит просьбу ответчика расторгнуть договор аренды от 30.10.2008 № 63/08 с 01.01.2013, а не отказ от его исполнения.

Между тем, соглашение о расторжении договора аренды от 30.10.2008 3 63/08 суду не представлено, отказ истца от расторжения договора и последующее обращение в суд с требованием о расторжении договора, отсутствуют.

Кроме того, вступившим в законную силу постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.05.2020 по делу № А55-9112/2019 факт прекращения договорных отношений не установлен, суд, напротив, указал на обязанность ответчика на основании раздела 2 договора вносить арендную плату и оплатить неустойку в случае ненадлежащего исполнения такой обязанности, а заключение дополнительного соглашения не свидетельствует об изменении сторонами условий договора, освобождающих ответчика полностью от обязанности по внесению арендной платы.

Довод третьего лица, изложенный в отзыве на иск, касательно неправомерности заявленных требований, ввиду взыскания платы за пользование земельным участком за спорный период с ООО «Поволжская сервисная компания», несостоятелен, поскольку к ответчику предъявляется требование о взыскании арендной платы за пользование лишь частью земельного участка, которая рассчитана пропорционально доле принадлежащего ответчику и третьему лицу имущества.

В соответствии с пунктом 1 статьи 65 Земельного кодекса Российской Федерации формами платы за использование земли являются земельный налог (до введения в действие налога на недвижимость) и арендная плата.

В пункте 7 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.11.2011 № 73 "Об отдельных вопросах практики применения правил Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре аренды" разъясняется, что, согласно подпункту 7 пункта 1 статьи 1 ЗК РФ любое использование земли осуществляется за плату, за исключением случаев, установленных федеральными законами и законами субъектов Российской Федерации (платность использования земли).

Каждый участник долевой собственности обязан соразмерно со своей долей участвовать в уплате платежей по общему имуществу, а также в издержках по его содержанию и сохранению (ст. 249 ГК РФ).

Оценка требований и возражений сторон осуществляется судом с учетом положений статей 9 и 65 АПК РФ о бремени доказывания исходя из принципа состязательности, согласно которому риск наступления последствий несовершения соответствующих процессуальных действий несут лица, участвующие в деле.

Исследовав обстоятельства дела на основании представленных в материалы дела доказательств, оценив их по правилам статьи 71 АПК РФ по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, принимая во внимание установленные при рассмотрении дела № А55-9112/2019 обстоятельства, суд приходит к выводу о правомерности требования истца о взыскании с ответчика арендной платы за пользование земельным участком в размере 5 324 руб. 40 коп.

Руководствуясь положениями пункта 2.5. договора истцом за период с 21.03.2019 по 27.07.2022 начислены пени за несвоевременное исполнение обязанности по внесению арендной платы в размере 8 321 руб. 98 коп.

В соответствии с пунктом 2.5. договора в случае неуплаты арендной платы арендатор уплачивает арендодателю пени в размере 0,06 % от неуплаченной суммы за каждый день просрочки.

Рассматривая требование истца о взыскании неустойки, суд учитывает, что пунктом 1 Постановления Правительства РФ от 28.03.2022 № 497, вступившим в силу с 01.04.2022, введен мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами, в отношении юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей.

На срок действия моратория в отношении должников, на которых он распространяется, не начисляются неустойки (штрафы, пени) и иные финансовые санкции за неисполнение или ненадлежащее исполнение денежных обязательств и обязательных платежей.

Целью введения моратория, предусмотренного статьей 9.1 Закона о банкротстве, является обеспечение стабильности экономики путем оказания поддержки отдельным хозяйствующим субъектам.

Предусмотренный данным постановлением мораторий действовал в период с 01.04.2022 по 01.10.2022.

Таким образом, при расчете суммы неустойки должен быть принят во внимание мораторий, введенный Постановлением Правительства РФ № 497 от 28.03.2022, в период действия которого финансовые санкции не начисляются.

Доказательства размещения на официальном сайте Единого федерального реестра юридически значимых сведений сообщения ответчика об отказе от применения моратория, суду не представлены.

При таких обстоятельствах, неустойка подлежит начислению по 31.03.2022 и составляет 7 944 руб. 99 коп.

В удовлетворении оставшейся части требование истца о взыскании неустойки не подлежит.

На основании пункта 1 статьи 110 АПК РФ расходы по государственной пошлине подлежат отнесению на ответчика пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

Руководствуясь ст.ст. 167-171, 176, 180, 181, 110, ч. 1 ст. 259, ч. 3 ст. 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

Р Е Ш И Л:

1. Взыскать с акционерного общества «Похвистневскагропромснаб» (ИНН <***>) в пользу администрации городского округа Похвистнево Самарской области (ИНН <***>) 5324 руб. 40 коп. – основной долг, 7 944 руб. 99 коп. – пени. В удовлетворении оставшейся части заявленных требований отказать.

2. Взыскать с акционерного общества «Похвистневскагропромснаб» (ИНН <***>) в доход федерального бюджета государственную пошлину в сумме 1 945 руб. 00 коп.

3. Решение может быть обжаловано в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд, г.Самара в течение месяца после его принятия судом первой инстанции с направлением апелляционной жалобы через Арбитражный суд Самарской области.


Судья


/
Е.В. Шлинькова