Решение от 28 июня 2017 г. по делу № А60-21318/2017

АРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ

620075 г. Екатеринбург, ул. Шарташская, д.4,

www.ekaterinburg.arbitr.ru e-mail: info@ekaterinburg.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А60-21318/2017
29 июня 2017 года
г. Екатеринбург



Резолютивная часть решения объявлена 22 июня 2017 года

Полный текст решения изготовлен 29 июня 2017 года

Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи Л.А. Бирюковой, при ведении протокола судебного заседания помощником судьи С.А. Щаповой. рассмотрел в судебном заседании дело по иску Общества с ограниченной ответственностью "ОРБИТА-ЭЛЕКТРО" (ИНН 1328008250, ОГРН 1131328001584) к Обществу с ограниченной ответственностью "УралЭлектроМонтаж" (ИНН 6671049478, ОГРН 1169658083682), о взыскании 898 671 руб. 00 коп.,

при участии в судебном заседании

от истца: ФИО1, представитель по доверенности от 05.06.2017г.,

от ответчика: ФИО2, представитель по доверенности №2/05 от 01.05.2017г.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения заявления извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте суда.

Лицам, участвующим в деле, процессуальные права и обязанности разъяснены. Отводов суду не заявлено.


ООО "ОРБИТА-ЭЛЕКТРО" (далее-истец) обратился в арбитражный суд с иском к ООО "УралЭлектроМонтаж" (ответчик) о взыскании 898 671 руб. 00 коп., в том числе 872845руб. - сумма уплаченного аванса, 25826руб.- проценты за пользование чужими денежными средствами.

В порядке нормативного обоснования ссылается на положения ст.ст.309, 310, 395,487 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Определением от 12.05.2017 г. арбитражный суд в порядке, установленном ст.ст. 127, 133, 135, 136 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, принял исковое заявление к производству и назначил дело к рассмотрению в предварительном судебном заседании.

В предварительное судебное заседание стороны явку не обеспечили.

От ООО "УралЭлектроМонтаж" поступило ходатайство, согласно которому возражает против рассмотрения дела по существу, отзыв не представлен.

Определением от 06.06.2017г. дело назначено к судебному разбирательству.

Ответчиком представлен отзыв, согласно которому не согласен с исковыми требованиями в части расчета процентов за пользование чужими денежными средствами, представил контррасчет суммы процентов.

Рассмотрев материалы дела, арбитражный суд

установил:

Между ООО "ОРБИТА-ЭЛЕКТРО" (истец, покупатель) и ООО "УралЭлектроМонтаж"(ответчик, поставщик) заключен договор поставки №47 оборудования от 12.12.2016г. (далее-договор), согласно условиям которого Поставщик обязуется поставить покупателю по соответствующей спецификации товар, а покупатель обязуется произвести оплату и приемку товара (далее-оборудование) в порядке, сроки и на условиях, зафиксированных в договоре.

В соответствии со ст. 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Отношения сторон регулируются гл. 30 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Истцом в рамках настоящего дела заявлено требование о взыскании задолженности по договору поставки № 47 оборудования от 12.12.2016г. в размере 872845 руб. 00коп.

Согласно п.1 спецификации оплата за оборудование производится покупателем в следующем порядке: обеспечительный платеж в размере 60% от суммы спецификации в течение 3(трех) дней с момента выставления счета поставщиком; остаток в размере 40% от суммы спецификации за 5(пять) рабочих дней до окончания срока поставки оборудования.

Как усматривается из материалов дела, платежным поручением №1662 от 13.12.2016 г. истцом произведена предоплата в размере 872845руб. 00коп.

В силу п.3 ст.487 ГК РФ в случае, когда Поставщик, получивший сумму предварительной оплаты, не исполняет обязанность по передаче товара в установленный срок, покупатель вправе потребовать передачи оплаченного товара или возврата суммы предварительной оплаты за товар, не переданный продавцом.

Как следует из текста искового заявления, ответчик свои обязательства не выполнил, гарантийным письмом от 24 января 2017г. сообщил, что поставка оборудования задерживается до 20 февраля 2017 года.

Истец письмом от 01.03.2017г. потребовал возвратить сумму аванса, а также уплатить проценты за пользование чужими денежными средствами.

Данные обстоятельства ответчиком не оспорены (ч.3.1 ст.70 АПК РФ).

Таким образом, на дату рассмотрения спора по расчету истца за ответчиком числится долг в размере 872845руб. 00коп.

В силу ст.ст.309,310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Ответчиком в порядке ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не представлены доказательства возврата денежных средств в заявленной истцом сумме, возражения также не представлены (ч. 3.1 ст. 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). С учетом изложенного, требования истца о взыскании долга обоснованы и подлежат удовлетворению в заявленном размере - 872845руб. 00коп.

Также истцом заявлено требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в соответствии со ст.395 ГК РФ в общей сумме 25826руб. (согласно представленному расчету).

Поскольку ответчик допустил просрочку исполнения денежного обязательства, то требование истца о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами является обоснованным (п. 1 ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Ответчик возражает в части представленного расчета процентов, указал на условия счета на оплату №778 от 12.12.2016г., согласно которому срок изготовления (поставки) -18 рабочих дней при соблюдении следующих условий:1) даты поступления предварительной оплаты в размере, указанном в счете, на расчетный счет поставщика; 2) даты получения поставщиком скан-копий договора и технической документации, согласованной и подписанной покупателем и поставщиком. Ответчиком представлен контррасчет процентов. за период с 21.01.2017г. по 31.03.2017г.

Истец пояснил, что вопрос об определении обоснованного периода начисления процентов оставляет на усмотрение суда.

Судом приняты доводы ответчика. Представленный контррасчет судом проверен и признан верным, учитывая, что на опросном листе (с указанием технических данных о товаре), представленном в материалы дела истцом, отсутствует дата оформления, в договоре отсутствуют конкретные технические характеристики товара. В сопроводительной карте продажи, представленной ответчиком, содержится дата поступления оригинала технической документации от истца – 20.12.2016г., соответственно, дата готовности продукции по договору – 20.01.2017г. (с учетом условий договора, положений гл.11 ГК РФ). Таким образом, в отсутствие доказательств иного, требование истца в данной части подлежит частичному удовлетворению в размере 16709руб. 60коп. В остальной части требование удовлетворению не подлежит.

Расходы по оплате государственной пошлины подлежат взысканию с ответчика в пользу истца на основании ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

На основании изложенного, руководствуясь ст.110, 167-170, 171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

1. Исковые требования удовлетворить частично.

2. Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "УралЭлектроМонтаж" в пользу Общества с ограниченной ответственностью "ОРБИТА-ЭЛЕКТРО" 889554(восемьсот восемьдесят девять тысяч пятьсот пятьдесят четыре) рубля 60 копеек, в том числе долг в размере 872845 руб. 00коп. и проценты в размере 16709руб. 60коп., а также в возмещение расходов по уплате государственной пошлины, понесенных при подаче иска, денежные средства в размере 20761 (двадцать тысяч семьсот шестьдесят один) рубль 00 копеек.

В остальной части в удовлетворении исковых требований отказать.

3. Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» http://ekaterinburg.arbitr.ru.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить соответственно на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru.

4. С информацией о дате и времени выдачи исполнительного листа канцелярией суда можно ознакомиться в сервисе «Картотека арбитражных дел» в карточке дела в документе «Дополнение». В случае неполучения взыскателем исполнительного листа в здании суда в назначенную дату, исполнительный лист не позднее следующего рабочего дня будет направлен по юридическому адресу взыскателя заказным письмом с уведомлением о вручении. Взыскатель может обратиться в арбитражный суд с заявлением о выдаче исполнительного листа нарочно в иную дату. Указанное заявление должно поступить в суд не позднее даты, указанной в карточке дела в документе «Дополнение».

В случае если до вступления судебного акта в законную силу поступит апелляционная жалоба, (за исключением дел, рассматриваемых в порядке упрощенного производства) исполнительный лист выдается только после вступления судебного акта в законную силу. В этом случае дополнительная информация о дате и времени выдачи исполнительного листа будет размещена в карточке дела «Дополнение».

СудьяЛ.А. Бирюкова