Решение от 11 сентября 2020 г. по делу № А53-10731/2020

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОСТОВСКОЙ ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А53-10731/20
11 сентября 2020 г.
г. Ростов-на-Дону


Резолютивная часть решения объявлена 09 сентября 2020 г.

Полный текст решения изготовлен 11 сентября 2020 г.

Арбитражный суд Ростовской области в составе судьи Андриановой Ю.Ю., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Какаян А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью "Приоритет" (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к обществу с ограниченной ответственностью "СПЕЦТОРГ" (ИНН <***>, ОГРН <***>),

третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора: общество с ограниченной ответственностью ТД "Арктика" (ИНН <***>, ОГРН <***>),

о взыскании задолженности, неустойки,

при участии:

от истца: представитель не явился;

от ответчика: представитель не явился;

от третьего лица: представитель не явился,

установил:

общество с ограниченной ответственностью "Приоритет" (далее – истец, ООО «Приоритет») обратилось в Арбитражный суд Ростовской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "СПЕЦТОРГ" (далее – ответчик, ООО «СпецТорг») о взыскании задолженности по договору поставки от 04.07.2016 №3949 в размере 24 299 руб., пени в размере 20 541,09 руб. за период с 29.09.2019 по 25.03.2020.

Определением от 30.04.2020 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено общество с ограниченной ответственностью ТД "Арктика".

Лица, участвующие в деле, явки представителей в судебное заседание не обеспечили, извещены надлежащим образом, в том числе публично путем размещения информации на официальном сайте суда в сети «Интернет».

Дело рассмотрено в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие лиц, участвующих в деле, при наличии доказательств их надлежащего извещения.

Изучив материалы дела, суд установил следующее.

04.07.2016 между обществом с ограниченной ответственностью ТД «Арктика» (поставщик) и ООО «СпецТорг» (покупатель), заключен договор-поставки №3949 (далее – договор поставки от 04.07.2016 № 3949), согласно которому поставщик обязуется поставлять продукты питания, наименование и количество которого определяется товарными накладными, а покупатель обязуется оплатить поставленный товар.

В соответствии с п. 6.3. договора-поставки от 04.07.2016 №3949 расчет за поставленный товар производится между поставщиком и покупателем в течении 5 (пяти) календарных дней с момента поставки путем безналичного банковского перевода на расчетный счет поставщика (платежными поручениями) или внесением в кассу поставщика наличных денежных средств.

Во исполнение принятых по договору обязательств поставщиком ответчику был передан товар на сумму 24 299 руб., что подтверждается УПД № А-235587 от 23.09.2019, УПД № А-238222 от 26.09.2019, УПД № А-239351 от 27.09.2019, УПД № А-241460 от 30.09.2019, УПД № А-247963 от 08.10.2019, УПД № А-249457 от 09.10.2019.

Ответчик взятые на себя договорные обязательства по оплате товара предусмотренные п. 6.3 договора поставки от 04.07.2016 №3949 не выполнил, в результате чего сумма долга составляет 24 299 руб.

25.12.2019 между обществом с ограниченной ответственностью ТД «Арктика» и ООО «Приоритет» был заключен договор цессии от № 168, в соответствии с которым ООО ТД «Арктика» уступило ООО «Приоритет» право требованиея к ООО «СпецТорг» в размере 24 299 руб. за поставленный товар на основании договора поставки от 04.07.2016 №3949.

В силу требований статьи 382 Гражданского кодекса Российской Федерации право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона. При этом право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права.

Таким образом, к ООО «Приоритет» перешло право требовать от ответчика исполнение обязательств по договору поставки от 04.07.2016 № 3949.

12.02.2020 ответчику была отправлена претензия о досудебном урегулировании спора.

Ответчик обязательства по оплате в полном объеме не выполнил, ответ на претензию не направил, что явилось основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском.

Оценив представленные доказательства в совокупности, суд пришел к выводу о том, что требования истца подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Оценив правоотношения сторон в рамках указанного договора, по правилам статьи 431 Гражданского кодекса Российской Федерации, суд пришел к выводу о том, что они подлежат регулированию в соответствии с положениями § 3 главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно положениям статьи 454 Гражданского кодекса Российской федерации по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену). Условие договора купли-продажи о товаре считается согласованным, если договор позволяет определить наименование и количество товара.

Статья 506 Гражданского кодекса Российской Федерации устанавливает, что по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Согласно пункту 1 статьи 486 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено Гражданским кодексом Российской Федерации настоящим, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

Статья 457 Гражданского кодекса Российской федерации устанавливает, что срок исполнения продавцом обязанности передать товар покупателю определяется договором.

Согласно статье 516 Гражданского кодекса российской Федерации покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями.

В силу пункта 3 статьи 488 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае, когда покупатель, получивший товар, не исполняет обязанность по его оплате в установленный договором купли-продажи срок, продавец вправе потребовать оплаты переданного товара или возврата неоплаченных товаров.

Из материалов дела следует, что сумма долга составляет 24 299 руб., что подтверждается УПД № А-235587 от 23.09.2019, УПД № А-238222 от 26.09.2019, УПД № А-239351 от 27.09.2019, УПД № А-241460 от 30.09.2019, УПД № А-247963 от 08.10.2019, УПД № А-249457 от 09.10.2019.

Поскольку ответчиком надлежащим образом документально не оспорено наличие долга в сумме 24 299 руб. (часть 3.1 статьи 70 АПК РФ), в отсутствие доказательств погашения задолженности суд пришел к выводу о наличии правовых оснований для удовлетворения исковых требований истца в части взыскания долга.

Истец просит взыскать неустойку в размере 20 541,09 руб. за период с 29.09.2019 по 25.03.2020

П. 1.2. договора от 25.12.2019 установлено, что права требования в соответствии с п.1.1 договора переходит к цессионарию в том объеме и на тех условиях, которые существуют у Цедента в момент перехода прав. Поскольку цедент уступает цессионарию право требования по договору от 04.07.2016 №3949 к истцу переходит право взыскания с ответчика не только задолженности по договору, но и право на обращение в суд и взыскание с ООО «СпецТорг» пени за несвоевременную оплату стоимости поставленного товара.

На основании п. 7.2. договора поставки от 04.07.2016 №3949 за несвоевременную оплату поставщик имеет право взыскать с покупателя пеню в размере 0,5% от суммы товара, подлежащего к оплате за каждый день просрочки.

Согласно пункту 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В силу пункта 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки его исполнения.

При этом в силу статьи 331 Гражданского кодекса Российской Федерации соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме.

Проверив расчет неустойки, произведенный истцом, суд приходит к выводу о том, что данный расчет произведен неверно.

Как было указано выше, в соответствии с п. 6.3. договора-поставки от 04.07.2016 №3949 расчет за поставленный товар производится между поставщиком и покупателем в течении 5 (пяти) календарных дней с момента поставки путем безналичного банковского перевода на расчетный счет поставщика (платежными поручениями) или внесением в кассу поставщика наличных денежных средств.

Истцом не учтены положения статьи 193 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которой если последний день срока приходится на нерабочий день, днем окончания срока считается ближайший следующий за ним рабочий день.

Следовательно, период начисления неустойки с учетом указанного пункта и выходных дней по УПД № А-235587 от 23.09.2019 исчисляется с 01.10.2019, по УПД № А-238222 от 26.09.2019 исчисляется с 02.10.2019, по УПД № А-239351 от 27.09.2019 исчисляется с 03.10.2019, по УПД № А-241460 от 30.09.2019 исчисляется с 08.10.2019, по УПД № А-247963 от 08.10.2019 и УПД № А-249457 от 09.10.2019 исчисляется с 15.10.2019 соответственно.

Судом самостоятельно произведен расчет неустойки, согласно которому размер пени за период с 01.10.2019 по 25.03.2020 составляет 20 456,59 руб.

Таким образом, требование о взыскании неустойки также подлежит удовлетворению в части.

Судебные расходы по исковому заявлению распределяются в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Сумма государственной пошлины по данному иску составляет 2 000 руб.

Соответственно, государственную пошлину в размере 2 000 руб., уплаченную истцом основании платежного поручения от 25.03.2020 № 96, надлежит взыскать с ответчика в пользу истца.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Иск удовлетворить частично.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "СПЕЦТОРГ" (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью "Приоритет" (ИНН <***>, ОГРН <***>) задолженность по договору поставки от 04.07.2016 №3949 в размере 24 299 руб., пени за период с 01.10.2019 по 25.03.2020 в размере 20 456,59 руб., судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 1 996 руб., всего взыскать 46 751,59 руб.

В остальной части в иске отказать.

Решение суда по настоящему делу подлежит немедленному исполнению и вступает в законную силу по истечении пятнадцати дней со дня принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Лица, участвующие в деле, вправе подать ходатайство о составлении мотивированного решения в течение пяти дней со дня размещения резолютивной части решения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения арбитражного суда – со дня принятия решения в полном объеме.

Судья Ю.Ю. Андрианова