Решение от 13 ноября 2020 г. по делу № А03-11678/2020

АРБИТРАЖНЫЙ СУД АЛТАЙСКОГО КРАЯ

656015, Алтайский край, г. Барнаул, проспект Ленина, 76, тел.: 29-88-01

http://www.altai-krai.arbitr.ru е-mail: a03.info@arbitr.ru

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А03-11678/2020
13 ноября 2020 года
г. Барнаул


Резолютивная часть решения объявлена 09 ноября 2020 года.

Решение суда изготовлено в полном объеме 13 ноября 2020 года.

Арбитражный суд Алтайского края в составе судьи Захаровой Я.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1, с использованием средств аудиозаписи, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Базовый комплекс», г. Барнаул Алтайского края (ИНН <***>, ОГРН <***>) к Администрации города Барнаула Алтайского края, г. Барнаул Алтайского края (ИНН <***>, ОГРН <***>), при участии в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, Комитета по строительству, архитектуре и развитию города Барнаула Алтайского края, г. Барнаул Алтайского края, о признании права собственности на здание склада Литер А, площадью 795,4 кв.м., расположенное по адресу: Алтайский край, г. Барнаул, земельный участок находится в 300 м. на северо-восток от ориентира по адресу: Павловский тракт, 204 (расположен в юго-восточной части кадастрового квартала 22:61:0102020),

при участии в судебном заседании представителей сторон:

от истца – ФИО2, доверенность 28.09.2020 года, диплом № ВСВ 153174, регистрационный номер 643 выдан ГОУ ВПО «АГУ» 23.06.2006 года,

от ответчика – не явился, извещен надлежащим образом;

от третьего лица – не явился, извещен надлежащим образом,

У С Т А Н О В И Л:

Общество с ограниченной ответственностью «Базовый комплекс», г. Барнаул Алтайского края обратилось в Арбитражный суд Алтайский край с исковым заявлением к Администрации города Барнаула Алтайского края, г. Барнаул Алтайского края, о признании права собственности на самовольную постройку - здание склада Литер А, площадью 795,4 кв.м., расположенное по адресу Алтайского края, г. Барнаул, земельный участок находится в 300 м. на северо-восток от ориентира по адресу: Павловский траки, 204 (расположен в юго-восточной части кадастрового квартала 22:61:0102020).

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен Комитет по строительству, архитектуре и развитию города Барнаула Алтайского края, г. Барнаул Алтайского края.

Исковые требования со ссылкой на статью 222 Гражданского кодекса Российской Федерации мотивированы тем, что на земельном участке, находящийся в 300 м. на северо-восток от ориентира по адресу: Павловский тракт, 204 (расположен в юго-восточной части кадастрового квартала 22:61:0102020), принадлежащем истцу на праве собственности, без разрешения истцом осуществлено строительство здания склада Литер А, площадью 795,4 кв.м. По мнению истца - сохранение постройки не нарушает права и интересы других лиц, не создает угрозы жизни и здоровью граждан, а потому, имеются все основания для её сохранения и признания за истцом права собственности на указанную постройку.

Ответчик и третье лицо в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, что подтверждается отчетами об отслеживании почтовых отправлений, распечатанным с официального сайта «Почта России».

В соответствии с п. 3, 5 ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд перешел к рассмотрению дела по существу в отсутствие ответчика и третьего лица.

Истец настаивал на заявленных требованиях.

В материалах дела имеется отзыв Комитета по строительству, архитектуре и развитию города Барнаула, в котором третье лицо по иску возражало, указывая, что истец не предпринимал надлежащих мер для легализации постройки и получения необходимой разрешительной документации. Просил в удовлетворении исковых требований отказать.

От ответчика отзыв на исковое заявление не поступил.

Выслушав пояснения представителя истца, изучив отзыв на исковое заявление, исследовав письменные материалы дела, суд находит иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям:

Как следует из материалов дела, обществу с ограниченной ответственностью «Базовый комплекс» на праве собственности принадлежит земельный участок, находящийся в 300 м. на северо-восток от ориентира по адресу: Павловский тракт, 204 (расположен в юго-восточной части кадастрового квартала 22:61:0102020), площадью 11 408 кв.м., что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра недвижимости от 24.09.2020 года. В качестве вида разрешенного использования земельного участка указано: для эксплуатации комплекса зданий производственной базы, для размещения промышленных объектов.

В 2020 году истцом самовольно при отсутствии соответствующего разрешения на строительство возведено здание склада Лит. А, площадью 795,4 кв.м.

КГБУ «Алтайский центр недвижимости и государственной кадастровой оценки» Центральным отделом 27.03.2020 года выдан технический паспорт на здание склада Лит.А по адресу: г. Барнаул, земельный участок находится в 300 метрах на северо-восток от ориентира по адресу: Павловский тракт, 204 (расположен на юго-восточной части кадастрового квартала 22:61:010202). в котором указано, что Лит. А является самовольным строительством и его площадь составляет 795,4 кв.м.

Согласно техническому заключению, подготовленному АО «Ростехинвентаризация - Федеральное БТИ», от 26.05.2020 года № 2263/260520/02/0231, по результатам обследования технического состояния несущих строительных конструкций и коммуникаций здания склада (литер А), расположенного по адресу: Алтайский край, г. Барнаул, земельный участок находится в 300 м. на северо-восток от ориентира по адресу: Павловский тракт, 204 (расположен в юго-восточной части кадастрового квартала 22:61:0102020) в г. Барнауле, установлено, что вышеуказанное здание склада (Лит.А) соответствует действующим строительным нормам и правилам, не создает угрозы для жизни и здоровья людей, и пригодно для дальнейшей безопасной эксплуатации и узаконения, и возможно его узаконить в установленном порядке.

Из заключения эксперта № 318/290720 от 17.08.2020 года, выполненного обществом с ограниченной ответственностью Алтайский экспертно-проектный центр «СПЕКТР», следует, что здание склада Литер А, расположенное по адресу: Алтайский край, г. Барнаул, земельный участок находится в 300 м. на северо-восток от ориентира по адресу: Павловский тракт, 204 (расположен в юго-восточной части кадастрового квартала 22:61:0102020) по конструктивным, объемно-планировочным и инженерно-техническим решениям, соответствует противопожарным нормам и требованиям, в здании в полном объеме выполнены обязательные требования пожарной безопасности, установленные ФЗ №123-Ф3 Технический регламент «О требованиях пожарной безопасности (по площади здания, степени огнестойкости несущих строительных конструкций, длине и размерам путей эвакуации, количеству эвакуационных выходов, противопожарным разрывам до строений на соседних участках, устройству систем отопления, наружному и внутреннему противопожарному водоснабжению, автоматической пожарной сигнализации, системами пожаротушения, устройству электрооборудования и обеспечению деятельности пожарных подразделений). Эксплуатация здания и использование его по назначению не создает угрозу жизни и здоровья людей.

Согласно экоаудиторского заключения ООО «Эко-Партнер» от 05.08.2020 года проведенный экологический аудит дает достаточные основания для заключения, содержащего положительное мнение о соблюдении требований природоохранного и санитарно-эпидемиологического законодательства при эксплуатации обществом с ограниченной ответственностью «Базовый Комплекс» здания склада Литер А, расположенного по адресу Алтайский край, г. Барнаул, земельный участок находится в 300 м. на северо-восток от ориентира по адресу: Павловский тракт, 204 (расположен в юго-восточной части кадастрового квартала 22:61:0102020). На основании вышеизложенной информации, аудируемый объект будет оказывать воздействие на окружающую среду в пределах допустимых норм, не нарушая установленных требований по охране окружающей среды и санитарно- эпидемиологического законодательства при условии выполнения всех рекомендаций.

Из градостроительной справки № 66 от 29.09.2020 года, выданной муниципальным унитарным предприятием «Землеустройство и геодезия» г. Барнаула следует, что градостроительных ограничений на здание склада (Литер А) не установлено. Спорный объект относится к основным видам использования земельных участков и объектов капитального строительства, установленным в градостроительных регламентах применительно к производственной зоне (ПК-1) территориальной подзоне (ПК-1.2).

В соответствии с заключением эксперта № 321/200820 от 02.09.2020 года, выполненным обществом с ограниченной ответственностью Алтайский экспертно-проектный центр «СПЕКТР», здание склада Литер А по адресу: Алтайский край, г. Барнаул, земельный участок находится в 300 м. на северо-восток от ориентира по адресу: Павловский тракт, 204 (расположен в юго-восточной части кадастрового квартала 22:61:0102020) соответствует градостроительным нормам и правилам, в том числе градостроительному регламенту производственной территориальной зоны (ПК-1), производственной подзоны ПК-1.2

Истец обращался в Комитет по строительству, архитектуре и развитию г. Барнаула с заявлением о выдаче разрешения на строительство здания склада Литер А. Однако ответчику был дан ответ об отказе в выдаче разрешения на строительство в связи с непредставлением документов, предусмотренных п. 1-9 ч. 3 ст. 55 Градостроительного кодекса Российской Федерации, в том числе и разрешениея на строительство.

Полагая, что постройка не нарушает права и интересы других лиц, не создает угрозы жизни и здоровью граждан, истец на основании статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Суд считает возможным удовлетворить заявленные требования по следующим основаниям.

Согласно пункту 1 статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации самовольной постройкой является жилой дом, другое строение, сооружение или иное недвижимое имущество, созданное на земельном участке, не отведенном для этих целей в порядке, установленном законом и иными правовыми актами, либо созданное без получения на это необходимых разрешений или с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил.

Возможность признания права собственности на самовольную постройку в судебном порядке предусмотрена пункту 3 статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации и является исключением.

В пункте 2 Определения № 595-О-П от 03.07.2007 Конституционный Суд РФ разъяснил, что вводя правовое регулирование самовольной постройки, законодатель закрепил в пункте 1 статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации три признака самовольной постройки, а именно: возведение постройки на земельном участке, не отведенном для этих целей в установленном законом порядке; возведение постройки без получения необходимых разрешений; возведение постройки с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил. Для признания постройки самовольной достаточно наличия хотя бы одного из указанных признаков.

Исходя из пункта 3 статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации и п. 25 постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 10/22 от 29.04.2010 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» (далее - постановление Пленума № 10/22) право собственности на самовольную постройку может быть признано судом за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, где осуществлена постройка. Право собственности на самовольную постройку не может быть признано за указанным лицом, если сохранение постройки нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц, либо создает угрозу жизни и здоровью граждан.

В соответствии со статьей 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации и статьи 3 ФЗ «Об архитектурной деятельности в Российской Федерации» строительство, реконструкция объектов капитального строительства, а также их капитальный ремонт осуществляются на основании разрешения на строительство, которое выдается органом местного самоуправления по месту нахождения земельного участка, где планируется строительство. К заявлению о выдаче разрешения в обязательном порядке должны прилагаться помимо правоустанавливающих документов на земельный участок, также градостроительный план земельного участка, материалы проектной документации, и иные предусмотренные статьей 51 названного Кодекса документы.

Рассматривая иски о признании права собственности на самовольную постройку, суд устанавливает, допущены ли при ее возведении существенные нарушения градостроительных и строительных норм и правил, создает ли такая постройка угрозу жизни и здоровью граждан. Отсутствие разрешения на строительство само по себе не может служить основанием для отказа в иске о признании права собственности на самовольную постройку. В то же время суду необходимо установить, предпринимало ли лицо, создавшее самовольную постройку, надлежащие меры к ее легализации, в частности к получению разрешения на реконструкцию объекта, а также правомерно ли отказал уполномоченный орган в выдаче такого разрешения. Если иное не установлено законом, иск о признании права собственности на самовольную постройку подлежит удовлетворению при установлении судом того, что единственными признаками самовольной постройки являются отсутствие разрешения на строительство (реконструкцию) и/или отсутствие акта ввода объекта в эксплуатацию, к получению которых лицо, создавшее самовольную постройку, предпринимало меры. В этом случае суд должен также установить, не нарушает ли сохранение самовольной постройки права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает ли угрозу жизни и здоровью граждан (пункт 26 постановления Пленума № 10/22).

Разрешение на строительство, как следует из пункта 1 статьи 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации, представляет собой документ, подтверждающий соответствие проектной документации требованиям градостроительного плана земельного участка и дающий застройщику право осуществлять строительство, реконструкцию объектов капитального строительства, а также их капитальный ремонт, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом.

Исходя из пункта 9 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 143 от 09.12.2010 «Обзор судебной практики по некоторым вопросам применения арбитражными судами статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации», право собственности на самовольную постройку, возведенную без необходимых разрешений, не может быть признано за создавшим ее лицом, которое имело возможность получить указанные разрешения, но не предприняло мер для их получения.

Аналогичные положения содержатся в Обзоре судебной практики по делам, связанным с самовольным строительством, утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 19.03.2014, в котором разъяснено, что признание права собственности на самовольную постройку в судебном порядке является исключительным способом защиты права, который может применяться в случае, если лицо, обратившееся в суд, по какой-либо независящей от него причине было лишено возможности получить правоустанавливающие документы на вновь созданный или реконструированный объект недвижимости в порядке, установленном нормативными правовыми актами, регулирующими отношения, связанные с градостроительной деятельностью, и отношения по использованию земель. Такой иск не может быть использован для упрощения регистрации прав на вновь созданный объект недвижимости с целью обхода норм специального законодательства, предусматривающего разрешительный порядок создания и ввода в гражданский оборот новых недвижимых вещей.

Таким образом, обращаясь с требованиями о признании права собственности на самовольную постройку, истец в силу статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации должен представить суду доказательства обращения за получением разрешения на строительство (реконструкцию), наличия бездействия органа местного самоуправления или неправомерного отказа в выдаче разрешения на строительство объекта.

Материалами дела подтвержден тот факт, что земельный участок, на котором расположен спорный объект, принадлежит истцу на праве собственности, разрешенное использование – для эксплуатации комплекса зданий производственной базы, для размещения промышленных объектов.

Строительство спорного объекта осуществлялось за счет истца, что подтверждается представленными в материалы дела документами.

Отсутствие разрешения на строительство само по себе не может служить основанием для отказа в иске о признании права собственности на самовольную постройку.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу, что самовольная постройка не создает угрозы жизни и здоровью граждан, не нарушают права и охраняемые интересы других лиц.

При таких обстоятельствах, суд удовлетворяет требования истца о признании права собственности на самовольную постройку.

При подаче искового заявления истцами была произведена оплата государственной пошлины в размере 6 000 руб.

В соответствии с частью 4 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы по оплате государственной пошлины по делу относятся на истца.

Руководствуясь статьями 156, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л :

Признать право собственности общества с ограниченной ответственностью «Базовый комплекс», г. Барнаул Алтайского края на здание склада Литер А, площадью 795,4 кв.м., расположенное по адресу: Алтайский край, г. Барнаул, земельный участок находится в 300 м. на северо-восток от ориентира по адресу: Павловский тракт, 204 (расположен в юго-восточной части кадастрового квартала 22:61:0102020).

Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Алтайского края в апелляционную инстанцию – Седьмой арбитражный апелляционный суд, г. Томск в течение месяца со дня принятия решения. Если иное не предусмотрено Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, решение арбитражного суда первой инстанции может быть обжаловано в арбитражный суд кассационной инстанции при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Судья Я.В. Захарова