Решение от 12 сентября 2022 г. по делу № А07-13874/2022

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН

450057, Республика Башкортостан, г. Уфа, ул. Октябрьской революции, 63а, тел. (347) 272-13-89,

факс (347) 272-27-40, сервис для подачи документов в электронном виде: http://my.arbitr.ru

сайт http://ufa.arbitr.ru/


Именем Российской Федерации



РЕШЕНИЕ

Дело № А07-13874/2022
г. Уфа
12 сентября 2022 года
Резолютивная часть решения объявлена 09.09.2022

Полный текст решения изготовлен 12.09.2022


Арбитражный суд Республики Башкортостан в составе судьи Шамсутдинова Э. Р., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев дело по иску

федерального государственного бюджетного учреждения «Федеральный центр охраны здоровья животных» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>)

к обществу с ограниченной ответственностью "ВКУСАГРО" (ИНН <***>, ОГРН <***>)

о взыскании задолженности в размере 44 234 руб. 97 коп.


при участии в судебном заседании:

от истца, от ответчика – явки нет, уведомлены;


Федеральное государственное бюджетное учреждение "Центральная научно-методическая ветеринарная лаборатория" обратилось в Арбитражный суд Республики Башкортостан с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "ВКУСАГРО" о взыскании задолженности в размере 44 234 руб. 97 коп.

Определением суда о принятии искового заявления к производству от 20.05.2022дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со ст. 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В ходе рассмотрения дела в порядке упрощенного производства суд пришел к выводу о наличии оснований для рассмотрения дела по общим правилам искового производства, предусмотренных ч. 5 ст. 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, на основании чего суд определением от 18.07.2022 перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

В процессе рассмотрения дела от федерального государственного бюджетного учреждения «Федеральный центр охраны здоровья животных» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>) поступило ходатайство о замене стороны истца федерального государственного бюджетного учреждения "Центральная научно-методическая ветеринарная лаборатория" в порядке процессуального правопреемства на правопреемника федеральное государственное бюджетное учреждение «Федеральный центр охраны здоровья животных» о связи с реорганизацией в форме присоединения.

Определением суда от 12.09.2022 (резолютивная часть объявлена 09.09.2022) произведена замена стороны истца федерального государственного бюджетного учреждения "Центральная научно-методическая ветеринарная лаборатория" в порядке процессуального правопреемства на правопреемника федеральное государственное бюджетное учреждение «Федеральный центр охраны здоровья животных».

Истец, ответчик явку представителей в судебное заседание не обеспечили, о времени и месте его проведения уведомлены надлежащим образом, в том числе путем публичного размещения информации о движении дела на официальном сайте Арбитражного суда Республики Башкортостан в сети Интернет.

В соответствии с частью 1 статьи 131 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, ответчик обязан направить или представить в арбитражный суд и лицам, участвующим в деле, отзыв на исковое заявление с указанием возражений относительно предъявленных к нему требований по каждому доводу, содержащемуся в исковом заявлении. В случае, если в установленный судом срок ответчик не представит отзыв на исковое заявление, арбитражный суд вправе рассмотреть дело по имеющимся в деле доказательствам (часть 4 статьи 131 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). При этом ответчик, исходя из положений статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, несет риск не совершения им соответствующих процессуальных действий.

Ответчик отзыв по существу спора не представил.

В силу пункта 2 части 4 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса также считаются извещенными надлежащим образом арбитражным судом, если несмотря на почтовое извещение, адресат не явился за получением копии судебного акта, направленной арбитражным судом в установленном порядке, о чем организация почтовой связи уведомила арбитражный суд.

Направленная в адрес ответчика судебная корреспонденция с уведомлением о дате рассмотрения дела, возвращена почтовой службой по истечении срока хранения без вручения адресату, что в силу статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расценивается судом как надлежащее извещение ответчика.

Определением суда от 18.07.2022 сторонам разъяснена возможность завершения предварительного судебного заседания и открытия судебного заседания (ч. 4 ст. 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), в том числе и в случае их неявки в предварительное судебное заседание (п. 27 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20.12.2006 г. № 65 «О подготовке дела к судебному разбирательству»).

Стороны не представили возражений против перехода к судебному разбирательству в данном судебном заседании.

Суд признал дело подготовленным к судебному разбирательству и счел целесообразным завершить предварительное судебное заседание и перейти к рассмотрению дела по существу в данном судебном заседании (ст. 136, 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Дело рассмотрено в отсутствие представителей сторон по правилам ст. 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Исследовав представленные доказательства, арбитражный суд

УСТАНОВИЛ:

Как следует из представленных материалов, между ФГБУ «ЦНМВЛ» (исполнитель) и ООО «ВКУСАГРО» (заказчик) был заключен договор на оказание возмездных услуг № ВОУ-201-342/чел от 04.02.2021, в соответствии с которым исполнитель по заявкам заказчика принимает на себя обязательства в течение срока действия договора оказать услуги по лабораторному исследованию (испытанию) проб (образцов), доставленных заказчиком (услуги), а заказчик обязуется принять и оплатить услуги исполнителя на условиях и в порядке, предусмотренных настоящим договором.

В силу п. .32 договора стоимость услуг по заявкам на исследования (испытания) образцов, а также в случае отбора проб (образцов), поступившим от заказчика, формируется в соответствии с прейскурантом на платные услуги, оказываемые ФГБУ «ЦНМВЛ».

В силу п. 3.3 договора оплата услуг исполнителя производится на основании счета, выставленного исполнителем по заявке заказчика. Заказчик оплачивает услуги в порядке 100% предоплаты в течение 7 банковских дней с момента подготовки (выписки) счета исполнителем.

В силу п. 4.6, 4.7 договора заказчик в течение пяти рабочих дней с момента получения акта об оказании услуг предоставляет исполнителю подписанный акт. В случае, если заказчик не предоставил исполнителю ни подписанный акт. Ни мотивированный отказ от подписания акта об оказании услуг, не подписанный заказчиком односторонний акт об оказании услуг признается сторонами надлежаще оформленным и подписанным, а услуги выполненными в соответствии с условиями настоящего договора.

Истец указал, что во исполнение условий договора оказал ответчику услуги, что подтверждается заявками на испытания и протоколами испытаний (л.д. 25-40).

Истцом были составлены и направлены ответчику акты об оказании услуг от 01.07.2021 на сумму 17 218 руб. 38 коп., от 12.07.2021 на сумму 2 860 руб. 71 коп., от 13.07.2021 на сумму 24 187 руб. 38 коп. (л.д. 41-47).

Ответчик в нарушение условий договора подписанные акты истцу не возвратил, услуги не оплатил, при этом мотивированного отказа от принятия услуг также не направлял.

Задолженность ответчика по расчету истца составляет 44 234 руб. 97 коп.

Поскольку спор в досудебном порядке урегулировать не удалось, претензия истца от 18.10.2021 была оставлена ответчиком без удовлетворения, истец обратился в суд.

Оценив представленные доказательства в их совокупности и выслушав доводы сторон в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В силу ст.ст. 64, 71, 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, какие законы и иные нормативные правовые акты следует применить по данному делу, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на основании представленных доказательств.

В соответствии со ст. 8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе равноправия сторон. Стороны пользуются равными правами на заявление отводов и ходатайств, представление доказательств, участие в их исследовании, выступление в судебных прениях, представление арбитражному суду своих доводов и объяснений, осуществление иных процессуальных прав и обязанностей, предусмотренных названным кодексом.

В соответствии со ст. 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают, в том числе из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

В силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности (ст. 307 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно разъяснениям, данным в постановлении Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 23.07.2009г. № 57 «О некоторых процессуальных вопросах практики рассмотрения дел, связанных с неисполнением, либо ненадлежащим исполнением договорных обязательств» арбитражный суд, рассматривающий дело о взыскании по договору, оценивает обстоятельства, свидетельствующие о заключенности и действительности договора, независимо от того, заявлены ли возражения или встречный иск; определяет круг обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения дела, к которым относятся обстоятельства, свидетельствующие о заключенности и действительности договора, в том числе о соблюдении правил его заключения, о наличии полномочий на заключение договора у лиц, его подписавших.

Согласно ст.432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Из материалов дела следует, что исковые требования основаны на ненадлежащем исполнении ответчиком условий договора, правовому регулированию которого посвящены нормы главы 39 Гражданского кодекса Российской Федерации (договор об оказании услуг).

Согласно п. 1 ст. 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Пунктом 1 ст. 781 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Оснований считать договор незаключенным договор на оказание возмездных услуг № ВОУ-201-342/чел от 04.02.2021 у суда не имеется.

Факт оказания истцом услуг по договору подтверждается представленными в материалы дела акты об оказании услуг от 01.07.2021 на сумму 17 218 руб. 38 коп., от 12.07.2021 на сумму 2 860 руб. 71 коп., от 13.07.2021 на сумму 24 187 руб. 38 коп.

Со стороны заказчика данные документы не подписаны, вместе с тем, мотивированного отказа от приемки работ ответчиком не представлено. В связи с чем судом акты принимаются в качестве надлежащих доказательств выполнения работ истцом.

Таким образом, истцом факт оказания услуг доказан, соответственно, он имеет право на встречное исполнение в виде оплаты оказанных услуг.

В соответствии со статьями 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

По смыслу ч. 1 ст. 64, ч.ч. 1, 2 ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, определяются арбитражным судом на основании требований и возражений лиц, участвующих в деле, с учетом представленных сторонами доказательств, обосновывающих требования и возражения лиц, в соответствии с подлежащими применению нормами материального права.

Стороны, согласно ст.ст. 8, 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пользуются равными правами на представление доказательств и несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий, в том числе представления доказательств обоснованности и законности своих требований или возражений.

В нарушение положений ст.ст. 9, 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, ответчик не представил суду доказательств надлежащего исполнения обязательств.

В соответствии с ч. 3.1 ст. 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается истец в обоснование своих требований, считаются признанными ответчиком, поскольку эти обстоятельства ответчиком прямо не оспорены.

Суд расценивает процессуальное бездействие ответчика как признание фактических обстоятельств, на которых основывает свои требования истец, что допускает применение положений ч. 5 ст. 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Учитывая изложенное, исковые требования в части взыскания задолженности подлежат полному удовлетворению в размере 44 234 руб. 97 коп.

В соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по государственной пошлине возлагаются на ответчика в размере, установленном ст. 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь ст.ст. 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Исковые требования федерального государственного бюджетного учреждения «Федеральный центр охраны здоровья животных» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>) удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "ВКУСАГРО" (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу федерального государственного бюджетного учреждения «Федеральный центр охраны здоровья животных» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>) задолженность в размере 44 234 руб. 97 коп. и судебные расходы по оплате госпошлины в размере 2000 руб.

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу по ходатайству взыскателя.

Решение может быть обжаловано в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме) через Арбитражный суд Республики Башкортостан.

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной или кассационной жалобы можно получить соответственно на Интернет-сайтах Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда www.18aas.arbitr.ru или Арбитражного суда Уральского округа www.fasuo.arbitr.ru.



Судья Э.Р. Шамсутдинов