Постановление от 10 октября 2019 г. по делу № А63-14370/2018




АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-КАВКАЗСКОГО ОКРУГА

Именем Российской Федерации


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда кассационной инстанции

Дело № А63-14370/2018
г. Краснодар
10 октября 2019 года
Резолютивная часть постановления объявлена 10 октября 2019 года

Постановление в полном объеме изготовлено 10 октября 2019 года


Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего Епифанова В.Е., судей Волкова Я.Е. и Мазуровой Н.С., в отсутствие в судебном заседании истца – общества с ограниченной ответственностью «ФЭС-Агро» (ИНН 2634807221, ОГРН 1122651030006) и ответчика – индивидуального предпринимателя главы крестьянского (фермерского) хозяйства Зуевой Натальи Николаевны (ИНН 461308371009, ОГРНИП 312461302000034), извещенных о времени и месте судебного заседания, рассмотрев кассационную жалобу индивидуального предпринимателя главы крестьянского (фермерского) хозяйства Зуевой Натальи Николаевны на решение Арбитражного суда Ставропольского края от 10.12.2018 (судья Соловьева И.В.) и постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.06.2019 (судьи Марченко О.В., Казакова Г.В., Луговая Ю.Б.) по делу № А63-14370/2018, установил следующее.

Общество с ограниченной ответственностью «ФЭС-Агро» (далее – общество) обратилось в арбитражный суд к индивидуальному предпринимателю главе крестьянского (фермерского) хозяйства Зуевой Натальи Николаевны (далее – предприниматель, глава хозяйства) с иском о взыскании:

– 140 060 рублей 23 копеек процентов за пользование коммерческим кредитом по договору купли-продажи от 20.02.2017 № С2К-1393/1-17 за период 06.12.2017 по 03.07.2018;

– 148 154 рублей 88 копеек пени за период с 06.12.2017 по 03.07.2018;

– 16 729 рублей 05 копеек процентов за пользование коммерческим кредитом по договору купли-продажи от 04.05.2017 № С2К-4314/1-17 за период 06.12.2017 по 06.07.2018;

– 17 694 рублей 94 копеек пени за период с 06.12.2017 по 06.07.2018.

Требования основаны на положениях статей 309, 310, 330, 809, 823 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – Гражданский кодекс). Иск мотивирован тем, что за главой хозяйства в связи с нарушением им условий договоров купли-продажи образовалась задолженность по оплате поставленной продукции, на которую начислена плата за пользование коммерческим кредитом и договорная неустойка.

Решением Арбитражного суда Ставропольского края от 10.12.2018, оставленным без изменения постановлением Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.06.2019, иск удовлетворен. С предпринимателя в пользу общества взыскано по договору купли-продажи от 20.02.2017 № С2К-1393/1-17 140 060 рублей 23 копеек процентов за пользование коммерческим кредитом за период 06.12.2017 по 03.07.2018, 148 154 рублей 88 копеек пени за период с 06.12.2017 по 03.07.2018. По договору купли-продажи от 04.05.2017 № С2К-4314/1-17 взыскано 16 729 рублей 05 копеек процентов за пользование коммерческим кредитом за период 06.12.2017 по 06.07.2018, 17 694 рубля 94 копейки пени за период с 06.12.2017 по 06.07.2018.

Суды установили, что 20.02.2017 между обществом (продавец) и предпринимателем (покупатель) заключен договор купли-продажи № 2СК-1393/1-17, по условиям которого продавец обязуется передать в собственность покупателя товар, а покупатель обязуется принять и оплатить этот товар в срок до 27.03.2017 в сумме 332 112 рублей, 20.10.2017 в сумме 774 928 рублей. Между обществом (продавец) и предпринимателем (покупатель) также заключен договор купли-продажи от 04.05.2017 № 2СК-4314/1-17, согласно которому продавец обязуется передать в собственность покупателя товар, а покупатель обязуется принять и оплатить этот товар в срок до 20.10.2017 в сумме 84 640 рублей. В пунктах 4 спецификаций к указанным договорам согласовано, что продавец предоставляет покупателю коммерческий кредит в виде отсрочки оплаты поставленного товара. Сумма предоставленного кредита определяется как сумма неоплаченного товара, поставленного по условиям договора. За пользование коммерческим кредитом продавец начисляет покупателю проценты из расчета 0% годовых за период с даты поставки товара по 20.10.2017; 18% годовых – с 21.10.2017 по 30.11.2017 включительно; 24% годовых – с 01.12.2017 по 31.12.2017 включительно; 36% годовых с 01.01.2018 и по дату полной оплаты товара включительно. В договорах (пункт 4.2) также предусмотрено, что за нарушение установленных сроков оплаты товара покупатель выплачиваем продавцу неустойку в размере 0,1% от неоплаченной стоимости товара за каждый день просрочки оплаты до даты фактического исполнения обязательства по оплате товара включительно. Вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Ставропольского края от 30.01.2018 по делу № А63-21960/2017 удовлетворен иск общества. С предпринимателя взысканы по договору купли-продажи № С2К-1393/1-17 704 928 рублей долга, 33 996 рублей 69 копеек неустойки за период с 28.03.2017 по 05.12.2017, 17 361 рубль 32 копейки процентов за пользование коммерческим кредитом за период с 21.10.2017 по 05.12.2017. По договору № С2К-4314/1- 17 с главы хозяйств взыскано 84 640 рублей долга, 37 890 рублей 13 копеек неустойки за период с 21.10.2017 по 05.12.2017, 1989 рублей 62 копейки процентов за пользование коммерческим кредитом за период с 21.10.2017 по 05.12.2017. Данное решение исполнено 03.07.2018. В связи с нарушением сроков оплаты общество рассчитало по договорам купли-продажи от 20.02.2017 № С2К-1393/1-17 и от 04.05.2017 № С2К-4314/1-17 проценты за пользование коммерческим кредитом за период и пени. Общество 16.07.2018 направило главе хозяйства претензию с требованием оплатить начисленные проценты за пользование коммерческим кредитом и пени, которая оставлена без финансового удовлетворения. Данные обстоятельства послужили основанием для обращения общества в арбитражный суд с иском. При разрешении спора судебные инстанции руководствовались положениями статей 309, 310, 330, 486, 809, 823 Гражданского кодекса, а также разъяснениями, изложенными в пунктах 4, 12 совместного постановления Пленумов Верховного Суда и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 08.10.1998 № 13/14 «О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами» (далее – постановление от 08.10.1998 № 13/14). Суды установили наличие оснований для применения к предпринимателю гражданско-правовой ответственности (в виде неустойки) за нарушение сроков оплаты товара по договорам купли-продажи от 20.02.2017 № С2К-1393/1-17 и от 04.05.2017 № С2К-4314/1-17. Расчет пени, подготовленный истцом, судом проверен и признан арифметически правильным, поэтому требования о взыскании с ответчика неустойки удовлетворены. По требованиям общества о взыскании с предпринимателя процентов за пользование коммерческим кредитом суды установили, что начисление процентов за пользование коммерческим кредитом по договору от 20.02.2017 № С2К-1393/1-17 произведено за период 06.12.2017 по 03.07.2018, по договору от 04.05.2017 № С2К-4314/1-17 – за период 06.12.2017 по 06.07.2018. Условия о коммерческом кредите согласованы сторонами в текстах договоров купли-продажи. Данные положения договоров купли-продажи не противоречат нормам статьи 823 Гражданского кодекса, ни разъяснениям, приведенным в постановлении от 08.10.1998 № 13/14. По своей правовой природе плата за пользование коммерческим кредитом не является санкцией за нарушение обязательства. Поэтому требования истца в соответствующей части также удовлетворены судами. На основании статей 101, 106, 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – Кодекс), принимая во внимание расценки адвокатов на оказание аналогичных услуг в Ставропольском крае на 2018 год, учитывая несложность и небольшой период рассмотрения дела, суд взыскал с главы хозяйства 15 тыс. рублей расходов истца на оплату услуг представителя. Расходы по оплате государственной пошлины отнесены на ответчика.

Предприниматель обжаловала решение и апелляционное постановление в кассационном порядке. Заявитель в жалобе просит указанные акты отменить, прекратить производство по делу, ссылаясь на неправильное применение судами норм права, а также несоответствие выводов судебных инстанций фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам. Жалоба мотивирована следующим. Фактически двойные штрафные санкции, предусмотренные в договорах купли-продажи от 20.02.2017 и 04.05.2017 в виде пени за нарушение сроков оплаты товара (пункт 4.2 договоров), и в виде процентов за пользование коммерческим кредитом в случае просрочки даты расчета (пункт 4 спецификации к договорам) являются мерами ответственности, которые не предусмотрены действующим законодательством. Проценты, предусмотренные пунктом 1 статьи 811 Гражданского кодекса, также как и пени за нарушение условий договора, являются мерой гражданско-правовой ответственности. Более того, значительное превышение процентов за пользование коммерческим кредитом относительно банковской ставки рефинансирования, указывают на то, что предоставленный поставщиком коммерческий кредит по договорам купли-продажи является злоупотреблением правом со стороны общества, направленным на причинение ущерба экономическим интересам главы хозяйства (статья 10 Гражданского кодекса). Кроме того, сторонами велись переговоры и ими достигнуто соглашение об урегулировании вопросов по образовавшейся задолженности с условием оплаты до 31.10.2018. Об этом свидетельствует уведомление от 10.05.2018, подписанное заместителем начальника отдела кредитного контроля общества. Суд апелляционной инстанции, не принимая в качестве доказательства письмо общества от 10.05.2018, нарушил право предпринимателя на предоставление доказательств.

Общество в отзыве указало на несостоятельность доводов жалобы, а также законность и обоснованность принятых по делу судебных актов. Ссылка главы хозяйства на необоснованный отказ апелляционного суда в приобщении к делу дополнительного доказательства – письма от 10.05.2018, подтверждающего наличие договоренности об увеличении срока оплаты задолженности, несостоятельна. Апелляционный суд не установил обстоятельств невозможности представления необходимых доказательств в суд первой инстанции, поэтому правомерно отказал в удовлетворении соответствующего ходатайства ввиду отсутствия процессуальных оснований. В качестве уважительной причины, обосновывающей невозможность представления дополнительного документа в суд первой инстанции, предприниматель указывает на неучастие в судебном разбирательстве. При этом глава хозяйства вводит суд в заблуждение, указывая, что по этой же причине апелляционный суд восстановил срок на обжалование решения. Из текста постановления следует, что ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу апелляционной жалобы, удовлетворено исключительно в связи несвоевременным размещением решения в сети Интернет и мотивировано поздним его получением предпринимателем. Наличие оснований для взыскания с главы хозяйства процентов за пользование коммерческим кредитом установлено вступившим в законную силу решением арбитражного суда, имеющим преюдициальное значение для данного спора. Довод главы хозяйства о том, что одновременное взыскание с него процентов за пользование коммерческим кредитом и неустойки является взысканием двойной ответственности за нарушение сроков оплаты товара, проверен апелляционным судом и обоснованно отклонен как не основанный на законе и не соответствующий материалам дела. Довод предпринимателя о наличии в действиях общества признаков злоупотребления правом (статья 10 Гражданского кодекса) ввиду установления ставок за пользование коммерческим кредитом в размере, превышающем ставку банковского процента, обоснованно отклонен апелляционным судом со ссылкой на осведомленность сторон обо всех условиях договоров. Таким образом, доводы жалобы уже получили надлежащую оценку при разрешении спора в судах первой и апелляционной инстанций.

Стороны, извещенные о времени и месте судебного заседания, явку представителей в окружной суд не обеспечили.

Изучив материалы дела, доводы жалобы и отзыва (возражений), Арбитражный суд Северо-Кавказского округа не находит оснований для удовлетворения кассационной жалобы.

Как видно из материалов дела и установлено судами, 20.02.2017 между обществом (продавец) и предпринимателем (покупатель) заключен договор купли-продажи № 2СК-1393/1-17. По условиям договора продавец обязуется передать в собственность покупателя товар, а покупатель обязуется принять и оплатить этот товар в срок до 27.03.2017 в сумме 332 112 рублей, 20.10.2017 в сумме 774 928 рублей. Между обществом (продавец) и предпринимателем (покупатель) также заключен договор купли-продажи от 04.05.2017 № 2СК-4314/1-17, согласно которому продавец обязуется передать в собственность покупателя товар, а покупатель обязуется принять и оплатить этот товар в срок до 20.10.2017 в сумме 84 640 рублей. В договорах (пункт 4.2) также предусмотрено, что за нарушение установленных сроков оплаты товара покупатель выплачиваем продавцу неустойку в размере 0,1% от неоплаченной стоимости товара за каждый день просрочки оплаты до даты фактического исполнения обязательства по оплате товара включительно.

В пунктах 4 спецификаций к указанным договорам согласовано, что продавец предоставляет покупателю коммерческий кредит в виде отсрочки оплаты поставленного товара. Сумма предоставленного кредита определяется как сумма неоплаченного товара, поставленного по условиям договора. За пользование коммерческим кредитом продавец начисляет покупателю проценты из расчета 0% годовых за период с даты поставки товара по 20.10.2017; 18% годовых – с 21.10.2017 по 30.11.2017 включительно; 24% годовых – с 01.12.2017 по 31.12.2017 включительно; 36% годовых с 01.01.2018 и по дату полной оплаты товара включительно.

Вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Ставропольского края от 30.01.2018 по делу № А63-21960/2017 удовлетворен иск общества. С предпринимателя взысканы по договору купли-продажи № С2К-1393/1-17 704 928 рублей долга, 33 996 рублей 69 копеек неустойки за период с 28.03.2017 по 05.12.2017, 17 361 рубль 32 копейки процентов за пользование коммерческим кредитом за период с 21.10.2017 по 05.12.2017. По договору № С2К-4314/1- 17 с главы хозяйств взыскано 84 640 рублей долга, 37 890 рублей 13 копеек неустойки за период с 21.10.2017 по 05.12.2017, 1989 рублей 62 копейки процентов за пользование коммерческим кредитом за период с 21.10.2017 по 05.12.2017. Данное решение исполнено 03.07.2018.

В связи с нарушением сроков оплаты общество рассчитало по договорам купли-продажи от 20.02.2017 № С2К-1393/1-17 и от 04.05.2017 № С2К-4314/1-17 проценты за пользование коммерческим кредитом за период и пени. Общество 16.07.2018 направило главе хозяйства претензию с требованием оплатить начисленные проценты за пользование коммерческим кредитом и пени, которая оставлена без финансового удовлетворения.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения общества в арбитражный суд с иском.

В силу части 1 статьи 4 Кодекса заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном настоящим Кодексом.

Защита гражданских прав осуществляется способами, закрепленными в статье 12 Гражданского кодекса, а также иными способами, предусмотренными законом. Способ защиты должен соответствовать содержанию нарушенного права и характеру нарушения. Необходимым условием применения того или иного способа защиты гражданских прав является обеспечение восстановления нарушенного права (пункт 1 статьи 1 Гражданского кодекса).

Гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему (подпункт 1 пункта 1 статьи 8 Гражданского кодекса).

Договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей. К обязательствам, возникшим из договора, применяются общие положения об обязательствах (статья 307 – 419), если иное не предусмотрено правилами настоящей главой и правилами об отдельных видах договоров, содержащимися в настоящем Кодексе (пункты 1, 3 статьи 420 Гражданского кодекса).

Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями (статья 309 Гражданского кодекса).

Исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, которой признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения (пункт 1 статьи 329, пункт 1 статьи 330 Гражданского кодекса).

Граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (пункты 2, 4 статьи 422 Гражданского кодекса).

Договорами, исполнение которых связано с передачей в собственность другой стороне денежных сумм или других вещей, определяемых родовыми признаками, может предусматриваться предоставление кредита, в том числе в виде аванса, предварительной оплаты, отсрочки и рассрочки оплаты товаров, работ или услуг (коммерческий кредит), если иное не установлено законом (пункт 1 статьи 823 Гражданского кодекса).

К коммерческому кредиту применяются правила главы 42 Кодекса (о займе и кредите), если иное не предусмотрено правилами о договоре, из которого возникло соответствующее обязательство, и не противоречит существу такого обязательства. Если иное не предусмотрено правилами о договоре, из которого возникло соответствующее обязательство, и не противоречит существу такого обязательства, к коммерческому кредиту применяются нормы о договоре займа (пункт 2 статьи 823 Гражданского кодекса).

Если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. Размер процентов за пользование займом может быть установлен в договоре с применением ставки в процентах годовых в виде фиксированной величины, с применением ставки в процентах годовых, величина которой может изменяться в зависимости от предусмотренных договором условий, в том числе в зависимости от изменения переменной величины. Он может быть установлен и иным путем, позволяющим определить надлежащий размер процентов на момент их уплаты. При отсутствии иного соглашения проценты за пользование займом выплачиваются ежемесячно до дня возврата займа включительно (пункты 1 – 3 статьи 809 Гражданского кодекса).

В пунктах 4 и 12 постановления от 08.10.1998 № 13/14 содержатся следующие разъяснения. Проценты, предусмотренные пунктом 1 статьи 395 Гражданского кодекса, по своей природе отличаются от процентов, подлежащих уплате за пользование денежными средствами, предоставленными в качестве коммерческого кредита (статья 823 Гражданского кодекса). Поэтому при разрешении споров о взыскании процентов годовых суд должен определить, требует ли истец уплаты процентов за пользование денежными средствами, предоставленными в качестве коммерческого кредита, либо существо требования составляет применение ответственности за неисполнение или просрочку исполнения денежного обязательства. К коммерческому кредиту относятся гражданско-правовые обязательства, предусматривающие отсрочку или рассрочку оплаты товаров, работ или услуг, а также предоставление денежных средств в виде аванса или предварительной оплаты. Если иное не предусмотрено правилами о договоре, из которого возникло соответствующее обязательство, и не противоречит существу такого обязательства, к коммерческому кредиту применяются нормы о договоре займа. Проценты, взимаемые за пользование коммерческим кредитом (в том числе суммами аванса, предварительной оплаты), являются платой за пользование денежными средствами. При отсутствии в законе или договоре условий о размере и порядке уплаты процентов за пользование коммерческим кредитом судам следует руководствоваться нормами статьи 809 Гражданского кодекса. Проценты за пользование коммерческим кредитом подлежат уплате с момента, определенного законом или договором.

Исследовав представленные в дело доказательства, оценив их по правилам статьи 71 Кодекса, истолковав условия договоров купли-продажи (содержание спецификаций к указанным договорам) по правилам статьи 431 Гражданского кодекса, приняв во внимание решение от 30.01.2018 по делу № А63-21960/2017, вступившее в законную силу, судебные инстанции признали иск обоснованным. Поэтому суды первой и апелляционной инстанций удовлетворили требования общества, взыскав с главы хозяйства плату за пользование коммерческим кредитом и неустойку за просрочку платежа, предусмотренные договорами купли-продажи от 20.02.2017 № С2К-1393/1-17 и от 04.05.2017 № С2К-4314/1-17.

Кассационная инстанция проверяет законность судебных актов, принятых судами первой и апелляционной инстанций, устанавливая правильность применения норм материального и процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемого судебного акта и исходя из доводов, содержащихся в жалобе и возражениях на нее (часть 1 статьи 286 Кодекса).

Довод кассационной жалобы о применении судами двух мер ответственности за одно нарушение обязательства проверялся судами и обоснованно отклонен как не основанный на законе (статьи 330, 421, 809, 823 Гражданского кодекса). Не соответствует он и материалам дела, подтверждающим договоренность (согласованную волю) сторон считать проценты, предусмотренные пунктами 4 спецификаций, не мерой ответственности (неустойкой), а платой за пользование денежными средствами (коммерческим кредитом). В то же время, в пунктах 4.2 договоров купли-продажи сторонами предусмотрена неустойка как мера ответственности за просрочку оплаты поставленной продукции.

Довод подателя жалобы о наличии договоренности с обществом об увеличении срока оплаты (погашения) задолженности до 31.10.2018 со ссылкой на письмо от 10.05.2018, исследовался и был отклонен судом апелляционной инстанции, указавшим, что данное письмо не является соглашением сторон об изменении (увеличении) срока оплаты по договорам.

Несостоятелен и довод главы хозяйства о наличии в действиях общества признаков злоупотребления правом (пункт 1 статьи 10 Гражданского кодекса). При установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно. Никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения (пункты 3, 4 статьи 1 Гражданского кодекса). При этом добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются (пункт 5 статьи 10 Гражданского кодекса).

Обстоятельства, свидетельствующие об очевидном отклонении поведения общества как участника гражданского оборота от стандартов разумного и добросовестного осуществления гражданских прав, то есть фактически о злоупотреблении данным лицом своими правами исключительно во вред предпринимателю, материалами дела не подтверждены и судами при разрешении спора не установлены.

Также предприниматель в жалобе просит прекратить производство по делу. Между тем, исчерпывающий перечень оснований для прекращения производства по делу приведен в статье 150 Кодекса и ни одно из этих оснований неприменимо к спорным правоотношениям.

С учетом изложенного, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа не усматривает оснований для отмены решения и апелляционного постановления (как и для прекращения производства по делу). Нарушений процессуальных норм, влекущих отмену судебных актов в любом случае (часть 4 статьи 288 Кодекса), не установлено.

Государственная пошлина уплачена заявителем в доход федерального бюджета при подаче кассационной жалобы (чек-ордер от 02.07.2019).

Руководствуясь статьями 274, 284, 286, 287 и 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Ставропольского края от 10.12.2018 и постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.06.2019 по делу № А63-14370/2018 оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.



Председательствующий В.Е. Епифанов


Судьи Я.Е. Волков


Н.С. Мазурова