Решение от 26 мая 2021 г. по делу № А19-202/2021

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ИРКУТСКОЙ ОБЛАСТИ

Бульвар Гагарина, 70, Иркутск, 664025, тел. (3952)24-12-96; факс (3952) 24-15-99

дополнительное здание суда: ул. Дзержинского, 36А, Иркутск, 664011,

тел. (3952) 261-709; факс: (3952) 261-761

http://www.irkutsk.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А19-202/2021
г. Иркутск
26 мая 2021 года.
Резолютивная часть решения объявлена в судебном заседании 19 мая 2021 года.

Решение в полном объеме изготовлено 26 мая 2021 года.

Арбитражный суд Иркутской области в составе судьи О.В. Епифановой, при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по иску ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ «АРТЭКС» (ОГРН <***>, ИНН <***>, адрес: 630090, <...>) к ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ «ПРОМЫШЛЕННАЯ УПАКОВКА СИБИРИ» (ОГРН <***>, ИНН <***>, адрес: 664521, Иркутская обл., Иркутский р-он, РП Маркова, мкр. Изумрудный, ул. Зеленая, д. 11),

третьи лица: ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ «ТЭС-НОВОСИБИРСК» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>, адрес: 630025, <...>), ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ «НСК ЭКСПРЕСС» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>, адрес: 630075, РОССИЯ, НОВОСИБИРСКАЯ ОБЛ., ГОРОД НОВОСИБИРСК Г.О., НОВОСИБИРСК Г., ТАНКОВАЯ УЛ., Д. 72, ОФИС 410), ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ «ДЕЛОВЫЕ ЛИНИИ» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>, адрес: 196210, САНКТ-ПЕТЕРБУРГ ГОРОД, УЛИЦА СТАРТОВАЯ, ДОМ 8, ЛИТЕР А , ОФИС 132),

о взыскании 314 061 руб. 90 коп., из которых: 272 300 руб. 26 коп. – сумма основного долга по договору № 19-Э/27, 47 761 руб. 64 коп. – неустойка по состоянию на 23.12.2020, а также неустойка из расчета 0,1% суммы основного долга за период с 24.12.2020 по день фактической оплаты основного долга,

при участии в судебном заседании: стороны не явились, извещены,

установил:

ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ «АРТЕКС» обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ «ПРОМЫШЛЕННАЯ УПАКОВКА СИБИРИ» о взыскании 314 061 руб. 90 коп., из которых: 272 300 руб. 26 коп. основной долг по договору № 19-Э/27, 47 761 руб. 64 коп. – неустойка по состоянию на 23.12.2020, а также неустойка из расчета 0,1% суммы основного долга за период с 24.12.2020 по день фактической оплаты основного долга.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены экспедиторы ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ «ТЭС-НОВОСИБИРСК», ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ «НСК ЭКСПРЕСС», ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ «ДЕЛОВЫЕ ЛИНИИ», так как принятый по делу судебный акт может повлиять на права данных лиц по отношению к одной из сторон.

В обоснование заявленных требований истец указал, что в нарушение условий договора от 14.03.2019 № 19-Э/27 ответчик не в полном объеме оплатил поставленную продукцию.

Ответчик, извещенный надлежащим образом о начавшемся судебном процессе в судебное заседание не явился, в ходе рассмотрения дела в порядке упрощенного производства представил возражения, в которых указывает, что согласно его расчету товар по спорному договору поставлен на сумму 1 989 095 руб. 72 коп., задолженность составляет 113 712 руб. 14 коп.

Истец против доводов ответчика возражает.

Третье лицо ООО «ДЕЛОВЫЕ ЛИНИИ» представило объяснения, в которых указывает, что 09.07.2020 ООО ФИРМА «АРТЭКС» передало ООО «ДЕЛОВЫЕ ЛИНИИ» для перевозки по накладной № 20-00381144116 в адрес ООО «ПРОМУПАКСИБИРЬ» груз в количестве 6 мест, весом 75 кг под наименованием «сборный груз», 22.07.2020 груз доставлен по назначению в г. Хабаровск и выдан ООО «ПРОМУПАКСИБИРЬ» в полном объеме. ООО «ДЕЛОВЫЕ ЛИНИИ» исполнило обязательство по перевозке груза надлежащим образом и в предусмотренный законодательством срок, претензий по оказанным услугам заявлено не было.

Третьи лица ООО «ТЭС-НОВОСИБИРСК», ООО «НСК ЭКСПРЕСС» пояснений по существу спора не представили.

Истец в судебное заседание не явился, заявил ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие.

Третье лицо ООО «ТЭС-НОВОСИБИРСК» в судебное заседание не явилось, о начавшемся судебном процессе извещено в порядке пункта 3 части 4 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, копия определения от 23.04.2021, направленная в адрес ООО «ТЭС-НОВОСИБИРСК» почтовым отправлением с уведомлением о вручении № 66402558982337, возвращена органом почтовой связи с отметкой «отсутствие адресата по указанному адресу», что признается надлежащим извещением.

Третье лицо ООО «НСК ЭКСПРЕСС» в судебное заседание не явилось, о начавшемся судебном процессе извещено в порядке пункта 2 части 4 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, копия определения от 23.04.2021, направленная в адрес ООО «НСК ЭКСПРЕСС» почтовым отправлением с уведомлением о вручении № 66402558982344, возвращена органом почтовой связи с отметкой «истек срок хранения», что признается надлежащим извещением.

Дело рассматривается в порядке части 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие лиц, участвующих в деле, по имеющимся доказательствам.

Исследовав материалы дела, ознакомившись с письменными доказательствами, суд установил следующие обстоятельства, имеющие значение для дела.

Между ООО ФИРМА «АРТЭКС» (поставщик) и ООО «ПРОМЫШЛЕННАЯ УПАКОВКА СИБИРИ» (покупатель) заключен договор от 14.03.2019 № 19-Э/27, по условиям которого поставщик обязуется изготовить по заявке покупателя и передать ему в собственность самоклеющуюся этикетку (продукция), а покупатель обязуется принять и оплатить ее согласно счету, счету-фактуре и товарной накладной, оформляемых поставщиком на каждую партию продукции.

Ассортимент, количество, размер, тип материала, тираж и т.п. согласовываются сторонами в заявке (пункт 1.2. договора).

В соответствии с пунктом 3.2. договора оплата продукции производится покупателем на основании счета (счета-фактуры) путем перечисления денежных средств на расчетный счет поставщика в течение 15 календарных дней с даты поставки продукции на склад покупателя.

Во исполнение принятых на себя обязательств истец поставил ответчику продукцию на сумму 292 300 руб. 26 коп., в подтверждение чего истец представил товарные накладные от 30.06.2020 № 20060306 на сумму 133 733 руб. 59 коп., от 17.06.2020 № 20061702 на сумму 8 557 руб. 56 коп., от 19.06.2020 № 20061911 на сумму 50 656 руб., от 22.06.2020 № 20062220 на сумму 43 853 руб. 11 коп., от 08.07.2020 № 20070802 на сумму 55 500 руб.

В подтверждение факта получения продукции по указанным товарным накладным истец представил товарно-транспортные накладные, экспедиторские расписки, № НВС20-1369, № 094, № 079, № 074, № 20-00381144116.

Так как ответчик оплату поставленной продукции произвел не в полном объеме, истец в целях соблюдения претензионного порядка урегулирования спора обратился к ответчику с претензией от 05.11.2020 № 54, потребовав оплаты задолженности, которая оставлена без удовлетворения.

Истец направил ответчику претензию почтовым отправлением № 63009048084866, согласно сведениям, размещенным на официальном сайте АО «ПОЧТА РОССИИ» в сети интернет, почтовое отправление возвращен отправителю после неудачной попытки вручения получателю.

В соответствии с частью 1 статьи 165 Гражданского кодекса Российской Федерации заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

В связи с изложенным утверждение ответчика о неполучении претензии, на выводы суда о соблюдении истцом претензионного порока урегулирования спора не влияет.

Неисполнение ответчиком обязанности по оплате поставленной продукции послужило основанием для обращения истца в суд.

Оценив представленные доказательства каждое в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности в соответствии с требованиями статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, заслушав доводы и возражения сторон, суд приходит к следующим выводам.

Договор от 14.03.2019 № 19-Э/27 является договором поставки, следовательно, правоотношения в рассматриваемом случае регулируются положениями параграфа 3 главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьей 506 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Согласно пункту 5 статьи 454 Гражданского кодекса Российской Федерации к отдельным видам договора купли-продажи (розничная купля-продажа, поставка товаров, поставка товаров для государственных нужд, контрактация, энергоснабжение, продажа недвижимости, продажа предприятия) положения, предусмотренные настоящим параграфом, применяются, если иное не предусмотрено правилами Гражданского кодекса Российской Федерации об этих видах договоров.

В силу пункта 3 статьи 455 Гражданского кодекса Российской Федерации условие договора купли-продажи о товаре считается согласованным, если договор позволяет определить наименование и количество товара.

Таким образом, применительно к договору поставки существенными являются условия о сроках поставки, наименовании и количестве поставляемого товара.

По пункту 1 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Условиями договора определен порядок согласования наименования, количества, качества поставляемого товара.

В связи с изложенным суд пришел к выводу, что договор от 14.03.2019 № 19-Э/27 является заключенным, порождающим взаимные права и обязанности сторон.

Согласно пункту 2 статьи 516 Гражданского кодекса Российской Федерации если договором поставки предусмотрено, что оплата товаров осуществляется получателем (плательщиком) и последний неосновательно отказался от оплаты либо не оплатил товары в установленный договором срок, поставщик вправе потребовать оплаты поставленных товаров от покупателя.

Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями (статья 309 Гражданского кодекса Российской Федерации). Односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменений его условий не допускается (статья 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Представленными в материалы дела доказательствами: товарными накладными от 30.06.2020 № 20060306 на сумму133 733 руб. 59 коп., от 17.06.2020 № 20061702 на сумму 8 557 руб. 56 коп., от 19.06.2020 № 20061911 на сумму 50 656 руб., от 22.06.2020 № 20062220 на сумму 43 853 руб. 11 коп., от 08.07.2020 № 20070802 на сумму 55 500 руб., товарно-транспортными накладными, экспедиторскими расписками № НВС20-1369, № 094, № 079, № 074, № 20-00381144116, подписанными ответчиком без разногласий, подтверждается надлежащее исполнение истцом обязательств, предусмотренных договором от 14.03.2019 № 19-Э/27, на дату принятия решения доказательств надлежащего исполнения обязанностей по оплате поставленного товара не представлено, в силу статьи 309, части 3 статьи 486, статьи 516 Гражданского кодекса Российской Федерации, требование о взыскании с основного долга в размере 272 300 руб. 26 коп. законно, обосновано и подлежит удовлетворению в заявленном размере.

Доводы ответчика о том, что сумма заложенности составляет 113 712 руб. 14 коп., в обоснование которого ответчик представил односторонний акт сверки, судом отклоняется как необоснованный, не подтвержденный соответствующими доказательствами.

Истец также заявил требование о взыскании с ответчика пени за просрочку оплаты работ в сумме 47 761 руб. 64 коп. за общий период с 18.06.2020 по 23.12.2020, а также пени, начисленные на сумму основного долга 272 300 руб. 26 коп. за период с 24.12.2020 по день фактического исполнения обязательства.

Согласно пункту 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В соответствии с пунктом 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Согласно п. 7.3. договора от 14.03.2019 № 19-Э/27 при нарушении срока оплаты, указанного в пункте 3.2. договора поставщик вправе потребовать от покупателя уплаты штрафа в размере 0,1 % от стоимости поставки продукции за каждый день просрочки.

Согласно статье 330 Гражданского кодекса Российской Федерации, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Арифметическая правильность расчета пени, произведенного истцом, ответчиком не оспорена, расчет судом проверен, признан верным.

Учитывая, что факт наличия просрочки подтвержден материалами дела, доказательств подтверждающих своевременность исполнения обязательств по оплате ответчик не представил, суд приходит к выводу о том, что требование о взыскании пени по существу правомерно и подлежит удовлетворению в заявленном размере 47 761 руб. 64 коп.

Требование о взыскании пени, начисленных на сумму основного долга в размере 272 300 руб. 26 коп. за период с 24.12.2020 по день фактического исполнения обязательства по оплате основного долга подлежит удовлетворению с учетом следующего.

В соответствии с разъяснениями, изложенными в пункте 65 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» по смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ). Законом или договором может быть установлен более короткий срок для начисления неустойки, либо ее сумма может быть ограниченна (например, пункт 6 статьи 16.1 Федерального закона от 25 апреля 2002 года N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств".

Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.

Расчет суммы неустойки, начисляемой после вынесения решения, осуществляется в процессе исполнения судебного акта судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (часть 1 статьи 7, статья 8, пункт 16 части 1 статьи 64 и часть 2 статьи 70 Закона об исполнительном производстве).

В случае неясности судебный пристав-исполнитель, иные лица, исполняющие судебный акт, вправе обратиться в суд за разъяснением его исполнения, в том числе по вопросу о том, какая именно сумма подлежит взысканию с должника (статья 202 ГПК РФ, статья 179 АПК РФ). При этом день фактического исполнения нарушенного обязательства, в частности, день уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета неустойки.

Согласно статье 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Ответчик ходатайства о снижении неустойки, равно как и доказательств ее несоразмерности, не заявил, не усматривает оснований для подобного вывода и суд.

Истец просит взыскать с ответчика судебные расходы на оплату услуг представителя в размере 5 000 руб.

Рассмотрев данное требование, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со статьями 101, 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом; к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся, в том числе расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей).

Расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (часть 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

По смыслу указанной нормы процессуального права разумные пределы расходов являются оценочной категорией, четкие критерии их определения применительно к тем или иным категориям дел не предусматриваются. В каждом конкретном случае суд вправе определить такие пределы с учетом обстоятельств дела.

Разумность размеров, как категория оценочная, по каждому спору определяется индивидуально, исходя из особенностей конкретного дела, произведенной оплаты и других расходов.

В пункте 20 Информационного письма Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.08.2004 № 82 указано, что при определении разумных пределов расходов на оплату услуг представителя могут приниматься во внимание, в частности: нормы расходов на служебные командировки, установленные правовыми актами; стоимость экономных транспортных услуг; время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист; сложившаяся в регионе стоимость оплаты услуг адвокатов; имеющиеся сведения статистических органов о ценах на рынке юридических услуг; продолжительность рассмотрения и сложность дела.

Согласно рекомендациям, выработанным Президиумом Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, доказательства, подтверждающие разумность расходов на оплату услуг представителя, должна представить сторона, требующая возмещения указанных расходов (статья 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской); лицо, требующее возмещения расходов на оплату услуг представителя, доказывает их размер и факт выплаты, другая сторона вправе доказывать их чрезмерность (пункт 20 Информационного письма от 13.08.2004 № 82, пункт 3 Информационного письма от 05.12.2007 № 121).

В подтверждение понесенных расходов на оплату услуг представителя заявитель представил: договор возмездного оказания юридических услуг от 18.06.2012 № 14, заключенный между ООО ФИРМА «АРТЭКС» (заказчик) и ООО «ПРОГРЕСС-НСК» (исполнитель), акт приемки услуг по договору от 11.01.2021 № 01 на сумму 11 000 руб., платежное поручение от 12.01.2021 № 25 на сумму 11 000 руб.

По условиям договора от 18.06.2012 № 14 исполнитель обязуется по заданию заказчика оказывать, а заказчик обязуется оплачивать юридические услуги: консультирование заказчика по порядку применения действующего законодательства, представление интересов заказчика в судах различных инстанций, составление необходимых документов, сбор доказательств и необходимых сведений, ведение в интересах заказчика переговоров, иные услуги в соответствии с заданиями заказчика.

Согласно пункту 3.1. договора общая цена услуг, оказываемых исполнителем определяется сторонами в соответствующем задании.

Факт оказания услуг подтверждается актом приемки услуг по договору от 11.01.2021 № 01 на сумму 11 000 руб., подписанным сторонами без разногласий.

Факт оплаты услуг подтвержден платежным поручением от 12.01.2021 № 25 на сумму 11 000 руб.

Пленум Верховного Суда Российской Федерации в пункте 11 Постановления от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» разъяснил, что, разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (часть 3 статьи 111 АПК РФ). Вместе с тем в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 35 ГПК РФ, статьи 3, 45 КАС РФ, статьи 2, 41 АПК РФ) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

Исходя из конкретных обстоятельств дела, объема фактически оказанных по данному делу услуг, сложности дела, предмета спора, а также объема доказательственной базы по делу, суд приходит к выводу о том, что судебные расходы, понесенные истцом на оплату услуг представителя при рассмотрении дела подлежат удовлетворению в заявленном размере 5 000 руб., что в данном конкретном случае отвечает требованиям части 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и устанавливает баланс между правами лиц, участвующих в деле.

При подаче иска истец уплатил государственную пошлину в размере 9 281 руб., что подтверждается платежным поручением от 22.12.2020 № 2614.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы по уплате государственной пошлины относятся на ответчика.

Руководствуясь статьями 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

иск удовлетворить.

Взыскать с ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ «ПРОМЫШЛЕННАЯ УПАКОВКА СИБИРИ» в пользу ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ «АРТЭКС» 272 300 руб. 26 коп. основного долга, 47 761 руб. 64 коп. неустойки, а также неустойку на сумму долга 272 300 руб. 26 коп. из расчета 0,1% от суммы долга за каждый день просрочки, начиная с 24.12.2020 по день фактического исполнения обязательства, 9 281 руб. судебных расходов по уплате государственной пошлины, 5 000 руб. судебных расходов на оплату услуг представителя.

Решение может быть обжаловано в Четвертый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия через Арбитражный суд Иркутской области.

Судья О.В. Епифанова