Решение от 4 апреля 2023 г. по делу № А53-41456/2022

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОСТОВСКОЙ ОБЛАСТИ


Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А53-41456/22
04 апреля 2023 г.
г. Ростов-на-Дону



Резолютивная часть решения объявлена 28 марта 2023 г.

Полный текст решения изготовлен 04 апреля 2023 г.


Арбитражный суд Ростовской области в составе судьи Андриановой Ю.Ю., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Федерального государственного бюджетного образовательного учреждения высшего образования «Донской государственный аграрный университет» (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к обществу с ограниченной ответственностью «Аспект» (ИНН <***>, ОГРН <***>)

о взыскании предоплаты, процентов за пользование чужими денежными средствами

при участии:

от истца: представитель по доверенности от 23.01.2023 ФИО2;

от ответчика: представитель не явился;



установил:

Федеральное государственное бюджетное образовательное учреждение высшего образования «Донской государственный аграрный университет» (далее – истец, учреждение) обратилось в Арбитражный суд Ростовской области к обществу с ограниченной ответственностью «Аспект» (далее – ответчик, общество) с исковым заявлением о расторжении договора поставки аммофоса от 08.08.2022 №2022.124814, взыскании предоплаты по договору поставки аммофоса от 08.08.2022 №2022.124814 в размере 929 699,86 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 18 339,28 руб. за период с 20.08.2022 по 21.11.2022.

В судебном заседании представитель истца представил письменное ходатайство об уточнении требований. В указанном ходатайстве отсутствует требование о расторжении договора поставки аммофоса от 08.08.2022 №2022.124814.

На вопрос суда следует ли указанные уточнения расценивать как частичный отказ от требования о расторжении договора поставки аммофоса от 08.08.2022 №2022.124814, представитель истца пояснил, что учреждение не имеет намерения заявлять частичный отказ от иска.

В связи с этим, заявленное уточнение иска не может быть принято судом к рассмотрению.

Статья 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации позволяет истцу изменить предмет и основания иска, увеличить или уменьшить исковые требования.

Изменение предмета иска означает изменение материально-правового требования истца к ответчику. Изменение основания иска означает изменение обстоятельств, на которых истец основывает свое требование к ответчику.

Под уменьшением размера исковых требований следует понимать уменьшение суммы иска по тому же требованию, которое было заявлено истцом в исковом заявлении. Уменьшение размера исковых требований не может быть связано с «утратой» требования о взыскании суммы основного долга, которое было заявлено ранее.

Поскольку истец не отказался от иска в части требования о расторжении договора, суд оставляет на рассмотрении это требование.

Таким образом, заявленное уточнение иска суд не может принять как уменьшение исковых требований.

Ответчик, надлежащим образом извещенный о месте и времени судебного заседания, явку своего представителя не обеспечил.

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителей указанных лиц в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации с учетом правил статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о том, что лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий.

Исследовав материалы дела, заслушав объяснения представителя истца в судебном заседании, суд установил следующие обстоятельства.

08.08.2022 по результатам проведения электронного запроса котировок, между Федеральным государственным бюджетным образовательным учреждением высшего образования «Донской государственный аграрный университет» (заказчик) и обществом с ограниченной ответственностью «Аспект» (поставщик) заключен договор поставки аммофоса от 08.08.2022 №2022.124814 (далее - договор), в соответствии с которым ответчик обязался поставить удобрение аммофос (12%:52%) в количестве - 54 000,0 кг (54,0 т), страна происхождения товара Российская Федерации (далее - товар) на общую сумму 3 098 999,52 руб. в срок в течение двух рабочих дней с даты поступления на счет поставщика денежных средств в размере 30% от цены сделки (пункт 2.1 договора).

Во исполнение условий договора 17.08.2022 истец перечислил ответчику 929 699,86 руб., что подтверждается платежным поручением от 17.08.2022 года № 625420 (лист дела 14).

Согласно условиям договора (пункта 2.1) поставка осуществляется на склад заказчика в течение двух рабочих дней с даты поступления денежных средств в качестве предоплаты (30% от цены сделки).

Однако в срок, установленный договором, а именно до 19.08.2022 поставка товара не осуществлена.

02.09.2022 года от ответчика поступило гарантийное письмо исх. № 4 о поставке товара в срок до 08.09.2022 (лист дела 17).

Вместе с тем указанный срок также нарушен ответчиком.

02.09.2022 истец направил в адрес ответчика требование № 650-07 об отказе от договора и возврате суммы предоплаты (лист дела 15). Указанное письмо получено ответчиком по электронной почте 02.09.2023. Повторно требование аналогичного содержания направлено 09.09.2022 (лист дела 16).

Перед обращением в суд истец направил в адрес ответчика претензию с требованием о возврате суммы предоплаты.

В связи с отсутствием удовлетворения претензии истец обратился в арбитражный суд с настоящим исковым заявлением.

Заключенный между сторонами договор по своей правовой природе является договором поставки, отношения по которому регулируются нормами главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно положениям статьи 506 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки, производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки (пункт 1 статьи 516 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно части 1 статьи 457 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исполнения продавцом обязанности передать товар покупателю определяется договором купли-продажи, а если договор не позволяет определить этот срок, в соответствии с правилами, предусмотренными статьей 314 настоящего Кодекса.

В силу части 1 статьи 466 Гражданского кодекса Российской Федерации если продавец передал в нарушение договора купли-продажи покупателю меньшее количество товара, чем определено договором, покупатель вправе, если иное не предусмотрено договором, либо потребовать передать недостающее количество товара, либо отказаться от переданного товара и от его оплаты, а если товар оплачен, потребовать возврата уплаченной денежной суммы.

В силу статей 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом либо договором.

В соответствии с нормами статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основании своих требований и возражений.

Из материалов дела следует, что истец перечислил ответчику в качестве предоплаты 929 699,86 руб., что подтверждается платежным поручением от 17.08.2022 года № 625420.

Согласно условиям договора товар должен быть поставлен в течение двух рабочих дней с даты поступления денежных средств в качестве предоплаты (пункт 2.1 договора).

В материалы дела не представлено доказательств исполнения обязательств по поставке товара со стороны ответчика.

При этом в силу пункта 1 статьи 457 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исполнения продавцом обязанности передать товар покупателю определяется договором купли-продажи.

В соответствии со статьей 458 Гражданского кодекса Российской Федерации, момент исполнения обязанности продавца по передаче товара определяется моментом вручения товара покупателю или указанному им лицу либо моментом предоставления товара в распоряжение покупателя, если иное не предусмотрено договором сторон.

Товар считается предоставленным в распоряжение покупателя, когда к сроку, предусмотренному договором, товар готов к передаче в надлежащем месте и покупатель в соответствии с условиями договора осведомлен о готовности товара к передаче.

По смыслу приведенной нормы предоставление товара в распоряжение покупателя предполагает одновременное соблюдение следующих условий: товар должен быть подготовлен к передаче в обусловленном договором месте и к указанному в нем сроку, а покупатель должен быть в любом случае и любым способом уведомлен продавцом о готовности товара к передаче.

В то же время, согласно пункту 3 статьи 487 Гражданского кодекса Российской Федерации случае, когда продавец, получивший сумму предварительной оплаты, не исполняет обязанность по передаче товара в установленный срок (статья 457), покупатель вправе потребовать передачи оплаченного товара или возврата суммы предварительной оплаты за товар, не переданный продавцом.

Указанная норма подразумевает наличие у покупателя права выбора способа защиты нарушенного права: требовать передачи оплаченного товара или требовать возврата суммы предварительной оплаты.

С момента реализации права требования на возврат суммы предварительной оплаты сторона, заявившая данное требование, считается утратившей интерес к дальнейшему исполнению условий договора, а договор - прекратившим свое действие, на основании которого внесена соответствующая предоплата).

Согласно позиции, изложенной в пункте 3 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 06.06.2014 N 35 "О последствиях расторжения договора", по смыслу пункта 2 статьи 453 Гражданского кодекса Российской Федерации при расторжении договора прекращается обязанность должника совершать в будущем действия, которые являются предметом договора (например, отгружать товары по договору поставки, выполнять работы по договору подряда, выдавать денежные средства по договору кредита и т.п.).

В соответствии с абзацем вторым пункта 4 статьи 453 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае, когда до расторжения или изменения договора одна из сторон, получив от другой стороны исполнение обязательства по договору, не исполнила свое обязательство либо предоставила другой стороне неравноценное исполнение, к отношениям сторон применяются правила об обязательствах вследствие неосновательного обогащения (глава 60), если иное не предусмотрено законом или договором либо не вытекает из существа обязательства.

Поскольку истец доказал факт оплаты товара на сумму 929 699,86 руб., а ответчик доказательств встречного предоставления не представил, суд удовлетворяет требование истца о взыскании с ответчика задолженности за непоставленный товар в сумме 929 699,86 руб.


Наряду с требованием о возврате суммы предоплаты истец заявил требование о расторжении договора поставки от 08.08.2022 №2022.124814.

В соответствии с разъяснениями, изложенными в пункте 13 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22.11.2016 N 54 "О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации об обязательствах и их исполнении", в случае правомерного одностороннего отказа от исполнения договорного обязательства полностью или частично договор считается соответственно расторгнутым или измененным (пункт 2 статьи 450.1 Гражданского кодекса Российской Федерации). В силу пункта 1 статьи 450.1 Гражданского кодекса Российской Федерации право на одностороннее изменение условий договорного обязательства или на односторонний отказ от его исполнения может быть осуществлено управомоченной стороной путем соответствующего уведомления другой стороны. Договор изменяется или прекращается с момента, когда данное уведомление доставлено или считается доставленным по правилам статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено Гражданским кодексом Российской Федерации, другими законами, иными правовыми актами или условиями сделки либо не следует из обычая или из практики, установившейся во взаимоотношениях сторон.

Поскольку истец, воспользовался правом на односторонний отказ от договора, направив ответчику уведомление от 02.09.2022, которое получено ответчиком в этот же день, договор считается прекращенным 02.09.2022.

Следовательно, требование о расторжении договора в судебном порядке не может быть удовлетворено, поскольку договор поставки от 08.08.2022 №2022.124814 на дату рассмотрения спора судом не имеет юридической силы.

На основании изложенного, требование истца о расторжении договора поставки аммофоса от 08.08.2022 №2022.124814 отклоняется судом.


Истец также заявил требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 18 339,28 руб. за период с 20.08.2022 по 21.11.2022.

В силу ч. 4 ст. 487 ГК РФ в случае, когда продавец не исполняет обязанность по передаче предварительно оплаченного товара и иное не предусмотрено законом или договором купли-продажи, на сумму предварительной оплаты подлежат уплате проценты в соответствии со статьей 395 настоящего Кодекса со дня, когда по договору передача товара должна была быть произведена, до дня передачи товара покупателю или возврата ему предварительно уплаченной им суммы. Договором может быть предусмотрена обязанность продавца уплачивать проценты на сумму предварительной оплаты со дня получения этой суммы от покупателя.

Согласно ч. 1 ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

При рассмотрении дела суд установил, что поскольку договор свое действие прекратил 02.09.2022 в связи с уведомлением покупателя об отказе от договора, на сумму неосновательного обогащения могут быть начислены проценты за пользование чужими денежными средствами применительно к статье 395 ГК РФ.

Таким образом, подлежит удовлетворению требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 15 486, 51 руб. за период с 03.09.2022 по 21.11.2022.

Проценты за пользование чужими денежными средствами в период действия договора с 20.08.2022 по 02.09.2022 не подлежат удовлетворению в силу следующего.

В силу пункта 4 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае, когда соглашением сторон предусмотрена неустойка за неисполнение или ненадлежащее исполнение денежного обязательства, предусмотренные настоящей статьей, проценты не подлежат взысканию, если иное не предусмотрено законом или договором.

В пунктах 7.2.1, 7.2.2 договора стороны согласовали условия о том, что в случае просрочки поставщиком обязательств по исполнению договора подлежат начислению пени за каждый день просрочки в размере 1/300 ключевой ставки ЦБ РФ. Возможность одновременного начисления процентов за пользование чужими денежными средствами наряду с неустойкой стороны не предусмотрели.

Таким образом, за период с 20.08.2022 по 02.09.2022 истец вправе требовать начисление договорной неустойки, однако такое требование в рамках настоящего иска не заявлялось.

На основании изложенного иск подлежит частичному удовлетворению, а именно в части взыскания с ответчика в пользу истца суммы долга по договору поставки аммофоса от 08.08.2022 №2022.124814 в размере 929 699,86 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 15 486, 51 руб. за период с 03.09.2022 по 21.11.2022.

В удовлетворении остальной части требований надлежит отказать.

Судебные расходы распределяются по правилам статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и относятся на ответчика с учетом частичного удовлетворения требований.

Имущественное требование истца (о взыскании денежных средств удовлетворено на 99, 7%, следовательно, расходы по уплате государственной пошлины в размере 21 895 руб. (99, 7% от 21 961 руб.) подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

Бремя несения расходов по плате государственной пошлины за рассмотрения судом неимущественного требования (о расторжении договора) относятся на истца.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд



Р Е Ш И Л:

Иск удовлетворить частично.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Аспект» (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу Федерального государственного бюджетного образовательного учреждения высшего образования «Донской государственный аграрный университет» (ИНН <***>, ОГРН <***>) предоплату по договору поставки аммофоса от 08.08.2022 №2022.124814 в размере 929 699,86 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 15 486, 51 руб. за период с 03.09.2022 по 21.11.2022, расходы по уплате государственной пошлины в размере 21895 руб., всего взыскать 967081, 37 руб.

В остальной части в иске отказать.

Решение суда по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия решения, через суд принявший решение.

Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в течение двух месяцев с даты вступления решения по делу в законную силу через суд, вынесший решение, при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.



Судья Ю.Ю. Андрианова