Решение от 16 ноября 2017 г. по делу № А66-8095/2017

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ТВЕРСКОЙ ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А66-8095/2017
г.Тверь
17 ноября 2017 года


Резолютивная часть объявлена 10 ноября 2017

Арбитражный суд Тверской области в составе судьи Кольцовой М.С., при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело, возбужденное по иску Общества с ограниченной ответственностью «Акрополь Тверь», г. Тверь (ИНН <***>, ОГРН <***>, дата государственной регистрации юридического лица – 07.07.2015)

к ответчику Обществу с ограниченной ответственностью «В2», г. Тверь (ИНН <***>, ОГРН <***>, дата государственной регистрации юридического лица – 04.07.2013),

при участии третьего лица ФИО2, г. Тверь

о взыскании 260 525 руб. 81 коп., с учетом уточнений 230 407 руб. 81 коп.

при участии представителей: от истца – ФИО3,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Акрополь Тверь», г. Тверь обратилось в Арбитражный суд Тверской области с исковым заявлением к Обществу с ограниченной ответственностью «В2», г. Тверь о взыскании 260 525 руб. 81 коп., в том числе: 203 679 руб. 68 коп. сумма основного долга по договору поставки, 56 846 руб. 23 коп. неустойка.

Определением суда от 14 июня 2017 дело принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со ст. 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее АПК РФ).

Определением от 03 августа 2017 года суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства. Этим же определение суд удовлетворил ходатайство истца об уточнении исковых требований до суммы 173 561 руб. 68 коп. задолженность по договору №253 от 17.08.2016 и 56 846 руб. 13 коп. неустойки. Кроме того, суд привлек к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора ФИО2, г. Тверь.

Несмотря на надлежащее извещение о времени и месте слушания дела (ст. ст. 121-123 АПК РФ), ответчик и третье лицо явку своего представителя в судебное заседание не обеспечили. Дело рассматривается в соответствии со ст. 156 АПК РФ в отсутствие представителей данных лиц.

В ходе судебного заседания представитель истца поддержал заявленные исковые требования; представил дополнительные документы.

Из имеющихся в материалах дела документов судом установлено следующее:

Взаимоотношения сторон возникли из договора поставки продукции № 253 от 17.08.2016 (далее – договор), в соответствии с условиями которого ООО «Акрополь Тверь», г. Тверь (далее – поставщик, истец) приняло на себя обязательства передать в собственность ООО «В2», г. Тверь (далее – покупателя, ответчик) партии товара. Встречное обязательство покупателя сводилось к принятию и оплате товара в порядке, согласованном сторонами в п.1.14 договора – с отсрочкой платежа в течение 30 календарных дней.

Стоимость партии поставляемого товара определяется соответствующими накладными (п.1.12 договора).

В соответствии с п.1.10 договора поставщик передает товары покупателю и они считаются полученными надлежаще уполномоченным на отгрузку/приемку товара от имени покупателя, лицом, если лицо, принимавшее товар, соответствует хотя бы одному из условий: является руководителем, имеющим право действовать от имени Покупателя без доверенности; имеет доверенность на получение товарно-материальных ценностей, оформленную в соответствии с требованиями законодательства; включено в перечень уполномоченных лиц, приведенных в приложении № 1 к договору; подпись лица на ТТН сопровождается проставлением печати соответствующей стороны.

В соответствии с п. 1.14 договора в случае нарушения срока оплаты, предусмотренного п. 1.14 договора, покупатель уплачивает поставщику неустойку (пени) в размере 0,2 % от стоимости переданного покупателю и неоплаченного товара за каждый день просрочки по день фактической оплаты товара.

Наличие в товарных накладных подписи получателя товара и его печати свидетельствует о получении покупателем товара по согласованному ассортименту и количеству. Данный факт ответчиком не оспорен.

Ответчик в полном объеме не оплатил поставленный товар, в результате чего за ним образовалась задолженность по его оплате.

В претензионном порядке спор не был урегулирован.

Данное обстоятельство послужило основанием обращения истца в суд с настоящим иском.

Проанализировав материалы дела, оценив собранные по делу доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности по правилам ст. 71 АПК РФ, арбитражный суд пришел к следующим выводам:

В соответствии с ч. 1 ст. 64, ст. ст. 71, 168 АПК РФ арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на основании представленных доказательств.

Статьей 65 АПК РФ установлена обязанность лиц, участвующих в деле, доказать те обстоятельства, на которые они ссылаются как на основание своих требований и возражений.

В соответствии со ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. Указанная норма закона содержит перечень юридических фактов, с которыми связано возникновение гражданских прав и обязанностей, как по воле субъекта гражданского права, так и помимо воли.

В силу ст. 307 ГК РФ обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и иных оснований, предусмотренных в ГК РФ.

В конкретном случае обязательства сторон по сделке возникают из договора поставки продукции № 253 от 17.08.2016, соответствующего требованиям главы 30 ГК РФ.

Согласно ст.506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

В силу п.1 ст.486 ГК РФ, покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено Гражданским кодексом Российской Федерации, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

В соответствии со ст.516 ГК РФ покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями.

Согласно ст.309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями, а односторонний отказ от исполнения обязательства и изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом или договором.

Факт поставки продукции не оспорен ответчиком и подтверждается материалами дела, в том числе договором № 253 от 17.08.2016, двухсторонними товарными накладными № 19140 от 24.11.2016, № 20185 от 09.12.2016, № 21682 от 27.12.2016, с подписью уполномоченного лица и печатью ООО «В2», г. Тверь, применительно к условиям п.1.10 договора.

Материалы дела не содержат доказательств надлежащего исполнения ответчиком обязательств по оплате товара в полном объеме. На момент рассмотрения дела задолженность составляет 173 561 руб. 68 коп.

В соответствии пунктом 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Кроме того, лица, участвующие в деле, несут риск наступления неблагоприятных последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий (статья 9 Арбитражного процессуального кодекса РФ). К числу таких последствий относится признание требований истца обоснованными при непредставлении другой стороной в споре доказательств, опровергающих доводы истца.

Размер заявленных требований не превышает размер задолженности по договору. На основании изложенного, требование истца о взыскании задолженности в размере 173 561 руб. 68 коп. подлежит удовлетворению.

Кроме того, истцом заявлено требование о взыскании с ответчика договорной неустойки.

В соответствии с пунктом 1 статьи 329 Гражданского кодекса РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, каковой согласно пункту 1 статьи 330 Гражданского кодекса признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Ненадлежащее выполнение стороной договорных обязательств по оплате поставленного товара с условием об отсрочке оплаты предоставило истцу право начислить и предъявить в соответствии с п.1.14 договора требование о взыскании неустойки (пени) в размере 0,2 % от стоимости переданного покупателю и неоплаченного товара за каждый день просрочки по день фактической оплаты товара.

В соответствии со ст.421 ГК РФ стороны свободны в определении условий договора, если они не противоречат закону или иным правовым актам. Согласно п. 1 ст.425 ГК РФ договор вступает в силу и становится обязательным для сторон с момента его заключения.

Согласно п. 1.14 договора покупатель оплачивает товар в течение 30 календарных дней с даты поставки товара.

Истец в соответствии с условиями договора начислил 56 846 руб. 13 коп. неустойки за период с 27.12.2016 по 31.05.2017.

При проверке расчета истца судом установлено наличие ошибок, а именно:

- по товарной накладной № 00000019140 от 24.11.2016 и 00000021682 от 27.12.2016 допущены арифметические ошибки – по расчету суда задолженность составляет 12 415 руб. 09 коп. и 16 450 руб. 63 коп. соответственно.

- по товарной накладной № 00000020185 от 09.12.2016 неверно рассчитано количество дней просрочки, по расчету суда количество дней просрочки составляет 142 дня.

Таким образом неустойка, подлежит взысканию с ответчика в пользу истца за неисполнения спорного денежного обязательства в сумме 56 649 руб. 01 коп.

В остальной части во взыскании неустойки судом отказано.

Заявленное ответчиком ходатайство о применении ст. 333 ГК РФ подлежит отклонению.

Статья 333 ГК РФ предусматривает право суда уменьшить подлежащую уплате неустойку в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства.

В рассматриваемом случае суд, оценив обстоятельства дела пришел к выводу об отсутствии оснований для уменьшения неустойки, поскольку ответчиком не представлены доказательства ее несоразмерности последствиям нарушения обязательства, неустойка соразмерна допущенному ответчиком нарушению с учетом суммы основного долга, периода просрочки, а также требований разумности и справедливости.

По правилам статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ расходы по уплате государственной пошлины относятся на сторон пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований. Излишне уплаченная госпошлина подлежит возврату истцу из бюджета.

Руководствуясь статьями 65, 110, 156, 167-170, 176, 319 Арбитражного процессуального кодекса РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «В2», г. Тверь (ИНН <***>, ОГРН <***>, дата государственной регистрации юридического лица – 04.07.2013) в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Акрополь Тверь», г. Тверь (ИНН <***>, ОГРН <***>, дата государственной регистрации юридического лица – 07.07.2015) 173 561 руб. 68 коп. задолженности, 56 649 руб. 01 коп. неустойки, а так же 7 601 руб. 49 коп. государственной пошлины.

В остальной части иска отказать.

Произвести возврат Обществу с ограниченной ответственностью «Акрополь Тверь», г. Тверь (ИНН <***>, ОГРН <***>, дата государственной регистрации юридического лица – 07.07.2015) из федерального бюджета 603 руб. 00 коп. государственной пошлины по платежному поручению № 1326 от 06.06.2017, которое оставлено в деле.

Выдать справку на возврат государственной пошлины.

Взыскателю выдать исполнительный лист в порядке статьи 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Настоящее решение может быть обжаловано в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд город Вологда в течение месяца со дня его принятия.

Судья М.С. Кольцова