Решение от 20 июня 2022 г. по делу № А56-104753/2021

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6

http://www.spb.arbitr.ru


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А56-104753/2021
20 июня 2022 года
г.Санкт-Петербург



Резолютивная часть решения объявлена 25 мая 2022 года. Полный текст решения изготовлен 20 июня 2022 года.


Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе:

судьи Рагузиной П.Н.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску:

истец: Общество с ограниченной ответственностью «Питер-Про» (195030, <...>, литера АВ, помещение 31, ОГРН: <***>)

ответчик: Садоводческое некоммерческое товарищество «Березовая роща» (188650, Ленинградская область, Всеволожский район, Сертолово город, Ясеневая (Березовая роща тер. СНТ) улица, участок 16А, ОГРН: <***>)


при участии

от истца: ФИО2 (доверенность от 29.03.2022)

от ответчика: ФИО3 (доверенность от 10.09.2021)



установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Питер-Про» обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к садоводческому некоммерческому товариществу «Березовая роща» со следующими требованиями:

- о взыскании с СНТ «Березовая роща» в пользу ООО «Питер-Про» 1 758 659 руб. 26 коп. основного долга по договору поставки № П01/21 от 25.05.2021, взыскать 20 400 руб. 44 коп. пени за период с 10.07.2021 по 02.11.2021, а также пени исходя из ставки 0,01% от суммы задолженности 1 758 659 руб. 26 коп. за каждый календарный день начиная с 03.11.2021 по дату фактического исполнения судебного акта.

- взыскании с СНТ «Березовая роща» в пользу ООО «Питер-Про» 411 761 руб. 59 коп. основного долга по договору поставки № П02/21 от 01.06.2021, взыскать 4 776 руб. 43 коп. пени за период с 10.07.2021 по 02.11.2021, а также пени исходя из ставки 0,01% от суммы задолженности 411 761 руб. 59 коп. за каждый календарный день начиная с 03.11.2021 по дату фактического исполнения судебного акта.

- о взыскании с СНТ «Березовая роща» в пользу ООО «Питер-Про» 282 140 руб. 77 коп. основного долга по договору поставки № П03/21 от 01.06.2021, взыскать 3 159 руб. 97 коп. пени за период с 14.07.2021 по 02.11.2021, а также пени исходя из ставки 0,01% от суммы задолженности 282 140 руб. 77 коп. за каждый календарный день начиная с 03.11.2021 по дату фактического исполнения судебного акта.

- о взыскании с СНТ «Березовая роща» в пользу ООО «Питер-Про» 570 864 руб. 77 коп. основного долга по договору поставки № П04/21 от 01.06.2021, взыскать 6 450 руб. 77 коп. пени за период с 13.07.2021 по 02.11.2021, а также пени исходя из ставки 0,01% от суммы задолженности 570 864 руб. 77 коп. за каждый календарный день начиная с 03.11.2021 по дату фактического исполнения судебного акта.

- о взыскании 50000 руб. судебных расходов на оплату услуг представителя.

В материалах дела имеется отзыв на исковое заявление и возражения на отзыв.

Определением от 25.05.2022 ответчику отказано в объединении в одно производство настоящего дела с делом № А56-685/2022 по основаниям, изложенным в определении.

Ответчиком также заявлено о чрезмерности судебных расходов на оплату услуг представителя и несоразмерности неустойки, о применении статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Исследовав материалы настоящего дела, оценив собранные по делу доказательства в порядке, предусмотренном статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд установил следующее.

Между ООО «Питер-Про» (поставщик) и СНТ «Березовая роща» (покупатель) заключен договор поставки № П01/21 от 25.05.2021.

В соответствии с договором ООО «Питер-Про» обязалось поставить строительные материалы, а СНТ «Берёзовая роща» обязалось принять товар и оплатить его.

Во исполнение своих обязательств ООО «Питер-Про» осуществило поставку товара на общую сумму 3 399 964 руб. 26 коп., что подтверждается товарными накладными: товарная накладная № 62 от 01.06.2021 на сумму 46296 руб. 03 коп.; товарная накладная № 63 от 01.06.2021 на сумму 858330 руб.; товарная накладная № 64 от 02.06.2021 на сумму 62321 руб. 58 коп.; товарная накладная № 65 от 02.06.2021 на сумму 1453860 руб.; товарная накладная № 66 от 03.06.2021 на сумму 757 080 руб.; товарная накладная № 76 от 03.06.2021 на сумму 48 076 руб. 65 коп.; товарная накладная № 85 от 27.06.2021 на сумму 174 000 руб.

Каких-либо претензий относительно качества или количества товара от СНТ «Берёзовая роща» не поступало.

В соответствии с пунктом 1 статьи 486 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено указанным кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

В соответствии с пунктом 5.3.1 договора СНТ «Берёзовая роща» обязано было окончательно оплатить товар в течение десяти банковских дней с даты последней поставки, то есть по 09.07.2021 включительно.

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Между тем в нарушение принятых на себя обязательств СНТ «Березовая роща» оплатило товар лишь частично, а именно на сумму 1 641 305 руб., что подтверждается платежным поручением № 000144 от 02.06.2021.

Таким образом, сумма основного долга СНТ «Берёзовая роща» составляет 1 758 659 руб. 26 коп.

Наличие задолженности подтверждается подписанным обеими сторонами актом сверки от 30.06.2021.

В соответствии с пунктом 5.2 договора в случае нарушения покупателем сроков оплаты, поставщик вправе начислить пени на сумму задолженности из расчета 0,01% за каждый день просрочки платежа.

Период просрочки начинается с 10.07.2021 (первый день после истечения крайнего срока оплаты 09.07.2021).

Также между ООО «Питер-Про» (поставщик) и СНТ «Березовая роща» (покупатель) заключен договор поставки № П02/21 от 01.06.2021.

В соответствии с данным договором ООО «Питер-Про» обязалось поставить строительные материалы, а СНТ «Берёзовая роща» обязалось принять товар и оплатить его. Во исполнение своих обязательств ООО «Питер-Про» осуществило поставку товара на общую сумму 712 977 руб. 32 коп., что подтверждается товарными накладными: товарная накладная № 73 от 14.06.2021 на сумму 624855 руб.; товарная накладная № 80 от 14.06.2021 на сумму 32122 руб. 32 коп.; товарная накладная № 86 от 27.06.2021 на сумму 56000 руб.

Каких-либо претензий относительно качества или количества товара от СНТ «Березовая роща» не поступало.

В соответствии с подпунктом 5.3.1 договора СНТ «Берёзовая роща» обязано было окончательно оплатить товар в течение десяти банковских дней с даты последней поставки, то есть по 09.07.2021 включительно.

СНТ «Березовая роща» в нарушение принятых на себя обязательств оплатило товар лишь частично, а именно на сумму 301 215 руб. 73 коп., что подтверждается платежным поручением № 000174 от 22.06.2021.

Таким образом, сумма основного долга СНТ «Березовая роща» составляет 411 761 руб. 59 коп.

Наличие задолженности подтверждается подписанным обеими сторонами актом сверки от 30.06.2021.

В соответствии с пунктом 5.2 договора в случае нарушения покупателем сроков оплаты, поставщик вправе начислить пени на сумму задолженности из расчета 0,01% за каждый день просрочки платежа.

Период просрочки начинается с 10.07.2021 (первый день после истечения крайнего срока оплаты 09.07.2021).

Также между ООО «Питер-Про» (поставщик) и СНТ «Березовая роща» (покупатель) заключен договор поставки № П03/21 от 01.06.2021.

Во исполнение своих обязательств ООО «Питер-Про» осуществило поставку товара на общую сумму 482899 руб. 93 коп., что подтверждается товарными накладными: товарная накладная № 72 от 12.06.2021 на сумму 346885 руб.; товарная накладная № 79 от 12.06.2021 на сумму 14244 руб. 93 коп.; товарная накладная № 119 от 14.06.2021 на сумму 93170 руб.; товарная накладная № 91 от 29.06.2021 на сумму 28600 руб.

Каких-либо претензий относительно качества или количества товара от СНТ «Берёзовая роща» не поступало.

В соответствии с пунктом 5.3.1 договора СНТ «Березовая роща» обязано было окончательно оплатить товар в течение десяти банковских дней с даты последней поставки, то есть по 13.07.2021 включительно.

СНТ «Березовая роща» в нарушение принятых на себя обязательств оплатило товар лишь частично, а именно на сумму 200 759 руб. 16 коп., что подтверждается платежным поручением № 000175 от 22.06.2021.

Таким образом, сумма основного долга СНТ «Берёзовая роща» составляет 282 140 руб. 77 коп.

Наличие задолженности подтверждается подписанным обеими сторонами актом сверки от 30.06.2021.

В соответствии с пунктом 5.2 договора в случае нарушения покупателем сроков оплаты, поставщик вправе начислить пени на сумму задолженности из расчета 0,01% за каждый день просрочки платежа.

Период просрочки начинается с 14.07.2021 (первый день после истечения крайнего срока оплаты 13.07.2021).

Также между ООО «Питер-Про» (поставщик) и СНТ «Березовая роща» (покупатель) заключен договор поставки № П04/21 от 01.06.2021.

Во исполнение своих обязательств ООО «Питер-Про» осуществило поставку товара на общую сумму 954 650 руб. 74 коп., что подтверждается товарными накладными: товарная накладная № 120 от 14.06.2021 на сумму 321860 руб.; товарная накладная № 81 от 15.06.2021 на сумму 526487 руб. 50 коп.; товарная накладная № 82 от 15.06.2021 на сумму 31303 руб. 24 коп.; товарная накладная № 87 от 28.06.2021 на сумму 75000 руб.

Каких-либо претензий относительно качества или количества товара от СНТ «Березовая роща» не поступало.

В соответствии с пунктом 5.3.1 договора СНТ «Березовая роща» обязано было окончательно оплатить товар в течение десяти банковских дней с даты последней поставки, то есть по 12.07.2021 включительно.

СНТ «Березовая роща» в нарушение принятых на себя обязательств оплатило товар лишь частично, а именно на сумму 383 785 руб. 97 коп., что подтверждается платежным поручением № 000176 от 22.06.2021.

Таким образом, сумма основного долга СНТ «Берёзовая роща» составляет 570 864 руб. 77 коп.

Наличие задолженности подтверждается подписанным обеими сторонами актом сверки от 30.06.2021.

В соответствии с пунктом 5.2 договора в случае нарушения покупателем сроков оплаты, поставщик вправе начислить пени на сумму задолженности из расчета 0,01% за каждый день просрочки платежа.

Период просрочки начинается с 13.07.2021 (первый день после истечения крайнего срока оплаты 12.07.2021).

Возражая против удовлетворения иска, ответчик утверждает, что в ходе выполнения работ по укладке дорожного покрытия (асфальта) по договору, заключенному между ответчиком и неким третьим лицом, были обнаружены недостатки по качеству выполненных работ.

Однако истец является лишь поставщиком товаров для ответчика. Истец не выполнял подрядные работы, о которых упоминает ответчик. Истец к договору подряда не имеет отношения. В договорах поставки не содержится указание на то, что товар поставляется во исполнение какого-то конкретного договора подряда.

В настоящем деле рассматриваются требования истца о неоплате поставленного товара и взыскании неустойки в связи с просрочкой оплаты.

Подрядные отношения не являются предметом рассмотрения настоящего спора.

Таким образом, доводы ответчика не имеют отношения к настоящему спору.

Ответчик просил о снижении неустойки на основании статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно пункту 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств.

Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, т.е., по существу, - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц».

Высшие инстанции арбитражных судов нередко указывали, что обычно применяемым в гражданском обороте размером штрафных санкций является 0,1%.

Пунктом 5.2 каждого договора поставки стороны предусмотрели, что истец за нарушение сроков оплаты поставленного товара ответчиком вправе начислить последнему пени на сумму задолженности из расчета 0,01% за каждый день просрочки платежа. Установленный сторонами процент неустойки в 10 раз меньше обычно применяемого в деловом обороте размера неустойки.

Таким образом, основания для снижения размера неустойки отсутствуют.

Требования истца суд признает обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Согласно пункту 65 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 по смыслу статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства. Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства. Расчет суммы неустойки, начисляемой после вынесения решения, осуществляется в процессе исполнения судебного акта судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (часть 1 статьи 7, статья 8, пункт 16 части 1 статьи 64 и часть 2 статьи 70 Закона об исполнительном производстве).

При рассмотрении настоящего спора суд учитывает, что в настоящее время действует Постановление Правительства Российской Федерации от 28.03.2022 № 497; на срок действия моратория с 01.04.2022 наступают последствия, предусмотренные абзацами пятым и седьмым - десятым пункта 1 статьи 63 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», а именно не начисляются неустойки (штрафы, пени) и иные финансовые санкции за неисполнение или ненадлежащее исполнение денежных обязательств и обязательных платежей, за исключением текущих платежей. Поэтому с учетом данного положения о приостановлении начисления неустоек на стадии исполнительного производства с 01.04.2022 суд рассчитывает неустойку по состоянию на 31.03.2022.

Истец представлял расчет неустойки по состоянию на 02.11.2021, общий размер которой составляет 34787 руб. 61 коп.

По расчету суда общий размер неустойки по состоянию на 31.03.2022 на сумму задолженности в 3 023 426 руб. 39 коп. составляет 79836 руб. 66 коп. (расчет приобщен).

Истец также просит взыскать с ответчика 50000 руб. судебных расходов на оплату услуг представителя.

Факт несения судебных расходов в размере 5000 руб. подтвержден договором № 105 от 24.09.2021 по подготовке претензии, счетом № 105 от 24.09.2021, платежным поручением № 320 от 24.09.2021 об оплате услуг и актом от 24.09.2021 об оказанных услугах по подготовке претензии.

Факт несения судебных расходов в размере 45000 руб. подтвержден договором № 119 от 02.11.2021, счетом № 119 от 02.11.2021 и платежным поручением № 13920 от 02.11.2021 об оплате услуг.

Судебные расходы, состоящие из государственной пошлины, а также издержек, связанных с рассмотрением дела (далее - судебные издержки), представляют собой денежные затраты (потери), распределяемые в порядке, предусмотренном главой 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

По смыслу названных законоположений, принципом распределения судебных расходов выступает возмещение судебных расходов лицу, которое их понесло, за счет лица, не в пользу которого принят итоговый судебный акт по делу (например, решение суда первой инстанции, определение о прекращении производства по делу или об оставлении заявления без рассмотрения, судебный акт суда апелляционной, кассационной, надзорной инстанции, которым завершено производство по делу на соответствующей стадии процесса).

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в определении от 21.12.2004 № 454-О, обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя и тем самым - на реализацию требования части 3 статьи 17 Конституции Российской Федерации.

При определении разумных пределов расходов на оплату услуг представителя могут приниматься во внимание, в частности: время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист; сложившаяся в регионе стоимость оплаты услуг адвокатов; имеющиеся сведения статистических органов о ценах на рынке юридических услуг; продолжительность рассмотрения и сложность дела. Доказательства, подтверждающие разумность расходов на оплату услуг представителя, должна представить сторона, требующая возмещения указанных расходов.

При этом в пункте 1 Обзора судебной практики по вопросам, связанным с распределением между сторонами судебных расходов на оплату услуг адвокатов и иных лиц, выступающих в качестве представителей в арбитражных судах, разъяснено, что судебные расходы на оплату услуг адвоката и иных лиц, выступающих в качестве представителей в арбитражных судах, подлежат взысканию в соответствии с главой 9 АПК РФ (статьи 101 - 112 АПК РФ).

По смыслу положений процессуального закона лицо, требующее возмещения расходов на оплату услуг представителя, доказывает их размер и факт выплаты, другая сторона вправе доказывать их чрезмерность.

Согласно разъяснениям, сформулированным в абзаце втором пункта 11 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2 и 41 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

Разумность размера судебных расходов является оценочной категорией, которая устанавливается арбитражным судом по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании доказательств, исходя из конкретных обстоятельств дела (статьи 71 АПК РФ).

При определении разумных пределов расходов на оплату услуг представителя могут приниматься во внимание, в частности: нормы расходов на служебные командировки, установленные правовыми актами; стоимость экономных транспортных услуг; время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист; сложившаяся в регионе стоимость услуг адвокатов; имеющиеся сведения статистических органов о ценах на рынке юридических услуг; продолжительность рассмотрения и сложность дела.

Вознаграждение выплачено в полном объеме.

Суд учитывает то, что из материалов дела не усматривается осуществление объемной работы представителем истца.

Оценив фактические обстоятельства дела, принимая во внимание принцип разумности пределов понесенных расходов, арбитражный суд признает обоснованным требование истца о возмещении судебных расходов на оплату услуг представителя за представление интересов истца в суде первой инстанции только в сумме 35000 руб.

Работа представителя истца с учетом объема подготовленных процессуальных документов не является сложной, требования истца ответчиком не оспаривались.

По правилам статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы по государственной пошлине относятся на ответчика.

В соответствии с частью 5 статьи 15, часть 1 статьи 177 и частью 1 статьи 186 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебный акт, выполненный в форме электронного документа, подписанного судьей усиленной квалифицированной электронной подписью, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа.

Руководствуясь статьями 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд



решил:

Взыскать с садоводческого некоммерческого товарищества «Березовая роща» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Питер-Про» 3023426 руб. 39 коп. задолженности и 79836 руб. 66 коп. неустойки по состоянию на 31.03.2022 с начислением неустойки на сумму задолженности до момента фактического исполнения обязательства по погашению задолженности по ставке 0,01% от суммы задолженности за каждый день просрочки (с учетом Постановления Правительства Российской Федерации от 28.03.2022 № 497), а также 35000 руб. судебных расходов на оплату услуг представителя и 38292 руб. судебных расходов по государственной пошлине.

В остальной части заявления о взыскании судебных расходов на оплату услуг представителя отказать.

Взыскать с садоводческого некоммерческого товарищества «Березовая роща» в доход федерального бюджета 224 руб. государственной пошлины.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения.


Судья Рагузина П.Н.