Постановление от 3 октября 2017 г. по делу № А57-10085/2016

/


АРБИТРАЖНЫЙ СУД

ПОВОЛЖСКОГО ОКРУГА

420066, Республика Татарстан, г. Казань, ул. Красносельская, д. 20, тел. (843) 291-04-15

http://faspo.arbitr.ru e-mail: info@faspo.arbitr.ru




ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда кассационной инстанции

Ф06-25285/2017

Дело № А57-10085/2016
г. Казань
03 октября 2017 года
Резолютивная часть постановления объявлена 26 сентября 2017 года.

Полный текст постановления изготовлен 03 октября 2017 года.

Арбитражный суд Поволжского округа в составе:

председательствующего судьи Федоровой Т.Н.,

судей Сибгатуллина Э.Т., Бубновой Е.Н.,

в отсутствие сторон, извещенных надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу товарищества собственников жилья «Имени М.М.Расковой»

на постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.07.2017 (председательствующий судья Камерилова В.А., судьи Клочкова Н.А., Телегина Т.Н.)

по делу № А57-10085/2016

по исковому заявлению товарищества собственников жилья «Имени М.М. Расковой» (ОГРН 1026402484767, ИНН 6451128639) к предпринимателю без образования юридического лица Живодерову Игорю Владимировичу (ОГРНИП 304645103400040, ИНН 645108391985) о взыскании задолженности и пеней,

УСТАНОВИЛ:

товарищество собственников жилья «Имени М.М.Расковой» (далее – Товарищество, истец) обратилось в Арбитражный суд Саратовской области с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю Живодерову Игорю Владимировичу (далее – Предприниматель, ответчик) о взыскании 78 011,33 руб.

Решением Арбитражного суда Саратовской области от 29.06.2016, оставленным без изменения постановлением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.08.2016, исковые требования Товарищества удовлетворены.

02.03.2017 Товарищество в порядке статьи 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – Кодекс) обратилось в Арбитражный суд Саратовской области с заявлением о взыскании с Предпринимателя судебных расходов на оплату услуг представителя в размере 5000 руб.

Определением Арбитражного суда Саратовской области от 15.05.2017 с Предпринимателя в пользу Товарищества взысканы расходы на оплату услуг представителя в размере 5000 руб.

Постановлением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.07.2017 определение Арбитражного суда Саратовской области от 15.05.2017 отменено и производство по заявлению Товарищества о взыскании судебных расходов прекращено.

В кассационной жалобе Товарищество просит отменить постановление апелляционной инстанции от 26.07.2017, считая, что апелляционным судом нарушены нормы процессуального права.

Стороны надлежащим образом извещены о месте и времени судебного разбирательства, однако явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили.

Законность постановления Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.07.2017 проверена Арбитражным судом Поволжского округа в порядке, установленном в статьях 274, 284, 286, 290 Кодекса.

Согласно статье 101 Кодекса судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

В соответствии со статьей 106 Кодекса к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, специалистам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), расходы юридического лица на уведомление о корпоративном споре в случае, если федеральным законом предусмотрена обязанность такого уведомления, и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

Исходя из положений части 1 статьи 112 Кодекса вопрос распределения судебных расходов разрешается арбитражным судом соответствующей судебной инстанции в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, или в определении.

В силу части 2 статьи 112 Кодекса заявление по вопросу о судебных расходах, понесенных в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде первой, апелляционной, кассационной инстанций, рассмотрением дела в порядке надзора, не разрешенному при рассмотрении дела в соответствующем суде, может быть подано в арбитражный суд, рассматривавший дело в качестве суда первой инстанции, в течение шести месяцев со дня вступления в законную силу последнего судебного акта, принятием которого закончилось рассмотрение дела по существу. Пропущенный по уважительной причине срок подачи такого заявления может быть восстановлен судом.

В пункте 30 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.02.2011 № 12 (далее – постановление № 12) разъяснено, что последним судебным актом, принятием которого закончилось рассмотрение дела по существу, для целей исчисления шестимесячного срока следует считать по общему правилу (статьи 15, 167, 271, 289 Кодекса) решение суда первой инстанции или постановление суда апелляционной инстанции, если соответствующий судебный акт не был предметом рассмотрения суда вышестоящей инстанции, либо постановление суда кассационной инстанции, принятое по результатам рассмотрения жалобы на такие судебные акты.

Как установил суд апелляционной инстанции, последним судебным актом, которым закончилось рассмотрение спора по существу, является постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.08.2016. Указанный судебный акт в кассационном порядке не обжаловался.

Судом апелляционной инстанции установлено, что последний день шестимесячного срока для обращения с заявлением о взыскании судебных расходов приходился на нерабочий день – 25.02.2017, поэтому днем окончания срока считается 27.02.2017, то есть первый следующий за ним рабочий день. Между тем с заявлением о взыскании судебных расходов истец обратился 02.03.2017 (входящий штамп Арбитражного суда Саратовской области), то есть по истечении установленного частью 2 статьи 112 Кодекса срока. При этом ходатайство о восстановлении пропущенного срока истцом не заявлялось. Наличие каких-либо уважительных причин пропуска установленного частью 2 статьи 112 процессуального срока Товарищество в заявлении о взыскании судебных расходов не указывало.

Исходя из разъяснений, содержащихся в пункте 32 постановления № 12, в случае пропуска шестимесячного срока, предусмотренного частью 2 статьи 112 Кодекса, заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд с ходатайством о восстановлении срока на подачу заявления по вопросу о судебных расходах, понесенных в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде, в соответствии с частью 3 статьи 117 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Ходатайство о восстановлении срока рассматривается судом одновременно с решением вопроса о принятии заявления к производству в порядке, предусмотренном статьей 117 Кодекса. Восстановление пропущенного срока с обоснованием мотивов восстановления указывается в определении о принятии заявления по вопросу о судебных расходах к производству. Об отказе в восстановлении срока и о возвращении заявления по вопросу о судебных расходах выносится определение применительно к части 2 статьи. 115 Кодекса, в котором приводятся мотивы отказа и доводы заявителя, отклоненные арбитражным судом. Если факт пропуска срока на подачу заявления по вопросу о судебных расходах установлен после его принятия к производству, суд выясняет причины пропуска срока. Признав причины пропуска срока уважительными, суд продолжает рассмотрение заявления, а в ином случае прекращает производство по заявлению применительно к пункту 1 части 1 статьи 150 Кодекса.

При таких обстоятельствах, посчитав, что законные основания для принятия к рассмотрению заявления Товарищества о возмещении судебных расходов у суда первой инстанции отсутствовали по причине пропуска процессуального срока, уважительных причин пропуска данного срока не имеется, суд апелляционной инстанции правомерно прекратил производство по заявлению Товарищества.

Таким образом, кассационная жалоба удовлетворению не подлежит.

Суд апелляционной инстанции не допустил нарушений норм процессуального права, перечисленных в части 4 статьи 288 Кодекса и являющихся в любом случае основаниями для отмены обжалуемого судебного акта.

На основании изложенного, руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 286, 289, 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Поволжского округа

ПОСТАНОВИЛ:

постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.07.2017 по делу № А57-10085/2016 оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.



Председательствующий судья Т.Н. Федорова

Судьи Э.Т. Сибгатуллин

Е.Н. Бубнова