Решение от 21 июня 2017 г. по делу № А51-1936/2017

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПРИМОРСКОГО КРАЯ

690091, г. Владивосток, ул. Светланская, 54

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А51-1936/2017
г. Владивосток
21 июня 2017 года
Резолютивная часть решения объявлена 14 июня 2017 года.

Полный текст решения изготовлен 21 июня 2017 года.

Арбитражный суд Приморского края в составе судьи Плехановой Н.А,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Фортуной В.И., рассмотрев в судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью СМО «Госмедстрах»

к конкурсному управляющему общества с ограниченной ответственностью СМО «Госмедстрах» ФИО1

третьи лица: МСО ПАУ – Ассоциация «МСО ПАУ», ПАО «Азиатско-Тихоокеанский банк», общество с ограниченной ответственностью Страховая компания «ВТБ Страхование»

о взыскании 13 993 690 рублей убытков,

при участии в судебном заседании:

от истца: директор ФИО2, паспорт, выписка из ЕГРЮЛ

от ответчика: ФИО1 (лично), паспорт,

установил:

общество с ограниченной ответственностью СМО «Госмедстрах» (далее истец, Общество) обратилось в арбитражный суд с иском к ФИО1 о взыскании 13 993 690 рублей убытков, причиненных действиями конкурсного управляющего ФИО1

Третьи лица, надлежащим образом извещенные, о месте и времени проведения судебного заседания, в суд не явились, ходатайств и заявлений о причинах неявки не представили.

Суд, руководствуясь статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, проводит судебное заседание в их отсутствие.

Судом рассмотрено и отклонено ходатайство общества с ограниченной ответственностью Страховая компания «ВТБ Страхование» о возвращении искового заявления ввиду отсутствия процессуальных оснований.

Истец требования поддержал в полном объеме, мотивировав их тем, что ответчик, являясь конкурсный управляющим Общества, действуя недобросовестно и в нарушение Закона о банкротстве, после обращения участников ООО СМО «Госмедстрах» в Арбитражный суд Приморского края с заявлением о прекращении банкротства последнего (дело №А51-13382/2013), произвел расчеты с зареестровым кредитором «Азиатско-Тихооканский банк» (ПАО), перечислив ему денежные средства в размере 13 993 690 рублей.

Согласно доводам иска, недобросовестность конкурсного управляющего также заключается в том, что по требованиям зареестрового кредитора «Азиатско-Тихооканский банк» (ПАО) срок давности на взыскание в судебном порядке спорной задолженности истек.

Ответчик иск оспорил по доводам, изложенным в отзыве, полагает, что все его действия при выполнении полномочий конкурсного управляющего были им осуществлены в рамках действия Закона о банкротстве и с учетом необходимости соблюдения баланса прав и законных интересов всех кредиторов и самого должника.

Изучив материалы дела, выслушав доводы сторон, суд установил следующее.

Решением Арбитражного суда Приморского края от 14.08.2013 (резолютивная часть объявлена 07.08.2013) по делу №А51-13382/2013 ООО СМО «Госмедстрах» было признано банкротом, конкурсным управляющим утвержден ФИО1

Определением Арбитражного суда Приморского края от 24.03.2015 по делу №А51-13382/2013 признаны обоснованными требования ОАО «Азиатско-Тихоокеанский Банк» к ООО СМО «Госмедстрах» в размере 29 472 691 рублей 11 копеек основного долга. Требования включены в третью очередь реестра требований кредиторов должника, как требования обеспеченные залогом следующего имущества: нежилые помещения в здании с пристройкой и надстройкой (административное, лит.А, А1-пристройка, А2-надстройка), этаж 3, номера на поэтажном плане 1-20 (11), общей площадью 294.80 кв.м, находящееся по адресу <...>, кадастровый (условный) номер 25-25-01/150/2007-321, залоговой стоимостью 18295000 рублей. Право аренды земельного участка с кадастровым номером 25:28:010017:14, площадью 826 кв.м, адрес: ориентир: нежилое здание, адрес ориентира: <...>, ориентир находится в границах участка: сроком с 06.06. 2003 по 05.06.2018. залоговой стоимостью 10000 рублей.

Постановлением арбитражного апелляционного суда от 01.06.2015 определение Арбитражного суда Приморского края от 24.03.2015 по делу № А51-13382/2013 изменено, требование «Азиатско-Тихоокеанский Банк» (ОАО) в размере 29 472 691 рублей 11 копеек признано обоснованным и подлежащим удовлетворению за счет имущества, оставшегося после удовлетворения требований кредиторов, включенных в реестр требований кредиторов ООО СМО «Госмедстрах», как требование обеспеченное залогом следующего имущества: нежилые помещения в здании с пристройкой и надстройкой (административное, лит. А, А1-пристройка, А2-надстройка), этаж 3, номера на поэтажном плане 1-20 (II), общей площадью 294, 80 кв.м., находящееся по адресу: <...>, кадастровый (условный) номер 25-25-01/150/2007-321, залоговой стоимостью 18 295 000 рублей. Право аренды земельного участка с кадастровым номером 25:28:010017:14, площадью 826 кв.м., адрес: ориентир: нежилое здание, адрес ориентира: <...>, ориентир находится в границах участка сроком с 06.06.2003 по 05.06.2018. залоговой стоимостью 10 000 рублей.

Определением суда от 30.08.2016 производство по делу №А51-13382/2013 прекращено.

Пятый арбитражный апелляционный суд постановлением от 07.11.2016 отменил указанное определение от 30.08.2016, и отказал в удовлетворении заявления представителя участников ООО СМО «Госмедстрах» ФИО2 о прекращении производства по делу и направил дело и заявление конкурсного управляющего ООО СМО «Госмедстрах» ФИО1 для рассмотрения в Арбитражный суд Приморского края.

Арбитражный суд Дальневосточного округа постановлением от 21.12.2016 отменил постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 07.11.2016 по делу №А51-13382/2013, определение Арбитражного суда Приморского края оставил в силе.

В порядке пункта 3.1 статьи 70 АПК РФ признаны установленными обстоятельства погашения зареестровых требований кредитора (ПАО «Азиатско–Тихоокеанский банк») истца 11.07.2016 в сумме 12 500 000 рублей и 19.08.2016 в сумме 1 243 990 рублей 93 копейки.

Абзацем вторым пункта 1 статьи 53.1 ГК РФ установлено, что лицо, которое в силу закона, иного правового акта или учредительного документа юридического лица уполномочено выступать от его имени, несет ответственность, если будет доказано, что при осуществлении своих прав и исполнении своих обязанностей оно действовало недобросовестно или неразумно, в том числе если его действия (бездействие) не соответствовали обычным условиям гражданского оборота или обычному предпринимательскому риску.

По смыслу разъяснений, приведенных в пунктах 1 и 12 постановления Пленума ВАС РФ N 62, лицо, входящее в состав органов юридического лица, а также внешний и конкурсный управляющий обязаны действовать в интересах юридического лица добросовестно и разумно (пункт 3 статьи 53 ГК РФ); в случае нарушения этой обязанности указанные лица по требованию юридического лица и (или) его учредителей (участников), которым законом предоставлено право на предъявление соответствующего требования, должны возместить убытки, причиненные юридическому лицу таким нарушением.

Согласно разъяснениям, приведенным в пункте 48 постановления Пленума ВАС РФ N 29 от 15.12.2004, арбитражный управляющий несет ответственность в виде возмещения убытков при условии, что таковые причинены в результате его неправомерных действий.

Согласно пункту 4 статьи 20.4 Закона о банкротстве арбитражный управляющий обязан возместить должнику, кредиторам и иным лицам убытки, которые причинены в результате неисполнения или ненадлежащего исполнения арбитражным управляющим возложенных на него обязанностей в деле о банкротстве.

Ответственность, установленная вышеперечисленными нормами права, является гражданско-правовой, поэтому убытки подлежат взысканию по правилам статьи 15 ГК РФ.

В соответствии со статьей 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Возмещение убытков является мерой гражданско-правовой ответственности, применение которой возможно лишь при доказанности правового состава, то есть наличия таких условий как: совершение противоправных действий или бездействия, возникновение убытков, причинно-следственная связь между противоправным поведением и возникшими убытками, подтверждение размера убытков.

Статья 65 АПК РФ возлагает на каждое лицо, участвующее в деле, обязанность доказывания обстоятельств, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Таким образом, при обращении в арбитражный суд с заявлением о взыскании убытков, причиненных противоправными действиями конкурсного управляющего, истец обязан доказать сам факт причинения убытков ООО СМО «Госмедстрах», противоправность действий ответчика, а также наличие причинной связи между действиями причинителя вреда и наступившими негативными последствиями. Недоказанность хотя бы одного из указанных элементов является достаточным основанием для отказа в удовлетворении требований о возмещении убытков.

Кроме того, по общему правилу пункта 5 статьи 10 ГК РФ добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются, пока не доказано иное, в силу чего лицо, предъявившее требование о взыскании убытков, должно доказать наличие обстоятельств, свидетельствующих о недобросовестности и (или) неразумности действий (бездействия) конкурсного управляющего, повлекших неблагоприятные последствия для юридического лица.

Исходя из исковых требований, ответчику вменяется нарушение установленного Законом о банкротстве порядка удовлетворения требований кредитора Общества «Азиатско-Тихоокеанский банк» (ПАО) Как полагает истец, ответчик, зная о том, что в суд подано заявление о прекращении процедуры банкротства и понимая, что в случае прекращения процедуры банкротства, его полномочия прекращаются немедленно, произвел перевод денежных средств на свой личный счет в счет вознаграждения и из которых произвел погашение задолженности Общества Азиатско-Тихоокеанский банк» (ПАО) в размере 1 243 690 рублей 93 копейки.

Согласно абзацу 15 статьи 2 Закона о банкротстве, конкурсное производство, это процедура, применяемая в деле о банкротстве к должнику, признанному банкротом, в целях соразмерного удовлетворения требований кредиторов.

При этом, в силу пункта 4 статьи 20.3 Закона о банкротстве при проведении процедур, применяемых в деле о банкротстве, арбитражный управляющий обязан действовать добросовестно и разумно, соблюдая баланс интересов должника, кредиторов и общества.

Пунктом 4 статьи 142 Закона о банкротстве, определяющей порядок расчетов с кредиторами в ходе конкурсного производства, установлено, что требования конкурсных кредиторов и (или) уполномоченных органов, заявленные после закрытия реестра требований кредиторов, удовлетворяются за счет оставшегося после удовлетворения требований кредиторов, включенных в реестр требований кредиторов, имущества должника. Расчеты с кредиторами по таким требованиям производятся конкурсным управляющим в порядке, установленном настоящей статьей.

Исходя из общего смысла положений статей 149 (абзац 4 пункт 1), 56, 57 Закона о банкротстве, в случае вынесения определения о прекращении производства по делу о банкротстве, решение арбитражного суда о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства не подлежит дальнейшему исполнению, и является основанием для прекращения всех ограничений, предусмотренных настоящим Федеральным Законом. При этом определение о прекращении производства по делу о банкротстве подлежит немедленному исполнению.

Согласно пункту 2 статьи 127 Закона о банкротстве, конкурсный управляющий действует до даты завершения конкурсного производства или прекращения производства по делу о банкротстве.

Поскольку процедура банкротства в отношение ООО СМО «Госмедстрах» была прекращена определением суда по делу №А51-13382/2013 от 30.08.2016, а заявление о прекращении производства по делу о банкротстве должника не приостанавливает полномочия конкурсного управляющего и/или саму процедуру банкротства, в отсутствие доказательств нарушения порядка расчета с кредиторами, установленного Законом о банкротстве, у суда не имеется оснований признать действия ответчика по расчету с кредиторами, произведенные до 30.08.2016, как виновные действия, совершенные с нарушением установленных правил, либо как недобросовестные неразумные действия.

Довод истца о том, что ответчик не должен был производить спорные расчеты с кредитором в ходе конкурсного производства, поскольку на новое обращение последнего в суд, с неудовлетворенными требованиями, кредитор утратил право в связи с пропуском срока исковой давности, суд отклоняет как основанный на неверном толковании Закона, заявленный без учета целей банкнотных процедур и недопустимости действий конкурсного управляющего только в интересах должника с явной направленностью на ущерб интересов кредиторов.

Исследовав и оценив по правилам статей 65, 71 АПК РФ представленные в дело доказательства, суд пришел к выводу о недоказанности истцом совокупности обстоятельств, наличие которой в силу статьи 15 ГК РФ необходимо для возложения на ответчика гражданско-правовой ответственности в виде убытков.

Исходя из чего, тисковые требования истца предъявлены не правомерно, являются не обоснованными и не подлежащими удовлетворению.

Государственная пошлина относится на истца по правилам статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и подлежит взысканию в федеральный бюджет.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л:

В удовлетворении исковых требований отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью Страховая медицинская организация «Госмедстрах» в доход федерального бюджета 92 968 рублей государственной пошлины по иску.

Выдать исполнительный лист после вступления решения в законную силу.

Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Приморского края в течение месяца со дня его принятия в Пятый арбитражный апелляционный суд и в Арбитражный суд Дальневосточного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в законную силу.

Судья Плеханова Н.А.