Решение от 21 сентября 2018 г. по делу № А32-9291/2018АРБИТРАЖНЫЙ СУД КРАСНОДАРСКОГО КРАЯ Именем Российской Федерации дело № А32-9291/2018 21 сентября 2018 года г. Краснодар Резолютивная часть решения объявлена 04 сентября 2018г. Полный текст решения изготовлен 21 сентября 2018г. Арбитражный суд Краснодарского края в составе судьи Алферовской В.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, ____________________________________________ рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью «Группа компаний «Стройком» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>) ______________________ к Обществу с ограниченной ответственностью «Стройснабкубань», (ИНН: <***>, ОГРН: <***>) _______________________________________ о взыскании 862 140 руб. 00 коп.______________________________________ при участии в судебном заседании: ____________________________________ от истца: не явился, _________________________________________________ от ответчика: не явился, _____________________________________________ Общество с ограниченной ответственностью «Группа компаний «Стройком» обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с исковым заявлением о взыскании с Общества с ограниченной ответственностью «Стройснабкубань» 862 140 руб. 00 коп. неосновательного обогащения. Истец извещенный надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, явку представителя не обеспечили. Ответчик явку своего представителя в судебное заседание не обеспечил, отзыв на исковое заявление суду не представил, определение суда не исполнил. Определения арбитражного суда, направленные ответчику по известным суду адресам, возвращены органом почтовой связи вместе с почтовыми конвертами, на которых имеется отметка: «истек срок хранения». В соответствии с пунктом 2 части 4 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (сокращенно – АПК РФ) лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса считаются извещенными надлежащим образом арбитражным судом, если несмотря на почтовое извещение, адресат не явился за получением копии судебного акта, направленной арбитражным судом в установленном порядке, о чем организация почтовой связи уведомила арбитражный суд. Судебное извещение, адресованное юридическому лицу, направляется арбитражным судом по месту нахождения юридического лица. Место нахождения юридического лица, его филиала или представительства определяется на основании выписки из единого государственного реестра юридических лиц (часть 4 статьи 121 АПК РФ). В соответствии с пунктом 5 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (сокращенно – АПК РФ) дело рассматривается в отсутствие представителей сторон. В соответствии с частью 2 статьи 71 АПК РФ, арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. Исследовав представленные в материалы дела доказательства, суд установил следующие обстоятельства, касающиеся существа спора. Истец на расчетный счет ответчика перечислил денежные средства в размере 862 140 руб., что подтверждается платежными поручениями № 261 от 20.06.2017г. на сумму 50 340 руб., № 275 от 22.06.2017г. на сумму 49 373 руб., № 276 от 23.06.2017г. на сумму 53 480 руб., № 287 от 26.06.2017г. на сумму 51 033 руб., № 283 от 26.06.2017г. на сумму 58 932 руб., № 293 от 28.06.2017г. на сумму 74 320 руб., № 303 от 30.06.2017г. на сумму 83 219 руб., № 307 от 03.07.2017г. на сумму 91 280 руб., № 311 от 04.07.2017г. на сумму 72 842 руб., № 314 от 05.07.2017г. на сумму 83 759 руб., № 322 от 07.07.2017г. на сумму 52 842 руб., № 338 от 17.07.2017г. на сумму 140 720 руб. Истец в адрес ответчика направил претензию № 158 от 30.08.2017г., от 11.05.2018г. с просьбой вернуть в добровольном порядке перечисленные денежные средства. Ответчик оставил требования без удовлетворения. Материалами дела подтверждается, что ответчик получил денежные средства в заявленном размере, однако обязательства по возврату перечисленных денежных средств не исполнил. При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что у ответчика отсутствуют основания для удержания отыскиваемых денежных средств. Согласно статье 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации (сокра-щенно - ГК РФ) лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему, неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение). При этом, согласно статье 1103 ГК РФ правила о неосновательном обогащении применяются к требованиям о возврате исполненного по недействительной сделке. В соответствии с пунктом 2 статьи 1105 ГК РФ лицо, неосновательно временно пользовавшееся чужим имуществом без намерения его приобрести либо чужими услугами, должно возместить потерпевшему то, что оно сберегло вследствие такого пользования, по цене, существовавшей во время, когда закончилось пользование, и в том месте, где оно происходило. Таким образом, для возникновения обязательств из неосновательного обогащения необходимы приобретение или сбережение имущества за счет другого лица, отсутствие правового основания такого сбережения или приобретения, отсутствие обстоятельств, предусмотренных статьей 1109 ГК РФ. При этом основания возникновения неосновательного обогащения могут быть различными: требование о возврате ранее исполненного при расторжении договора, требование о возврате ошибочно исполненного по договору, требование о возврате предоставленного при незаключенности договора, требование о возврате ошибочно перечисленных денежных средств при отсутствии каких-либо отношений между сторонами и т.п. Согласно статье 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенные действия, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается. Положениями части 1 статьи 65 АПК РФ предусмотрено, что каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих возражений. В соответствии со статьей 131 АПК РФ ответчик направляет в арбитражный суд отзыв на исковое заявление с приложением документов, которые подтверждают возражения относительно иска. Определениями Арбитражного суда Краснодарского края ответчику предлагалось предоставить отзыв по существу заявленных требований и дополнительные доказательства, а также были даны разъяснения последствия неисполнения ответчиком названных процессуальных действий. Между тем, до начала судебного разбирательства отзыв и доказательства ответчиком не были предоставлены, а обстоятельства иска им не оспорены. Ответчик не проявил должную степень заботливости и осмотрительности в вопросе обеспечения получения судебных извещений. Корреспонденция, направленная по адресу государственной регистрации, возвращена в адрес суда по вине самого ответчика. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления неблагоприятных последствий в результате непринятия мер по получению информации о движении дела, если суд располагает информацией о том, что указанные лица надлежащим образом извещены о начавшемся процессе (часть 6 статьи 121 АПК РФ). Следовательно, ответчика следует признать надлежащим образом извещенным о начавшемся в отношении него судебном разбирательстве. Нежелание ответчика предоставлять отзыв на исковое заявление расценивается судом как признание исковых требований в заявленном размере. Частью 3.1 статьи 70 АПК РФ предусмотрено, что обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований. Факт невозврата денежных средств в размере 862 140 руб. установлен судом. Ответчик возражений на иск не заявил, аргументы истца документально не опроверг, доказательств возврата денежных средств полностью или частично не представил, равно как и доказательств исполнения обязательств по договору. При таких обстоятельствах, суд считает заявленные исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению в заявленном размере. В соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. Истец при подаче искового заявления оплатил государственную пошлину в размере 20 243 руб., что подтверждается платежным поручением № 98 от 26.02.2018г. На основании изложенного, руководствуясь статьями 110-112, 167-170, 176, 181 АПК РФ, арбитражный суд 1. Исковые требования удовлетворить. 2. Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Стройснабкубань» в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Группа компаний «Стройком» 862 140 руб. неосновательного обогащения, а также 20 243 руб. расходов на оплату государственной пошлины. 3.Исполнительный лист выдать истцу после вступления решения суда в законную силу. 4. Настоящее решение может быть обжаловано в течение месячного срока со дня его принятия в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд путем подачи апелляционной жалобы через Арбитражный суд Краснодарского края. СУДЬЯ В.В. Алферовская Суд:АС Краснодарского края (подробнее)Истцы:ООО ГК "СТРОЙКОМ" (подробнее)Ответчики:ООО "Стройснабкубань" (подробнее)Судьи дела:Алферовская В.В. (судья) (подробнее)Судебная практика по:Неосновательное обогащение, взыскание неосновательного обогащенияСудебная практика по применению нормы ст. 1102 ГК РФ |