Решение от 3 апреля 2018 г. по делу № А35-9043/2017

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КУРСКОЙ ОБЛАСТИ


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А35-9043/2017
03 апреля 2018 года
г. Курск


Резолютивная часть решения объявлена 27.03.2018.

Полный текст решения изготовлен 03.04.2018

Арбитражный суд Курской области в составе судьи Кондрашевой Е.В., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Пупко И.С., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью Сельскохозяйственная производственная компания «Красное знамя» к администрации Веселовского сельсовета Глушковского района Курской области, при участии третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, общества с ограниченной ответственностью «Агрокомплекс «Глушковский», о понуждении заключить договор,

при участии представителя истца ФИО1 по доверенности от 24.11.2017, представителей ответчика ФИО2 по доверенности от 26.10.2017, ФИО3 по доверенности от 26.10.2017,

у с т а н о в и л:

сельскохозяйственный производственный кооператив «Красное знамя» (далее – истец, СПК) обратился в арбитражный суд с исковым заявлением к администрации Веселовского сельсовета Глушковского района Курской области (далее – ответчик, администрация) об обязании администрации передать в собственность земельный участок сельскохозяйственного назначения с кадастровым номером 46:03:040904:7 площадью 1 251 300 кв.м, расположенный по адресу: Курская область, Глушковский район, Веселовский сельсовет, по цене в размере не более 15 процентов его кадастровой стоимости.

Определением суда от 14.12.2017 на стороне истца произведено процессуальное правопреемство на общество с ограниченной ответственностью Сельскохозяйственная производственная компания «Красное знамя»; к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено общество с ограниченной ответственностью «Агрокомплекс «Глушковский».

От третьего лица поступило ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие его представителя.

В судебном заседании представитель истца возражал против рассмотрения ходатайства третьего лица о приостановлении производства по делу до вступления в законную силу решения суда по делу А35-6851/2017 в связи с вынесением решения по этому делу и отсутствия ясности по поводу обжалования. Представители ответчика также не ходатайствовали о приостановлении производства по данному делу.

Представитель истца поддержал заявленные требования, просил их удовлетворить в полном объеме, представители ответчика доводам истца возражали, просили в удовлетворении исковых требований отказать.

Изучив материалы дела, выслушав представителей сторон, суд пришел к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения исковых требований по следующим основаниям.

Из материалов дела следует, что 17.05.2015 истец и участники долевой собственности земельного участка с кадастровым номером 46:03:040900:0004 площадью 730, 6 га с адресными ориентирами Курская область, Глушковский район, МО «Веселовский сельсовет» заключили договор аренды в отношении данного земельного участка. Общая площадь земельного участка с кадастровым номером по договору составляла 454,15 га.

14.10.2015 состоялось общее собрание участников долевой собственности (протокол л.д. 49-53) земельного участка с кадастровым номером 46:03:040900:00004, в результате которого были приняты решения об утверждении проекта межевания земельных участков на выдел из земельного участка с кадастровым номером 46:03:040900:0004 земельного участка площадью 125 1300 кв.м в составе 3 контуров площадями 545562 кв.м, 286333 кв.м, 419415 кв.м, об утверждении собственником земельного участка площадью 125 1300 кв.м МО «Веселовский сельсовет», исключить МО «Веселовский сельсовет» из числа собственников земельного участка с кадастровым номером 46:03:040900:0004 площадью 3290200 кв.м, оставшейся в результате выдела земельного участка площадью 125,13 га, остальные участники общей долевой собственности являются собственниками оставшейся после выдела земельного участка.

24.12.2015 выделенный земельный участок площадью 125,13 га поставлен на государственный кадастровый учет с присвоением кадастрового номера 46:03:040904:7.

15.03.2017 внесена в государственный реестр недвижимости запись о праве собственности МО «Веселовский сельсовет» на земельный участок с кадастровым номером 46:03:040904:7.

25.05.2017 на официальном сайте Администрации Веселовского сельсовета Глушковского района Курской области было размещено объявление, содержащее уведомление о том, что за МО «Веселовский сельсовет» зарегистрировано право собственности на земельный участок площадью 1 251 300 кв. м с кадастровым номером 46:03:040904:7, выделенный в счет земельных долей из земельного участка сельскохозяйственного назначения площадью 454,15 га с кадастровым номером 46:03:040900:0004, расположенного по адресу: Курская область, Глушковский район, с. Веселое. В объявлении указано, что лица, обладающие правом на получение прав на соответствующий земельный участок, могут обращаться с соответствующим заявлением по указанному адресу.

14.06.2017 истец обратился в администрацию Веселовского сельсовета Глушковского района Курской области с заявлением о предоставлении данного земельного участка в собственность в порядке, установленном п. 5.1. ст. 10 Федерального закона от 24.07.2002 № 101-ФЗ «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения» (далее – Закон об обороте земель сельскохозяйственного назначения).

Письмом от 21.06.2017 № 178 администрация в предоставлении земельного участка отказала, указав, что СПК не представило достоверных и однозначных доказательств использования испрашиваемого земельного участка на законных основаниях и в сельскохозяйственных целях.

16.06.2017 третье лицо (ООО «Агрокомплекс «Глушковский») обратилось к администрации с заявлением о намерении приобрести в собственность без проведения торгов земельный участок площадью 1251300 кв.м с кадастровым номером 46:03:040904:7, расположенный по адресу: Курская область, Глушковский р-н, Веселовский сельсовет.

Письмом от 21.06.2017 № 177 Администрация Веселовского сельсовета Глушковского района Курской области отказала ООО «Агрокомплекс «Глушковский» в предоставлении в собственность земельного участка с кадастровым номером 46:03:040904:7, в связи с тем, что общество не представило достоверных и однозначных доказательств того, что земельный участок находится в его пользовании на законных основаниях и использовался в сельскохозяйственных целях.

07.07.2017 администрация получила претензию истца, в которой истец просил предоставить указанный земельный участок, заключив договор купли-продажи в размере 15 процентов от кадастровой стоимости, поскольку испрашиваемый земельный участок фактически из владения истца не выбывал, договор аренды от 17.05.2015 в отношении земельного участка с кадастровым номером 46:03:040900:0004, из которого был выделен испрашиваемый земельный участок с кадастровым номером 46:03:040904:7, не расторгнут, свое действие не прекратил.

Полагая, что ответчик уклоняется от заключения договора, истец обратился в суд с исковыми требованиями об обязании ответчика передать в собственность земельный участок из земель сельскохозяйственного назначения.

В соответствии со ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

В соответствии со ст. 435 Гражданского кодекса Российской Федерации офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение. Оферта должна содержать существенные условия договора.

В соответствии с пунктом 1 статьи 445 Гражданского кодекса Российской Федерации направившая сторона оферту (проект договора) и получившая от стороны, для которой заключение договора обязательно, извещение о ее акцепте на иных условиях (протокол разногласий к проекту договора), вправе передать разногласия, возникшие при заключении договора, на рассмотрение суда в течение тридцати дней со дня получения такого извещения либо истечения срока для акцепта.

В силу пункта 4 статьи 445 Гражданского кодекса Российской Федерации, если сторона, для которой в соответствии с настоящим Кодексом или иными законами заключение договора обязательно, уклоняется от его заключения, другая сторона вправе обратиться в суд с требованием о понуждении заключить договор.

Указанные нормы в совокупности свидетельствуют о том, что для обращения с иском в суд о понуждении заключить договор на определенных условиях, сторона должна соблюсти вышеуказанный досудебный порядок предъявления требования к другой стороне о заключении договора, т.е. направить другой стороне оферту, содержащую все существенные условия договора.

Данный порядок истцом не соблюден.

Истец указывает, что отказ администрации в порядке главы 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не обжалует, указывает на отсутствие соответствующих полномочий у Администрации Веселовского сельсовета.

Суд отклоняет данный довод как несоответсвующий статье 33 Устава муниципального образования «Веселовский сельсовет» Глушковского района Курской области.

Исковые требования основаны на пункте 5.1 статьи 10 Закона об обороте земель сельскохозяйственного назначения земельный участок.

Согласно пункту 5.1 статьи 10 Закона об обороте земель сельскохозяйственного назначения земельный участок, находящийся в муниципальной собственности и выделенный в счет земельных долей, находящихся в муниципальной собственности, в порядке, установленном данным Законом, передается использующим такой земельный участок сельскохозяйственной организации или крестьянскому (фермерскому) хозяйству в собственность или аренду без проведения торгов в случае, если сельскохозяйственная организация или крестьянское (фермерское) хозяйство обратились в орган местного самоуправления с заявлением о заключении договора купли-продажи или договора аренды такого земельного участка в течение шести месяцев с момента государственной регистрации права муниципальной собственности на такой земельный участок.

Определением Верховного Суда Российской Федерации от 25.07.2017 по делу № 310-КГ16-21437 сформирована правовая позиция по толкованию и применению пункта 5.1 статьи 10 Закона об обороте земель сельскохозяйственного назначения, согласно которой условиями реализации права на заключение договора аренды в предусмотренном данным пунктом порядке являются: особый статус субъекта, который вправе претендовать на льготное предоставление земельного участка (сельскохозяйственная организация или крестьянское (фермерское) хозяйство); использование земельного участка, выделенного в счет земельных долей; обращение в орган местного самоуправления (иной уполномоченный орган) с заявлением о заключении договора в установленный срок; использование земельного участка должно иметь место до регистрации права муниципальной (государственной) собственности на него.

Из буквального толкования приведенной нормы права следует, что заявитель должен доказать факт использования истребуемого им земельного участка. При этом закон не устанавливает основания использования, перечень доказательств, подтверждающих данный факт, так же как не определяет срок использования участка и другие обстоятельства его использования с учетом особенностей ведения сельскохозяйственной деятельности. К таким основаниям и доказательствам использования земельного участка могут быть отнесены договоры, заключенные в соответствии с действовавшим на момент их заключения законодательством в отношении земельного участка, находящегося в общей долевой собственности; в случае использования участка без оформления правоотношений, могут быть представлены любые относимые и допустимые доказательства, подтверждающие использование земельного участка в сельскохозяйственных целях (например, сведения о расходах по обработке земельного участка и внесении удобрений, о проведении посевных работ и уборке урожая и другие).

Порядок предоставления земли в порядке пункта 5.1 статьи 10 Закона об обороте земель сельскохозяйственного назначения не должен позволять приобрести земельный участок недобросовестным лицам. В связи с этим, использование должно быть законным и правомерным в том смысле, что толкование рассматриваемой нормы не должно привести к передаче на льготных условиях земельного участка лицу, действующему недобросовестно и противоправно (например, в ситуациях захвата земельного участка, нарушения законных прав иных лиц и других случаях).

Истец полагает, что имеет преимущественное право на получение испрашиваемого земельного участка на льготных основаниях (без проведения торгов), поскольку, по его мнению, являлся фактическим пользователем земельного участка как до регистрации права за муниципальным образованием, так и после. Тот факт, что 20.02.2017 истец заключил с третьим лицом по делу договор субаренды земельного участка с кадастровым номером 46:03:040900:0004, в который фактически вошел и земельный участок с кадастровым номером 46:03:040904:7 (том 1, л.д. 87-91), по мнению истца, не лишает его (истца) права на льготное приобретение земельного участка, поскольку, во-первых, до заключения договора субаренды фактически использовал испрашиваемый земельный участок по назначению, во-вторых, он (истец) в дальнейшем выступил как арендодатель, тем самым, использовал испрашиваемый земельный участок в предпринимательских целях для получения дохода, что также, по мнению истца, является подтверждением факта использования испрашиваемого земельного участка.

Как указано выше, после опубликования муниципальным образованием объявления о регистрации прав на испрашиваемый земельный участок, в администрацию поступило два заявления: от истца и третьего лица по делу, о приобретении земельного участка с кадастровым номером 46:03:040904:7 в собственность на льготных условиях.

Статьей 10 Закона об обороте земель сельскохозяйственного назначения определено, что земельные участки из земель сельскохозяйственного назначения, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, предоставляются гражданам и юридическим лицам в порядке, установленном Земельным кодексом Российской Федерации.

По общему правилу согласно пункту 1 статьи 39.3 Земельного кодекса Российской Федерации продажа земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется на торгах, проводимых в форме аукциона.

Поскольку имеет место подача конкурентных заявлений после размещения информации на получение прав в отношении испрашиваемого земельного участка, то предоставление испрашиваемого земельного участка должно осуществляться через аукцион.

При таких обстоятельствах основания для удовлетворения исковых требований отсутствуют.

Суд не находит оснований для удовлетворения ходатайства третьего лица по делу о приостановлении производства по делу до вступления в силу решения суда по делу А35-6851/2017.

В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 143 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд обязан приостановить производство по делу в случае невозможности рассмотрения данного дела до разрешения другого дела, рассматриваемого Конституционным Судом Российской Федерации, конституционным (уставным) судом субъекта Российской Федерации, судом общей юрисдикции, арбитражным судом.

Согласно указанной норме, обязанность приостановить производство по делу связана не с фактом наличия в производстве суда другого дела, а с невозможностью рассмотрения арбитражным судом спора до принятия решения по другому делу. Между тем объективной невозможности рассмотрения настоящего дела судом не установлено.

Судебные расходы подлежат отнесению на истца по правилам статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 110, 167-171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

р е ш и л:

в удовлетворении ходатайства третьего лица о приостановлении производства по делу отказать.

В удовлетворении иска отказать.

Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Курской области в течение месяца после его принятия в апелляционную инстанцию в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд, в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в законную силу – в кассационную инстанцию в Арбитражный суд Центрального округа при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Судья Е.В. Кондрашева