Решение от 1 октября 2022 г. по делу № А75-11997/2022

Арбитражный суд

Ханты-Мансийского автономного округа - Югры

ул. Мира, 27, г. Ханты-Мансийск, 628011, сайт http://www.hmao.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

Дело № А75-11997/2022
01 октября 2022 г.
г. Ханты-Мансийск


Резолютивная часть решения объявлена 26 сентября 2022 г.

В полном объеме решение изготовлено 01 октября 2022 г.


Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в составе судьи Горобчук Н.А., при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Техноавиа-Югра» (ОГРН <***>, ИНН <***>) к акционерному обществу «Капремсервис» (ОГРН <***>, ИНН <***>) о взыскании 3 472 364 руб. 49 коп.,

с участием представителей:

от истца – ФИО2 по доверенности от 10.01.2022,

от ответчика – не явились,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «ТехноАвиа-Югра» (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры с исковым заявлением к акционерному обществу «Капремсервис» (далее - ответчик) о взыскании задолженности по договору поставки спецодежды, спецобуви и СИЗ от 10.01.2022 № 09-2022 в размере 3 334 565 руб., неустойки (пени) за период с 27.04.2022 по 23.06.2022 в размере 137 799 руб. 49 коп.

Исковые требования мотивированы ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по договору поставки спецодежды, спецобуви и СИЗ от 10.01.2022 № 09-2022, а также со ссылкой на статьи 309, 310, 314, 401, 486 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Определением арбитражного суда от 04.07.2022 судебные заседания назначены на 26.09.2022 г. (предварительное судебное заседание – в 10 часов 00 минут, судебное заседание - в 10 часов 05 минут).

Ответчик, извещенный о времени и месте проведения судебных заседаний, не явился.

Возражений относительно рассмотрения дела в судебном заседании непосредственно после окончания предварительного судебного заседания не заявлено.

На основании части 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пункта 27 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20.12.2006 № 65, в связи с готовностью дела, суд завершил предварительную подготовку по делу и перешел к рассмотрению дела в судебном заседании.

Согласно части 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судом дело рассмотрено в отсутствие ответчика.

От истца в судебном заседании поступило заявление об изменении требований, согласно которым просит исключить взыскание неустойки в полном объеме, взыскать 3 334 565 руб. сумму задолженности.

Руководствуясь статьей 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд принимает изменение предмета иска, поскольку это не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц.

Представитель истца измененные исковые требования поддержала.

Ответчик отзыв на исковое заявление, мотивированные аргументы и доказательства не представил, расчеты истца не оспорил, ходатайства, направленные на сбор дополнительных доказательств, не заявил. На ответчика возлагается риск наступления неблагоприятных последствий, в том числе, по не совершению им процессуальных действий в суде первой инстанции в установленные сроки.

Суд, заслушав представителя истца, исследовав материалы дела, считает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, между истцом (поставщик) и ответчиком (покупатель) 10.01.2022 подписан договор поставки спецодежды, спецобуви и СИЗ № 09-2022, согласно пункту 1.1 которого, предметом договора явилась поставка товаров в виде специальной одежды, обуви и других товаров, в соответствии с универсальными передаточными документами (УПД) на отгруженный товар и спецификациями, прилагаемыми к договору и являющимися неотъемлемой его частью.

Цена и порядок расчетов определены в разделе 2 договора.

В силу пункта 2.1 договора поставка товара в течение срока действия договора производится отдельными партиями, согласно заявкам покупателя с указанием ассортимента, количества и комплектности, подлежащего поставке товара, а также предполагаемого срока поставки партии товара.

После передачи товара по каждой поставке, покупатель обязан в течение 90 календарных дней произвести его оплату на расчетный срок поставщика (пункт 2.2 договора).

Срок действия договора установлен сторонами в разделе 6 договора. Договор вступает в силу с момента подписания и действует до 31.12.2022, а в части расчетов и гарантийных обязательств - до полного исполнения обязательств сторонами (пункт 6.1 договора).

Истцом взятые на себя по договору обязательства выполнены, что подтверждается универсальными передаточными документами, подписанными ответчиком без замечаний.

В связи с тем, что ответчик принятые на себя обязательства по оплате поставленного товара не исполнил, истец направил в адрес ответчика претензию от 10.06.2022, в которой просил в течение 20 дней с даты ее получения погасить сумму образовавшейся задолженности.

В связи с неисполнением ответчиком взятых на себя по договору, истец обратился в Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры с настоящим исковым заявлением.

Исходя из анализа условий договора и правоотношений сторон, следует, что они подлежат квалификации как обязательства, вытекающие из поставки товаров.

Согласно пункту 3 статьи 455 Гражданского кодекса Российской Федерации условие договора купли-продажи (поставки) о товаре считается согласованным, если договор позволяет определить наименование и количество товара.

Наименование, цена товара, предмет договора согласованы.

Учитывая, что стороны согласовали все условия, являющиеся существенными для данного вида договоров, договор является заключенным.

К правоотношениям сторон применяются нормы параграфов 1 и 3 главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации (общие положения о купле-продаже, поставка товаров), раздела 3 части 1 Гражданского кодекса Российской Федерации (общие положения об обязательствах), а также условия заключенного договора.

В соответствии со статьей 506 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

В силу пункта 1 статьи 486 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено названным Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

Согласно пункту 1 статьи 516 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями.

Во исполнение принятых по договору обязательств истец произвел поставку товара по договору, что подтверждается представленными в материалы дела универсальными передаточными документами, подписанными со стороны ответчика без возражений.

Обязательства по оплате поставленного товара ответчиком не исполнены, задолженность составила 3 334 565 руб.

Из материалов дела следует, что ответчик надлежащим образом уведомлено рассмотрении дела, знал о начавшемся судебном разбирательстве.

Вместе с тем вопреки требованиям статьи 131 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и определению суда от 04.07.2022 ответчик соответствующие процессуальные действия заблаговременно не совершил, отзыв не представил.

В соответствии с частью 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Действуя добросовестно, будучи извещенным надлежащим образом, ответчик,по убеждению суда, имел возможность своевременно осуществить защиту своих прави законных интересов в суде, однако соответствующих действий не предпринял,в связи с чем, суд приходит к выводу, что неблагоприятные последствия непредставления отзыва на исковые требования в силу части 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации несет сам ответчик.

В соответствии с частью 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Поскольку ответчик аргументированных возражений против предъявленных требований суду не заявил, сумму долга и обстоятельства ее образования не оспорил, то отсутствие таких возражений со стороны ответчика расценивается судом как признание им обстоятельств, указанных истцом в обоснование своих требований.

В силу статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона; односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается.

Согласно части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

На момент рассмотрения дела, доказательств отсутствия обязательств либо их исполнения ответчик не представил.

На основании изложенного, требования истца о взыскании с ответчика задолженности в размере 3 334 565 руб. являются правомерными и доказанными и подлежат удовлетворению.

В соответствии со статьями 101, 110, 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы истца по уплате государственной пошлины относятся судом на ответчика. В части излишней оплаты согласно статье 104 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статье 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации государственная пошлина подлежит возврату истцу из федерального бюджета.

При изготовлении машинописного текста резолютивной части решения от 26.09.2022 допущена опечатка, выразившиеся в неверном указании суммы судебных расходов по уплате государственной пошлины, подлежащей взысканию с ответчика в пользу истца, а именно: указано «39 672 руб.», вместо «39 673 руб.».

Учитывая, что исправление опечатки в резолютивной части решения от 26.09.2022 по делу не затрагивает существа судебного акта, таковая подлежит исправлению в порядке статьи 179 АПК РФ, резолютивная часть настоящего решения излагается с учетом исправления опечатки.

Руководствуясь статьями 9, 16, 64, 65, 71, 167, 168, 169, 170, 171, 176, 179, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры

РЕШИЛ:

исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Техноавиа-Югра» удовлетворить.

Взыскать с акционерного общества «Капремсервис» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Техноавиа-Югра» 3 334 565 руб. – сумму основного долга, а также 39 673 руб. - судебные расходы по уплате государственной пошлины.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «Техноавиа-Югра» из федерального бюджета государственную пошлину в размере 689 руб., уплаченную по платежному поручению № 1343 от 23.06.2022. Возврат произвести МРИ ФНС России № 1 по Ханты-Мансийскому автономному округу - Югре.

Настоящее решение может быть обжаловано в Восьмой арбитражный апелляционный суд в течение месяца после его принятия путем подачи апелляционной жалобы. Апелляционная жалоба подается через Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры.

Решение арбитражного суда первой инстанции может быть обжаловано в суд кассационной инстанции при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

В соответствии с частью 5 статьи 15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации настоящий судебный акт выполнен в форме электронного документа и подписан усиленной квалифицированной электронной подписью судьи.

Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры разъясняет, что в соответствии со статьей 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия.

По ходатайству указанных лиц копии решения, вынесенного в виде отдельного судебного акта, на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства в арбитражный суд заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.


Судья Н.А. Горобчук