Решение от 24 марта 2019 г. по делу № А60-15/2019

АРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ

620075 г. Екатеринбург, ул. Шарташская, д.4,

www.ekaterinburg.arbitr.ru e-mail: info@ekaterinburg.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А60-15/2019
24 марта 2019 года
г. Екатеринбург



Резолютивная часть решения объявлена 19 марта 2019 года

Полный текст решения изготовлен 24 марта 2019 года

Арбитражный суд Свердловской области в составе председательствующего судьи Г.В. Марьинских, при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрел в судебном заседании дело по иску

общества с ограниченной ответственностью "ПРОФДИЗЕЛЬ" (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к обществу с ограниченной ответственностью "АЛЬЯНС - ЭНЕРДЖИ" (ИНН <***>, ОГРН <***>)

о взыскании 1 308 973 рублей 08 коп.

при участии в судебном заседании

от истца: ФИО2, представитель по доверенности от 18.12.2018,

от ответчика: не явился, уведомлен.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения заявления извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Арбитражного суда Свердловской области по веб-адресу www.ekaterinburg.arbitr.ru.

Дело рассмотрено в порядке ст.156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие ответчика, извещенного надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства.

Процессуальные права и обязанности разъяснены, отвода не заявлено (ст.41 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Истец обратился в Арбитражный суд Свердловской области с исковым заявлением о взыскании с ответчика 1308973 рубля 08 коп., в том числе:

- 1181349 рублей задолженности ответчика перед истцом по оплате товара, поставленного на основании договора на оказание услуг по сервисному обслуживанию, ремонту оборудования и поставки запасных частей №ПД5-025 от 07.09.2015 по товарным накладным:

- №125 от 27.07.2016 на сумму 93144 рубля

- №142 от 15.08.2016 на сумму 804485 рублей

- №10 от 26.01.2018 на сумму 268000 рублей

- №11 от 26.01.2018 на сумму 15720 рублей

- 127624 рубля 08 коп. неустойки в размере 0,01% от стоимости невыполненных или неоплаченных работ за каждый день просрочки, но не более 5% от стоимости оказываемых услуг, начисленной на основании п.8.1 договора №ПД5-025 от 07.09.2015 по просрочку оплаты товара, поставленного в период с октября 2015 года по январь 2018 года.

В предварительное судебное заседание 14.02.2019 истец не явился, направил ходатайство об отложении судебного разбирательства для предоставления истцу возможности ознакомиться с отзывом ответчика, а также возможностью урегулирования спора мирным путем.

Ответчик в предварительное судебное заседание 14.02.2019 не явился, направил ходатайство о проведении предварительного судебного заседания в отсутствие представителя ответчика, возражает против перехода к рассмотрению спора по существу в заседании 14.02.2019.

Ответчиком также представлен отзыв на исковое заявление, полагает требования истца не подлежащими удовлетворению, поскольку неисполнение обязательств обусловлено наличием форм-мажорных обстоятельств в виде распространения действий введенных санкций на одного из основных контрагентов ответчика.

В судебном заседании 19.03.2019 истец поддержал исковые требования в полном объеме, представил возражения на отзыв ответчика.

Доказательств, подтверждающих принятие ответчиком своевременных мер для надлежащего исполнения обязательств с той степенью заботливости и осмотрительности, которая требовалась от него по характеру обязательства и условиям оборота ответчиком в материалы дела не представлено (статьи 9, 65 АПК РФ), при этом наличие дебиторской задолженности само по себе не может являться тем обстоятельством, которое в силу ст.401 ГК РФ освобождает от ответственности, на что прямо указано в ч.3 ст.401 ГК РФ.

Таким образом, указанные ответчиком обстоятельства к обстоятельствам непреодолимой силы в понимании закона не относятся.

Обстоятельства, на которые ссылается ответчик в отзыве №02-139/19 от 06.02.2019, по мнению истца, основаны на неправильном толковании норм права и не могут служить основанием для освобождения от исполнения обязательств по договору.

Ответчик в судебное заседание 19.03.2019 не явился, дополнительных документов не представил.

Рассмотрев материалы дела, изучив представленные доказательства, арбитражный суд

УСТАНОВИЛ

Из материалов дела следует, что между истцом (исполнитель) и ответчиком (заказчик) заключен договор (на оказание услуг по сервисному обслуживанию, ремонту оборудования и поставка запасных частей) №ПД5-025 от 07.09.2015, по условиям которого поставщик обязуется передать, а покупатель принять и оплатить товар, наименование, цена, количество, номенклатура (ассортимент) и срок поставки которого будут определяться сторонами в Спецификациях на каждую отдельную партию товара, являющихся неотъемлемыми частями настоящего договора.

На момент передачи покупателю товара последний должен принадлежать поставщику на правах собственности, не быть заложенным или арестованным, не являться предметом исков третьих лиц.

Поставщик оставляет за собой право отказаться от отгрузки очередной партии продукции в случае ненадлежащего исполнения покупателем обязательств по оплате ранее полученной продукции.

По настоящему договору поставщик обязуется выполнить по заданию (заявке) покупателя работы по ремонту и техническому обслуживанию оборудования, именуемые далее работы (конкретный перечень работ, этапы определяется в Спецификации к настоящему договору), сдать результат работы заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Работа выполняется иждивением поставщика - из его материалов, собственными либо привлеченными силами и средствами. Стороны могут предусмотреть иной порядок предоставления материалов в спецификации к настоящему договору.

Содержание, сроки, объем, стоимость ремонтных работ определяется поставщиком после проведения диагностики, дефектования и определения технического состояния техники (узлов).

Перечень, объем работ, отдельные этапы работы и сроки их завершения определяются в подписанных и согласованных сторонами Спецификациях к настоящему договору, являющимися неотъемлемой частью настоящего договора.

В случае необходимости диагностики оборудования, поставщик организует ее проведение на своей территории или на территории заказчика. Стоимость диагностики оплачивается на основании действующих в момент проведения диагностики цен поставщика.

Риски случайной гибели или случайного повреждения распределяются между сторонами согласно ст.705 ГК РФ. Риск случайной гибели или случайного повреждения результата выполненной работы переходит к заказчику с момента передачи непосредственно заказчику, либо сдачи грузоперевозчику (п.1.1-1.9 договора).

В рамках договора (на оказание услуг по сервисному обслуживанию, ремонту оборудования и поставка запасных частей) №ПД5-025 от 07.09.2015 сторонами подписаны спецификации №1 от 22.09.2015, №2 от 11.11.2015, №4 от 23.05.2016, №5 от 24.06.2016, №6 от 11.07.2016, в которых сторонами согласованы наименование, стоимость товара, условия отгрузки и оплаты.

В силу п.1 ст.422 Гражданского кодекса Российской Федерации договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения.

Согласно п.1 ст.432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами в требуемой в подлежащих случаях форме достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

В соответствии со ст.454 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

В силу п.3 ст.455 Гражданского кодекса Российской Федерации условие договора купли-продажи о товаре считается согласованным, если договор позволяет определить наименование и количество товара.

В соответствии с товарными накладными, а именно:

- №125 от 27.07.2016 на сумму 93144 рубля,

- №142 от 15.08.2016 на сумму 804485 рублей,

- №10 от 26.01.2018 на сумму 268000 рублей,

- №11 от 26.01.2018 на сумму 15720 рублей,

Истцом ответчику поставлен товар на сумму 1181349 рублей, основанием поставки в товарных накладных указан договор (на оказание услуг по сервисному обслуживанию, ремонту оборудования и поставка запасных частей) №ПД5-025 от 07.09.2015.

В силу п.1 ст.486 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено названным Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

Согласно п.6.2 договора (на оказание услуг по сервисному обслуживанию, ремонту оборудования и поставка запасных частей) №ПД5-025 от 07.09.2015 стороны определили, что если на партию товара стороны не установили иное, платежи осуществляются покупателем на поставляемые партии товара, путем перечисления денежных средств на расчетный счет поставщика в течении 5 дней с моменты выставления и передачи покупателю товарной накладной по форме ТОРГ-12 и счет-фактуры.

Согласно п.2.1 спецификации №1 от 22.09.2015 к договору покупатель обязуется оплатить поставщику вышеуказанный товар в сумме: 2107648 рублей 51 коп.) перечислением денежных средств на расчетный счет продавца, в качестве оплаты следующим образом:

Оплатить 100% от суммы, указанной в п.2.1, что составит 2107648 рублей 51 коп., в качестве оплаты в течении 30 банковских дней с момента поступления товара на склад покупателя.

Согласно п.2.1 спецификации №2 от 11.11.2015 к договору покупатель обязуется оплатить поставщику вышеуказанный товар в сумме 1578922 рубля 82 коп. перечислением денежных средств на расчетный счет продавца, в качестве оплаты следующим образом:

Оплатить 100% от суммы, указанной в п.2.1, что составит 1578922 рубля 82 коп., в качестве оплаты в течении 30 банковских на склад покупателя.

Согласно п.2.1 спецификации №4 от 23.05.2016 к договору покупатель обязуется оплатить поставщику вышеуказанный товар в сумме 701164 рубля перечислением денежных средств на расчетный счет продавца, в качестве оплаты следующим образом:

Оплатить 100% от суммы, указанной в п.2.1, что составит 701164 рубля, в качестве оплаты в течении 30 банковских дней с момента поступления на склад покупателя.

Согласно п.2.1 спецификации №5 от 24.06.2016 к договору покупатель обязуется оплатить поставщику вышеуказанный товар в сумме 416000 рублей в качестве оплаты в течении 30 банковских дней с момента поступления товара расчетный счет продавца, в качестве оплаты следующим образом:

Оплатить 100% от суммы, указанной в п.2.1, что составит 416000 рублей, в качестве оплаты в течении 30 банковских дней с момента поступления товара на склад покупателя.

Согласно п.2.1 спецификации №6 от 11.07.2016 к договору покупатель обязуется оплатить поставщику вышеуказанный товар в сумме 1046485 рублей в качестве оплаты в течении 30 банковских дней с момента поступления товара на расчетный счет продавца, в качестве оплаты следующим образом:

Оплатить 100% от суммы, указанной в п.2.1. что составит 1046485 рублей, в качестве оплаты в течении 30 банковских дней с момента поступления товара на склад покупателя.

В соответствии со ст.307, 309 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательств одно лицо (должник) обязано совершать в пользу другого лица (кредитора) определенные действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства должны исполняться надлежащим образом, только надлежащее исполнение прекращает обязательство (ст.408 Гражданского кодекса Российской Федерации). Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается (ст.310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с произведенными истцом расчетами, обязательство по оплате полученного товара не исполнено ответчиком, задолженность по оплате товара составила 1181349 рублей.

Ответчик доказательства оплаты товара в полном объеме или возражения по расчету суммы исковых требований не представил, доводы истца ответчиком не опровергнуты (ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), разногласий по размеру задолженности судом между сторонами не выявлено.

Поскольку оплата спорного товара до настоящего времени в полном объеме не произведена, требования истца о взыскании с ответчика задолженности по оплате товара, поставленного в рамках договора (на оказание услуг по сервисному обслуживанию, ремонту оборудования и поставка запасных частей) №ПД5-025 от 07.09.2015, являются обоснованными, правомерными и подлежащими удовлетворению на основании ст. 307, 309, 486, 506, 516 Гражданского кодекса Российской Федерации в заявленном истцом размере, составляющем 1181349 рублей.

В связи с неисполнением ответчиком надлежащим образом обязательств перед истцом по оплате поставленного товара истцом заявлены требования о взыскании с ответчика 127624 рубля 08 коп. неустойки в размере 0,01% от стоимости невыполненных или неоплаченных работ за каждый день просрочки, но не более 5% от стоимости оказываемых услуг, начисленной на основании п.8.1 договора №ПД5-025 от 07.09.2015 по просрочку оплаты товара, поставленного в период с октября 2015 года по январь 2018 года.

Согласно ст.330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. Неустойка является одним из способов обеспечения исполнения обязательств, средством возмещения потерь кредитора, вызванных нарушением должником своих обязательств.

В соответствии с п.1 ст.331 Гражданского кодекса Российской Федерации соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме независимо от формы основного обязательства.

В пункте 8.1 договора №ПД5-025 от 07.09.2015 стороны согласовали, что в случае не исполнения или ненадлежащего исполнения сторонами, принятых на себя обязательств по настоящему договору, виновная в таком неисполнении сторона уплачивает другой стороне неустойку в размере 0,01 % от стоимости не выполненных или не оплаченных работ за каждый день просрочки, но не более 5% стоимости оказываемых услуг. Реальный ущерб и упущенная выгода не возмещаются.

Учитывая, что ответчиком допущено нарушение сроков оплаты услуг, форма соглашения о неустойке соблюдена, требование истца о взыскании с ответчика пени обоснованным и подлежащим удовлетворению (ст.330, 331 Гражданского кодекса Российской Федерации, п.8.1 договора №ПД5-025 от 07.09.2015).

В соответствии с произведенными истцом расчетами неустойка в размере 0,01%, начисленная на основании п.8.1 договора №ПД5-025 от 07.09.2015 за нарушение сроков оплаты товара, за период с 19.11.2015 по 04.09.2017 составила 127624 рубля 08 коп.

Произведенный истцом расчет подтвержден по периоду образования просрочки в уплате задолженности, методологическая и арифметическая правильность произведенных истцом расчетов ответчиком не оспорена и не противоречит условий заключенного договора и спецификаций к указанному договору, разногласий относительно условий договора в указанной части между сторонами не имеется, в связи с чем требования истца в указанной части признаны судом подлежащими удовлетворению в заявленном истцом размере, составляющем 127624 рубля 08 коп.

Учитывая вышеизложенное, требования истца признаны судом подлежащими удовлетворению в полном объеме.

Доводы ответчика о введении санкций в отношении одного из контрагентов основанием для отказа истцу в удовлетворении исковых требований в соответствующей части не являются поскольку не являются форс-мажорными в правоотношениях сторон в смысле положений ст.401 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии с ч.1 ст.110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

В связи с тем, что требования истца удовлетворены в полном объеме, на основании ч.1 ст.110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы относятся на ответчика.

Руководствуясь ст.110, 167-170, 171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

1. Исковые требования общества с ограниченной ответственностью "ПРОФДИЗЕЛЬ" удовлетворить.

2. Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "АЛЬЯНС - ЭНЕРДЖИ" в пользу общества с ограниченной ответственностью "ПРОФДИЗЕЛЬ" 1308973 (один миллион триста восемь тысяч девятьсот семьдесят три) рубля 08 коп., в том числе 1181349 (один миллион сто восемьдесят одна тысяча триста сорок девять) рублей основного долга и 127624 (сто двадцать семь тысяч шестьсот двадцать четыре) рубля 08 коп. неустойки, а также 26090 (двадцать шесть тысяч девяносто) рублей в возмещение расходов по уплате государственной пошлины.

3. Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» http://ekaterinburg.arbitr.ru.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить соответственно на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru.

СудьяГ.В. Марьинских