Решение от 24 октября 2017 г. по делу № А56-1740/2017

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 50/52

http://www.spb.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А56-1740/2017
25 октября 2017 года
г.Санкт-Петербург


Резолютивная часть решения объявлена 23 октября 2017 года.

Полный текст решения изготовлен 25 октября 2017 года.

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе:судьи Закржевской Э.С.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Антиповой Е.В.,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску:

истец: САНКТ-ПЕТЕРБУРГСКОЕ ГОСУДАРСТВЕННОЕ КАЗЕННОЕ УЧРЕЖДЕНИЕ "УПРАВЛЕНИЕ ЗАКАЗЧИКА ПО СТРОИТЕЛЬСТВУ И КАПИТАЛЬНОМУ РЕМОНТУ ОБЪЕКТОВ ИНЖЕНЕРНО-ЭНЕРГЕТИЧЕСКОГО КОМПЛЕКСА", (адрес: Россия 190000, г САНКТ-ПЕТЕРБУРГ, г САНКТ-ПЕТЕРБУРГ, пер АНТОНЕНКО 4; Россия 196158, г САНКТ-ПЕТЕРБУРГ, Пулковское шоссе д.40, корп.4, лит. А, ОГРН: 1047839011703; 1047839011703);

ответчик: ПУБЛИЧНОЕ АКЦИОНЕРНОЕ ОБЩЕСТВО "СОВКОМБАНК", (адрес: Россия 156000, г КОСТРОМА, КОСТРОМСКАЯ обл, пр-кт ТЕКСТИЛЬЩИКОВ 46; Россия 123100, Москва, Краснопресненская наб. д.14,стр.1, ОГРН: 1144400000425; 1144400000425);

третье лицо: общество с ограниченной ответственностью "ФОССА", (адрес: Россия 197136, Санкт-Петербург, Чкаловский пр. д.38, лит. А, пом. 2-Н; Россия 195027, Санкт-Петербург, Свердловская наб. д.44, БЦ "Зима", оф. 704, ОГРН: )

о взыскании 51221 руб. 88 коп.

при участии

- от истца: не явился (извещен)

- от ответчика: не явился (извещен)

- от третьих лиц: не явился (извещен)

установил:

САНКТ-ПЕТЕРБУРГСКОЕ ГОСУДАРСТВЕННОЕ КАЗЕННОЕ УЧРЕЖДЕНИЕ «Управление заказчика по строительству и капитальному ремонту объектов инженерно-энергетического комплекса» обратилось в суд с иском к публичному акционерному обществу «СОВКОМБАНК» о взыскании 51221 руб. 88 коп., ссылаясь на нарушение ответчиком обязательств по банковской гарантии № 44184, выданной ООО «ФОССА» как обеспечения исполнения государственного контракта № 4/29-16 от 30.03.2016, заключенного с истцом.

Участники процесса в судебное заседание не явились, ходатайств об отложении разбирательства дела не заявили, в связи с чем оно рассмотрено в их отсутствие, согласно ст.ст.123, 156 АПК РФ.

Изучив и оценив материалы дела, суд приходит к следующему.

Из материалов дела следует, что 30.03.2016 между СПб ГКУ «Управление заказчика по строительству и капитальному ремонту объектов инженерно-энергетического комплекса» и ООО «ФОССА» был заключен государственный контракт, по которому ответчик принял на себя обязательство выполнить работы по строительству устройств художественной подсветки зданий и сооружений: Шереметьевскеий дворец, наб.реки Фонтанки, д.34».

Контракт расторгнут по инициативе заказчика 22.08.2016.

Согласно п.1.3 контракта, обеспечение надлежащего исполнения ООО «ФОССА» обязательств по контракту установлено как 94044000 руб. 00 коп., в связи с чем последним представлена банковская гарантия от 22.05.2014 № 44184, выданная ответчиком.

Согласно условиям гарантии ПАО «СОВКОМБАНК» обязалось выплатить заказчику денежную сумму в размере, не превышающем 211180 руб. 71 коп., в случае неисполнения либо ненадлежащего исполнения ООО «ФОССА» принятых на себя обязательств, в том числе в части соблюдения сроков выполнения работ.

Требование об уплате неустойки направлено истцом в адрес ответчика 02.08.2016 и получено последним.

В соответствии с п.2 ст.375 ГК РФ, ответчику надлежало в течение пяти дней после получения требования рассмотреть его и произвести платеж, что ПАО «СОВКОМБАНК» исполнено не было.

Факт нарушения ООО «ФОССА» сроков выполнения работ подтвержден материалами дела. ООО «ФОССА», привлеченное к участию в деле в качестве третьего лица, обстоятельств, на которые ссылается истец, не оспорило. То обстоятельство, что решением Управления Федеральной антимонопольной службы по Санкт-Петербургу признаны действия истца по расторжению контракта незаконными, само по себе не освобождает ответчика от обязанности уплатить денежную сумму по выданной гарантии, поскольку в силу п.2 ст.370 ГК РФ гарант не вправе выдвигать против требования бенефициара возражения, вытекающие из основного обязательства, в обеспечение которого независимая гарантия выдана.

Поэтому отказ ПАО «СОВКОМБАНК» от выплаты истцу истребуемой денежной суммы следует признать противоречащим ст.ст.309, 310 ГК РФ.

Поэтому суд находит иск подлежащим удовлетворению.

В соответствии со ст. 110 АПК РФ, ст.ст. 333.22 НК РФ с ответчика в пользу истца надлежит взыскать госпошлину в размере 2048 руб. 34 коп., уплаченную при обращении в суд.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

решил:

взыскать с публичного акционерного общества «Совкомбанк» в пользу САНКТ-ПЕТЕРБУРГСКОГО ГОСУДАРСТВЕННОГО КАЗЕННОГО УЧРЕЖДЕНИЯ "УПРАВЛЕНИЕ ЗАКАЗЧИКА ПО СТРОИТЕЛЬСТВУ И КАПИТАЛЬНОМУ РЕМОНТУ ОБЪЕКТОВ ИНЖЕНЕРНО-ЭНЕРГЕТИЧЕСКОГО КОМПЛЕКСА" долг - 51221 руб. 88 коп и госпошлину в размере 2049 руб. 00 коп.

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия.

Судья Э.С. Закржевская