Решение от 25 июля 2017 г. по делу № А46-18600/2016

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ОМСКОЙ ОБЛАСТИ

ул. Учебная, д. 51, г. Омск, 644024; тел./факс (3812) 31-56-51/53-02-05; http://omsk.arbitr.ru, http://my.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

№ дела

А46-18600/2016
26 июля 2017 года
город Омск


Резолютивная часть решения объявлена 19 июля 2017 года. Полный текст решения изготовлен 26 июля 2017 года.

Арбитражный суд Омской области в составе судьи Храмцова К.В.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Информационные технологии бизнеса» (ИНН <***>, ОГРН <***>, 644043, <...>/Герцена, дом 80/18, офис 323)

к обществу с ограниченной ответственностью «Шиша» (ИНН <***>, ОГРН <***>, 634099, <...>)

о взыскании 58 596 руб. 21 коп.,

в заседании приняли участие:

от истца – ФИО2 по доверенности от 01.02.2017,

от ответчика - не явились, извещены

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Информационные технологии бизнеса» (далее - ООО «Информационные технологии бизнеса», истец) обратилось в Арбитражный суд Омской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Шиша» (далее - ООО «Шиша», ответчик) о взыскании 36 239 руб. 32 коп. задолженности, 22 356 руб. 89 коп. неустойки, 20 000 руб. судебных издержек на оплату услуг представителя, 2 344 руб. судебных расходов по уплате государственной пошлины.

Определением суда от 10.01.2017 исковое заявление назначено к рассмотрению в порядке упрощённого производства на основании пункта 1 части 1 статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Определением от 09.03.2017 суд определил рассмотреть дело по общим правилам искового производства.

В обоснование исковых требований ООО «Информационные технологии бизнеса» первоначально указало на ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по договору на продвижение сайта № 2534 от 09.01.2014.

В ходе рассмотрения дела истец в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации уточнил основание заявленных требований, просил взыскать с ответчика задолженность по договору на продвижение сайта №2044 от 10.12.2013 и дополнительному соглашению к нему от 09.01.2014. Также истец уточнил расчет неустойки, просив взыскать 22 341 руб. 98 коп. Уточнения судом приняты.

В судебном заседании представитель истца исковые требования поддержал.

Ответчик, извещенный надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, явку представителя не обеспечил, в письменных отзыве и возражениях на иск указал на необоснованность заявленных требований, поскольку истец не доказал ни факт оказания услуг ответчику, ни наличие заключенного между сторонами договора. Также просил рассмотреть дело в отсутствие представителя ООО «Шиша».

В порядке части 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителей ответчика по имеющимся в деле доказательствам.

Рассмотрев материалы дела, заслушав представителя истца, суд установил следующее.

10 декабря 2013 года между ООО «Шиша» (заказчик) и ООО «Информационные технологии бизнеса» (исполнитель) заключен договор на продвижение сайта № 2044, по условиям которого исполнитель обязуется оказывать услуги, а именно: осуществлять продвижение в поисковой системе по ключевым словам на условиях, предусмотренных договором и приложениями к договору, а заказчик обязуется оплачивать оказываемые услуги. Услуги по продвижению могут включать в себя (по усмотрению исполнителя): аналитическую работу, исследование поисковых механизмов и алгоритмов ранжирования, мониторинг, изменение структуры, дизайна, контента сайта заказчика, регистрация сайта заказчика в каталогах, обмен ссылками и др. Цель услуг исполнителя по договору - чтобы в результате выполнения поисковой системой поисковых запросов из приложения 1 к настоящему договору, первая страница содержала URL адрес заказчика. Исполнитель обязан выполнить работу надлежащего качества в объеме и в сроки, предусмотренные настоящим договором и приложением к нему. Ежемесячно исполнитель в течение 5 рабочих дней после окончания отчетного периода направляет заказчику два экземпляра подписанного акта оказанных услуг (далее также - акта). Заказчик самостоятельно отслеживает получение акта, если в течение 14 рабочих дней после окончания отчетного периода, акт не поступил на адрес заказчика, то он незамедлительно сообщает об этом исполнителю. Если акт заказчиком не получен и заказчик не уведомил об этом исполнителя, то акт считается принятым и приобретает юридическую силу за подписью исполнителя. Отчетным периодом является календарный месяц. Начало отчетного периода - первое число каждого месяца. В случае заключения договора не 1ого числа месяца - то первый отчетный период начинается с момента заключения договора до конца месяца, в котором заключен договор. Заказчик обязан подписывать акты оказанных услуг в течение 5 рабочих дней после их получения, или направить в тот же срок письменный мотивированный отказ от приемки, переданный посредством электронной почты либо факса. В случае не подписания заказчиком акта оказанных услуг в течение 5 рабочих дней и не предоставления в течение этого периода письменного мотивированного отказа, акт и указанные в нем услуги считаются принятыми. В дальнейшем претензии к данному этапу работ не принимаются, и акт оказанных услуг приобретает юридическую силу за подписью исполнителя. Однако исполнитель вправе требовать от заказчика собственноручного подписания соответствующего акта оказанных услуг. Стоимость услуг по настоящему договору определяется как сумма стоимостей запросов из приложения 1 (в зависимости от позиции сайта), за все календарные дни отчетного периода. Заказчик ежемесячно выплачивает исполнителю вознаграждение за каждый день оказания услуг в размере, согласованном в приложении №1 к договору. Оплата работ производится ежемесячно не позднее 5 числа месяца следующего за расчетным. При несвоевременной оплате услуг по настоящему договору исполнитель имеет право остановить работу, по продвижению сайта и выставить пени в размере 1% от суммы просроченного платежа за каждый рабочий день просрочки. Все споры и разногласия, которые могут возникнуть по поводу настоящего договора, стороны будут стремиться разрешить путем переговоров. Если указанные споры и разногласия не могут быть решены путем переговоров, они подлежат разрешению в соответствии с действующим законодательством в арбитражном суде по месту нахождения исполнителя. Настоящий договор действует с 24 мая 2013 года и является бессрочным. При отсутствии соглашения о расторжении договора сторон срок действия настоящего договора продлевается до момента подписания соответствующего соглашения (пункты 2.1, 2.2, 3.1,5.1, 5.3, 6.1, 6.2, 6.4, 9.2, 10.1 договора).

Со стороны заказчика указанный договор подписан ФИО3 (даже - ФИО3).

09 января 2014 года между ООО «Шиша» (заказчик) и ООО «Информационные технологии бизнеса» (исполнитель) подписано дополнительное соглашение к договору на продвижение сайта № 2044 от 10.12.2013, согласно которому исполнитель обязуется оказывать услуги, а именно: осуществлять продвижение в поисковой системе по ключевым словам на условиях, предусмотренных соглашением и приложениями к соглашению, а заказчик обязуется оплачивать оказываемые услуги. Услуги по продвижению могут включать в себя (по усмотрению исполнителя): аналитическую работу, исследование поисковых механизмов и алгоритмов ранжирования, мониторинг, изменение структуры, дизайна, контента сайта заказчика, регистрация сайта заказчика в каталогах, обмен ссылками и др. Цель услуг исполнителя по соглашению - чтобы в результате выполнения поисковой системой поисковых запросов из приложения 1 к настоящему соглашению, первая страница содержала URL адрес заказчика. Исполнитель обязан выполнить работу надлежащего качества в объеме и в сроки, предусмотренные настоящим соглашением и приложением к нему. Ежемесячно исполнитель в течение 5 рабочих дней после окончания отчетного периода направляет заказчику два экземпляра подписанного акта оказанных услуг (далее также - акта). Заказчик самостоятельно отслеживает получение акта, если в течение 14 рабочих дней после окончания отчетного периода, акт не поступил на адрес заказчика, то он незамедлительно сообщает об этом исполнителю. Если акт заказчиком не получен и заказчик не уведомил об этом исполнителя, то акт считается принятым и приобретает юридическую силу за подписью исполнителя. Отчетным периодом является календарный месяц. Начало отчетного периода - первое число каждого месяца. В случае заключения соглашения не 1ого числа месяца - то первый отчетный период начинается с момента заключения соглашения до конца месяца, в котором заключено соглашение. Заказчик обязан подписывать акты оказанных услуг в течение 5 рабочих дней после их получения, или направить в тот же срок письменный мотивированный отказ от приемки, переданный посредством электронной почты либо факса. В случае не подписания заказчиком акта оказанных услуг в течение 5 рабочих дней и не предоставления в течение этого периода письменного мотивированного отказа, акт и указанные в нем услуги считаются принятыми. В дальнейшем претензии к данному этапу работ не принимаются, и акт оказанных услуг приобретает юридическую силу за подписью исполнителя. Однако исполнитель вправе требовать от заказчика собственноручного подписания соответствующего акта оказанных услуг. Стоимость услуг по настоящему соглашению определяется как сумма стоимостей запросов из приложения 1 (в зависимости от позиции сайта), за все календарные дни отчетного периода. Заказчик ежемесячно выплачивает исполнителю вознаграждение за каждый день оказания услуг в размере, согласованном в приложении №1 к договору. Оплата работ производится ежемесячно не позднее 5 числа месяца следующего за расчетным. При несвоевременной оплате услуг по настоящему соглашению исполнитель имеет право остановить работу, по продвижению сайта и выставить пени в размере 1% от суммы просроченного платежа за каждый рабочий день просрочки. Все споры и разногласия, которые могут возникнуть по поводу настоящего соглашения, стороны будут стремиться разрешить путем переговоров. Если указанные споры и разногласия не могут быть решены путем переговоров, они подлежат разрешению в соответствии с действующим законодательством в арбитражном суде по месту нахождения исполнителя. Настоящее соглашение действует с 15 января 2014 года и является бессрочным. При отсутствии соглашения о расторжении договора сторон срок действия настоящего договора продлевается до момента подписания соответствующего соглашения (пункты 2.1, 2.2, 3.1,5.1, 5.3, 6.1, 6.2, 6.4, 9.2, 10.1 договора).

Со стороны заказчика указанное дополнительное соглашение подписано ФИО4 (далее – ФИО4).

Истец исполнил свои обязательства по указанному договору, оказав ответчику услуги по продвижению сайта, что подтверждается представленными в материалы дела актами выполненных работ от 30.06.2014 на сумму 7 591 руб. 07 коп., от 31.05.2014 на сумму 8 236 руб. 48 коп., от 31.03.2014 на сумму 7 328 руб. 21 коп., от 30.04.2014 на сумму 7 946 руб. 48 коп., от 28.02.2014 на сумму 5 137 руб. 08 коп.; а также счетами на соответствующие суммы № 7808 от 31.03.2014, № 8376 от 31.05.2014, № 8639 от 30.06.2014, № 7552 от 28.02.2014, №8086 от 30.04.2014.

Однако ответчик исполнял обязательства по оплате оказанных услуг ненадлежащим образом, по расчету истца задолженность ответчика по договору на продвижение сайта №2044 от 10.12.2013 и дополнительному соглашению к нему от 09.01.2014 составляет 36 239 руб. 32 коп.

Направленная истцом в адрес ответчика претензия с требованием произвести оплату образовавшейся задолженности оставлена ООО «Шиша» без удовлетворения.

Отсутствие действий со стороны ООО «Шиша» по оплате указанной суммы задолженности явилось основанием для обращения истца с настоящим иском в арбитражный суд.

Исследовав и оценив обстоятельства дела, имеющиеся в деле доказательства, суд полагает, что заявленные исковые требования подлежат удовлетворению, исходя из следующего.

В обоснование исковых требований ООО «Информационные технологии бизнеса» ссылается на ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по договору на продвижение сайта № 2044 от 10.12.2013 и дополнительному соглашению к нему от 09.01.2014.

В силу статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Согласно пункту 1 статьи 781 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Как усматривается из материалов дела, ответчик исполнял обязанность по уплате задолженности по договору на продвижение сайта №2044 от 10.12.2013 ненадлежащим образом, в связи с чем, согласно расчету истца у ООО «Шиша» образовалась перед ним задолженность в сумме 36 239 руб. 32 коп.

Возражая против заявленных требований, ответчик указывает, что ФИО3, подписавший от имени ООО «Шиша» договор № 2044 от 10.12.2013, не имел право на заключение договоров и сопровождение сделок общества, а истец в свою очередь не предпринял мер для запроса документов, подтверждающих полномочия указанного лица на совершение подобного рода сделок, в связи с чем сделка, на которую ссылается истец является недействительной.

Указанные доводы ответчика об отсутствии оснований для удовлетворения требований истца в связи с подписанием договора неуполномоченным лицом судом отклоняются в связи со следующим.

Как следует из материалов дела, договор на продвижение сайта № 2044 от 10.12.2013 заключен от имени ООО «Шиша» ФИО3.

Как следует из письменных пояснений истца о порядке заключения договора, ФИО3 являлся региональным менеджером ООО «Шиша», с которым велись переговоры по осуществлению продвижения сайта ответчика. В карточке предприятия, представленной в адрес истца для подписания договора, в качестве подписанта был указан ФИО3 В связи с чем, истец не предпринимал дополнительных мер для запроса документов, подтверждающих полномочия указанного лица.

В соответствии с пунктами 1, 2 статьи 183 Гражданского кодекса Российской Федерации при отсутствии полномочий действовать от имени другого лица или при превышении таких полномочий сделка считается заключенной от имени и в интересах совершившего ее лица, если только другое лицо (представляемый) впоследствии не одобрит данную сделку. Последующее одобрение сделки представляемым создает, изменяет и прекращает для него гражданские права и обязанности по данной сделке с момента ее совершения.

Как разъяснено в пункте 123 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» установление факта заключения сделки представителем без полномочий или с превышением таковых служит основанием для отказа в иске, вытекающем из этой сделки, к представляемому, если только не будет доказано, что последний одобрил данную сделку (пункты 1 и 2 статьи 183 ГК РФ).

Под последующим одобрением сделки представляемым, в частности, могут пониматься: письменное или устное одобрение независимо от того, кому оно адресовано; признание представляемым претензии контрагента; иные действия представляемого, свидетельствующие об одобрении сделки (например, полное или частичное принятие исполнения по оспариваемой сделке, полная или частичная уплата процентов по основному долгу, равно как и уплата неустойки и других сумм в связи с нарушением обязательства; реализация других прав и обязанностей по сделке, подписание уполномоченным на это лицом акта сверки задолженности); заключение, а равно одобрение другой сделки, которая обеспечивает первую или заключена во исполнение либо во изменение первой; просьба об отсрочке или рассрочке исполнения; акцепт инкассового поручения.

Независимо от формы одобрения оно должно исходить от органа или иного лица, уполномоченного заключать такие сделки или совершать действия, которые могут рассматриваться как одобрение.

Равным образом об одобрении могут свидетельствовать действия работников представляемого по исполнению обязательства при условии, что они основывались на доверенности, либо полномочие работников на совершение таких действий явствовало из обстановки, в которой они действовали (абзац второй пункта 1 статьи 182 ГК РФ).

Аналогичные разъяснения даны в пункте 5 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.10.2000 № 57 «О некоторых вопросах практики применения статьи 183 Гражданского кодекса Российской Федерации».

Одобрение спорной сделки ответчиком подтверждается, по мнению суда, фактом последующего подписания 09 января 2014 года дополнительного соглашения к договору на продвижение сайта № 2044 от 10.12.2013 директором ООО «Шиша» ФИО4

В связи с этим, суд полагает договор на продвижение сайта № 2044 от 10.12.2013 между ООО «Шиша» и ООО «Информационные технологии бизнеса» заключенным, а соответствующие доводы ответчика – необоснованными.

Также подлежит отклонению довод ответчика о том, что истцом не доказан факт оказания услуг по продвижению сайта ООО «Шиша» как противоречащий материалами дела.

В соответствии с пунктом 5.1 договора № 2044 от 10.12.2013 и дополнительного соглашения к нему от 09.01.2014 ежемесячно исполнитель в течение 5 рабочих дней после окончания отчетного периода направляет заказчику два экземпляра подписанного акта оказанных услуг (далее также - акта). Заказчик самостоятельно отслеживает получение акта, если в течение 14 рабочих дней после окончания отчетного периода, акт не поступил на адрес заказчика, то он незамедлительно сообщает об этом исполнителю. Если акт заказчиком не получен и заказчик не уведомил об этом исполнителя, то акт считается принятым и приобретает юридическую силу за подписью исполнителя. Отчетным периодом является календарный месяц. Начало отчетного периода - первое число каждого месяца. В случае заключения соглашения не 1ого числа месяца - то первый отчетный период начинается с момента заключения соглашения до конца месяца, в котором заключено соглашение.

Поименованные выше акты выполненных работ от 30.06.2014 на сумму 7 591 руб. 07 коп., от 31.05.2014 на сумму 8 236 руб. 48 коп., от 31.03.2014 на сумму 7 328 руб. 21 коп., от 30.04.2014 на сумму 7 946 руб. 48 коп., от 28.02.2014 на сумму 5 137 руб. 08 коп.; а также счета № 7808 от 31.03.2014, № 8376 от 31.05.2014, № 8639 от 30.06.2014, № 7552 от 28.02.2014, №8086 от 30.04.2014 согласно представленным в материалы дела почтовым квитанциям и описям вложения в письмо были направлены истцом в адрес ООО «Шиша».

Поскольку ответчик не уведомил истца о неполучении актов оказанных услуг, последние в силу вышеизложенных условий договора считаются принятыми и приобретают юридическую силу за подписью ООО «Информационные технологии бизнеса».

Кроме того, в подтверждение факта оказания услуг, истцом в материалы дела представлены отчет по продвижению сайта shishatomsk.ru и отчет агента № ВВ-1134141-2017-01 об исполнении агентского поручения по агентскому договору № ВВ-1 134141, согласно которому за период с 10.12.2013 по 31.05.2014 ООО «АМ Восток» были найдены лица, предоставляющие услуги по размещению информационных материалов в сети Интернет для ООО «Шиша».

Представленная ответчиком справка ООО «ВебСеверск» от 07.04.2017, в соответствии с которой в период с 01.01.2014 по 31.12.2014 не выявлено выполненных услуг, связанных с продвижением сайта http://shishatomsk.ru/, судом отклоняется, поскольку из указанной справки не представляется возможным установить, каким образом и в результате использования каких инструментов проводился данный анализ.

Таким образом, суд полагает установленным, что услуги по продвижению сайта фактически были оказаны ООО «Информационные технологии бизнеса» в объемах, указанных истцом.

Доказательства оплаты задолженности по договору на продвижение сайта № 2044 от 10.12.2013 и дополнительному соглашению к нему от 09.01.2014 в вышеуказанном размере в материалы дела не представлены, в связи с чем исковые требования как законные, обоснованные и подтвержденные материалами дела, подлежат удовлетворению.

В силу пункта 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В связи с ненадлежащим исполнением заказчиком обязательств по оплате услуг истцом на основании пункта 6.4 договора № 2044 от 10.12.2013 и дополнительного соглашения к нему от 09.01.2014 начислена неустойка за период с 06.03.2014 по 20.10.2016 в размере 0,1% от общей суммы задолженности за каждый день просрочки в размере, с учетом уточнений, 22 341 руб. 98 коп. Указанный расчет судом проверен, прав ответчика не нарушает.

Таким образом, исковые требования о взыскании неустойки как законные, обоснованные и подтвержденные материалами дела также подлежат удовлетворению.

Кроме того, истец заявил ходатайство о взыскании с ответчика 20 000 руб. расходов на оплату услуг представителя.

Согласно части 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

В соответствии со статьей 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации вопросы распределения судебных расходов, отнесения судебных расходов на лицо, злоупотребляющее своими процессуальными правами, и другие вопросы о судебных расходах разрешаются арбитражным судом, рассматривающим дело, в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, или в определении.

Расходы на оплату услуг представителя, а также другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде статьей 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации отнесены к судебным издержкам. При этом право на возмещение таких расходов возникает при условии фактически понесенных стороной затрат.

Таким образом, расходы, связанные с рассмотрение дела в арбитражном суде, в частности, расходы на оплату юридических услуг должны компенсироваться по правилам статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии с правовой позицией, изложенной в определениях Конституционного Суда Российской Федерации от 21 декабря 2004 года № 454-О и от 25 февраля 2010 г. № 224-О-О, обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя, и тем самым - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации. Именно поэтому в части 2 статьи 110 АПК Российской Федерации речь идет, по существу, об обязанности суда установить баланс между правами лиц, участвующих в деле. Вместе с тем, вынося мотивированное решение об изменении размера сумм, взыскиваемых в возмещение соответствующих расходов, суд не вправе уменьшать его произвольно, тем более если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов.

В пунктах 3, 12 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.12.2007 № 121 «Обзор судебной практики по вопросам, связанным с распределением между сторонами судебных расходов на оплату услуг адвокатов и иных лиц, выступающих в качестве представителей в арбитражных судах» разъяснено, что лицо, требующее возмещения расходов на оплату услуг представителя, доказывает их размер и факт выплаты, другая сторона вправе доказывать их чрезмерность. При оценке чрезмерности расходов суд исходит из категории дела, объема и сложности выполненной представителем работы, времени, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист, продолжительности рассмотрения дела, стоимости оплаты услуг адвокатов по аналогичным делам.

В пункте 20 информационного письма от 13.08.2004 № 82 «О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации» Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации указал, что при определении разумных пределов расходов на оплату услуг представителя могут приниматься во внимание, в частности: нормы расходов на служебные командировки, установленные правовыми актами; стоимость экономных транспортных услуг; время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист; сложившаяся в регионе стоимость оплаты услуг адвокатов; имеющиеся сведения статистических органов о ценах на рынке юридических услуг; продолжительность рассмотрения и сложность дела. Доказательства, подтверждающие разумность расходов на оплату услуг представителя, должна представить сторона, требующая возмещения указанных расходов.

Таким образом, судебные издержки в виде расходов на оплату оказанных юридических услуг, возникших в сфере арбитражного судопроизводства, могут быть возмещены арбитражным судом, если они были фактически произведены, документально подтверждены и в разумных пределах, определяемых судом. При этом разумность пределов каждый раз определяется индивидуально, исходя из особенностей конкретного дела.

В подтверждение произведенных расходов ООО «Информационные технологии бизнеса» представило заключенный с ФИО2 договор на оказание юридических услуг от 10.10.2016, расходный кассовый ордер №120 от 10.10.2016.

Согласно условиям договора на оказание юридических услуг от 10.10.2016 заказчик поручает, а исполнитель принимает на себя обязательство представлять интересы заказчика при рассмотрение в суде иска ООО «Информационные технологии бизнеса» к ООО «Шиша». В рамках настоящего договора исполнитель обязуется: проинформировать заказчика о возможных вариантах разрешения спорной ситуации; изучить представленные заказчиком документы; составить и направить претензию; составить и направить искового заявления с приложением необходимых документов; подготовить процессуальные документы (ходатайства, заявления); представлять интересы заказчика в суде первой инстанции; консультировать заказчика по всем вопросам, возникающим в ходе судебного процесса. Стоимость услуг по настоящему договору определяется в сумме 20 000 руб. (пункты 1.1, 1.2, 3.1 договора).

Факт оплаты услуг представителя подтвержден расходным кассовым ордером №120 от 10.10.2016 на сумму 20 000 руб.

Суд, учитывая обстоятельства, связанные с рассмотрением дела № А46-18600/2016, и действия представителя истца при его рассмотрении, принимая во внимание продолжительность рассмотрения и сложность дела, полагает обоснованным отнесение на ответчика расходов на оплату услуг представителя в сумме 20 000 руб., чрезмерности указанной суммы судебных расходов суд не усматривает.

Доказательства иного ответчиком в материалы дела не представлены.

По правилам части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы по уплате государственной пошлины подлежат отнесению на ответчика.

Истцу в порядке пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации следует возвратить из федерального бюджета 1 руб. государственной пошлины, перечисленной по платежному поручению № 2510 от 21.12.2016.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 49, 104, 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Информационные технологии бизнеса» удовлетворить полностью.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Шиша» (ИНН <***>, ОГРН <***>, 634099, <...>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Информационные технологии бизнеса» (ИНН <***>, ОГРН <***>, 644043, <...>/Герцена, дом 80/18, офис 323) 58 581 руб. 30 коп. задолженности, в том числе 36 239 руб. 32 коп. – основной долг, 22 341 руб. 98 коп. – неустойка, а также 20 000 руб. судебных расходов на оплату услуг представителя, 2 343 руб. судебных расходов по уплате государственной пошлины.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «Информационные технологии бизнеса» (ИНН <***>, ОГРН <***>, 644043, <...>/Герцена, дом 80/18, офис 323) из федерального бюджета 1 руб. государственной пошлины, уплаченной по платежному поручению № 2510 от 21.12.2016.

Решение вступает в законную силу по истечении месяца со дня его принятия и может быть обжаловано в этот же срок путем подачи апелляционной жалобы в Восьмой арбитражный апелляционный суд.

Судья К.В. Храмцов