Решение от 21 октября 2024 г. по делу № А26-2223/2024

Арбитражный суд Республики Карелия

ул. Красноармейская, 24 а, г. Петрозаводск, 185910, тел./факс: (814-2) 790-590 / 790-625

официальный сайт в сети Интернет: http://karelia.arbitr.ru


Именем Российской Федерации



РЕШЕНИЕ

Дело №

А26-2223/2024
г. Петрозаводск
21 октября 2024 года
Резолютивная часть решения объявлена 07 октября 2024

Полный текст решения изготовлен 21 октября 2024 года.


Судья Арбитражного суда Республики Карелия Богданова О.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарями судебного заседания Моисеенко М.Б. (до перерыва) и ФИО1 (после перерыва),

рассмотрев в судебном заседании материалы дела по иску Министерства природных ресурсов и экологии Республики Карелия к обществу с ограниченной ответственностью "Кондопожское дорожное ремонтно-строительное управление" о взыскании 10 178 882 руб. 73 коп.,

третье лицо: общество с ограниченной ответственностью "ТТК Недра"

истца, - ФИО2, доверенность от 24.07.2024 № 37-Д,

ответчика, - ФИО3, доверенность от 22.01.2024,

третьего лица, - ФИО4, доверенность от 16.10.2023

установил:

Министерство природных ресурсов и экологии Республики Карелия (далее – истец, Министерство) обратилось в Арбитражный суд Республики Карелия с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Кондопожское ДРСУ» (далее – ответчик, Общество, ООО «Кондопожское ДРСУ») о взыскании 10 178 882 руб. 73 коп., из них: 3 049 705 руб. 88 коп. штрафов за неисполнение (ненадлежащее исполнение) обязательств по контракту от 02.12.2022 № 0106200001422000035, 7 129 176 руб. 85 коп. пеней за нарушение сроков выполнения работ, установленных контрактом от 02.12.2022 № 0106200001422000035.

Исковые требования обоснованы ссылками на статью 309 Гражданского кодекса Российской Федерации, статью 34 Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд», условия государственного контракта № 0106200001422000035 от 02.12.2022.

В мотивированном отзыве на иск ответчик требования не признал, указав, что не согласны с расчетом штрафов в размере 5% от цены этапа, поскольку не соответствует условиям заключенного контракта. Считает, что отсутствует вина Общества в просрочке исполнения обязательств по контракту; неисполнение проектных решений явилось следствием наличия недостатков представленной заказчиком проектно-сметной документации.

Третье лицо в отзыве поддержало позицию ответчика.

В судебном заседании 03.10.2024 представители сторон и третьего лица поддержали позиции по делу, изложенные в письменных документах.

В судебном заседании объявлен перерыв до 13 час. 00 мин. 07.10.2024, которое продолжено с участием тех же представителей лиц, чувствующих в деле, поддержавших ранее изложенные позиции по делу.

Заслушав представителей сторон и третьего лица, исследовав материалы дела, суд установил следующие обстоятельства.

02 декабря 2022 года между Министерством природных ресурсов и экологии Республики Карелия и ООО «Кондопожское ДРСУ» был заключен государственный контракт № 0106200001422000035 на выполнение работ по рекультивации земельных участков с кадастровыми номерами 10:11:0010301:117 и 10:11:0000000:6925, загрязненных отходами производства и потребления (ликвидация несанкционированной свалки, расположенной в г. Беломорск, Беломорского района Республики Карелия).

Согласно пункту 1.1. Контракта Подрядчик принял на себя обязательство выполнить работы по рекультивации земельных участков с кадастровыми номерами 10:11:0010301:117 и 10:11:0000000:6925, загрязненными отходами производства и потребления (ликвидация несанкционированной свалки, расположенной в г. Беломорск) и сдать результат выполненных работ Заказчику в порядке и сроки, предусмотренные Контрактом.

В соответствии с пунктом 1.2. Контракта содержание, объём, место выполнения работ, требования к выполнению и качеству работ, требования к результату работ определяются в соответствии с техническим заданием (Приложение № 1 к контракту).

В соответствии с пунктом 4.1. Контракта работы должны быть выполнены в порядке и сроки, установленные в Графике производства работ (приложение № 2 к контракту) и техническом задании.

6 июня 2023 года Министерство осуществило выезд на объект ликвидации несанкционированной свалки, расположенной в г. Беломорск, с целью установления фактов выполнения/не выполнения ООО «Кондопожское ДРСУ» работ по контракту, предусмотренных проектной документацией, в рамках подготовительного этапа.

В ходе осмотра комиссией установлено, что ООО «Кондопожское ДРСУ» не выполнен ряд работ, предусмотренных проектно-сметной документацией, а именно:

- отсутствует оборудованная в соответствии с проектно-сметной документацией площадка под парковку техники, а также не выполнена отбортовка территории заправки техники бортовым камнем по периметру;

- система сбора и отвода поверхностных стоков с территории стройдвора выполнена не в соответствии с проектно-сметной документацией и фактически не функционирует;

- установка «Мойдодыр-К-2» на объекте отсутствует, мойка колес выезжающего с объекта автотранспорта не производится.

Письмом от 03.10.2023 года № 17469/04-20/МПРиЭ-и Министерство направило в адрес ООО «Кондопожское ДРСУ» требование об уплате неустоек (штрафов) по Контракту на общую сумму 404 758 руб. 36 коп.

ООО «Кондопожское ДРСУ» письмом от 17.10.2023 года №1068ПУ выразило несогласие с начисленными неустойками (штрафами), просило Министерство отозвать требование от 03.10.2023 года.

В связи с технической ошибкой, допущенной Министерством при формировании проекта Контракта в части изложения пункта 6.3.2.1 в редакции, отличающейся от извещения о проведении электронного конкурса №0106200001422000035, размещенного в единой информационной системе в сфере закупок 03.11.2022 года и установления размера штрафа не в соответствии с порядком, установленным Постановлением Правительства РФ от 30.08.2017 №1042, Министерство отозвало ранее направленное Требование от 03.10.2023 № 17469/04-2/МПРиЭ-и и одновременно направило новое требование об уплате неустоек (штрафов, пеней), начисленных в соответствии с Контрактом и вышеназванными Правилами, оформленное письмом от 10.11.2023 года № 19866/04-20/МПРиЭ-и, на общую сумму 2 131 722 руб. 40 коп.

Письмом от 24.11.2023 года № 1184ПУ ООО «Кондопожское ДРСУ» сообщило о несогласии с расчетами размера штрафа, просило отозвать требование от 10.11.2023 № 19866/04-20/МПРиЭ-и об уплате неустоек (штрафов, пеней).

Кроме того, как указывает истец, подрядчиком допущено нарушение сроков выполнения работ, предусмотренных Техническим заданием, проектной документацией, что подтверждается Актами освидетельствования работ от 25.05.2023 №4, от 15.06.2023 № 9, от 20.06.2023 № 9.1, от 22.10.2023 № 16, от 22.10.2023 № 17, от 22.10.2023 № 18, от 22.10.2023 № 19. В этой связи Министерство начислило пени в общей сумме 7 129 176 руб. 85 коп.

22.12.2023 года между сторонами заключено дополнительное соглашение №4 к Контракту, которым была изменена цена отдельных этапов по Контракту, в связи с чем Министерством было отозвано ранее направленное требование об уплате неустоек (штрафов, пеней) от 10.11.2023 года № 19866/04-20/МПРиЭ-и и одновременно направлено новое требование об уплате неустоек (штрафов, пеней) от 12.01.2024 года № 361/04-19/МПРиЭ-и на общую сумму 10 178 882 руб. 73 коп., их них: 3 049 705 руб. 88 коп. штрафов за неисполнение (ненадлежащее исполнение) обязательств по контракту, 7 129 176 руб. 85 коп. пеней за нарушение сроков выполнения работ, установленных контрактом.

В связи с тем, что ООО «Кондопожское ДРСУ» в установленный срок суммы начисленных штрафа и неустоек не уплатило, Министерство обратилось в Арбитражный суд Республики Карелия с настоящим иском.

Правоотношения сторон квалифицированы судом как регулируемые нормами главы 37 ГК РФ и положениями Федерального закона № 44-ФЗ, а также общими нормами об исполнении обязательства.

Статьей 309 ГК РФ установлено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

Как определено пунктом 1 статьи 330 ГК РФ, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В части 4 статьи 34 Федерального закона от 05.04.2013 N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работа, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (далее - Закон о контрактной системе), предусмотрено, что в контракт включается обязательное условие об ответственности заказчика и поставщика (подрядчика, исполнителя) за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств, предусмотренных контрактом.

Согласно части 6 статьи 34 Закона о контрактной системе, в случае просрочки исполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательств (в том числе гарантийного обязательства), предусмотренных контрактом, а также в иных случаях неисполнения или ненадлежащего исполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательств, предусмотренных контрактом, заказчик направляет поставщику (подрядчику, исполнителю) требование об уплате неустоек (штрафов, пеней).

Пеня начисляется за каждый день просрочки исполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательства, предусмотренного контрактом, начиная со дня, следующего после дня истечения установленного контрактом срока исполнения обязательства, и устанавливается контрактом в размере одной трехсотой действующей на дату уплаты пени ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от цены контракта (отдельного этапа исполнения контракта), уменьшенной на сумму, пропорциональную объему обязательств, предусмотренных контрактом (соответствующим отдельным этапом исполнения контракта) и фактически исполненных поставщиком (подрядчиком, исполнителем), за исключением случаев, если законодательством Российской Федерации установлен иной порядок начисления пени.

Штрафы начисляются за неисполнение или ненадлежащее исполнение поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательств, предусмотренных контрактом, за исключением просрочки исполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательств (в том числе гарантийного обязательства), предусмотренных контрактом. Размер штрафа устанавливается контрактом в виде фиксированной суммы, определенной в порядке, установленном Правительством Российской Федерации (часть 8 статьи 34 Закона о контрактной системе).

Порядок начисления штрафов, предусмотренных положениями статьи 34 Закона N 44-ФЗ, установлен Правилами определения размера штрафа, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 30.08.2017 N 1042 (далее - Правила N 1042).

Согласно пункту 3 Правил N 1042 за каждый факт неисполнения или ненадлежащего исполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательств, предусмотренных контрактом, за исключением просрочки исполнения обязательств (в том числе гарантийного обязательства), предусмотренных контрактом, размер штрафа устанавливается в виде фиксированной суммы, определяемой в порядке, установленном данным пунктом (за исключением случаев, предусмотренных пунктами 4 - 8 настоящих Правил).

За каждый факт неисполнения или ненадлежащего исполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательства, предусмотренного контрактом, которое не имеет стоимостного выражения, размер штрафа устанавливается (при наличии в контракте таких обязательств) в виде фиксированной суммы, определяемой в порядке, установленном названным пунктом (пункт 6 Правил N 1042).

Из указанных положений следует, что Правилами N 1042 установлены императивные правила определения размера штрафа в зависимости от вида нарушенных обязательств.

Согласно разъяснениям, приведенным в пункте 61 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", если размер неустойки установлен законом, то в силу пункта 2 статьи 332 ГК РФ он не может быть уменьшен по заранее заключенному соглашению сторон, но может быть увеличен, если такое увеличение законом не запрещено.

В связи с изложенным, судом отклоняются доводы ответчика о неверном расчете истцом размера штрафа в нарушение условий заключённого контракта.

Согласно пункту 3 статьи 405 ГК РФ должник не считается просрочившим, пока обязательство не может быть исполнено вследствие просрочки кредитора.

В соответствии с пунктом 1 статьи 406 ГК РФ кредитор, считается просрочившим, если он не совершил действий, предусмотренных договором, до совершения которых должник не мог исполнить своего обязательства.

В силу части 9 статьи 34 Закона о контрактной системе сторона освобождается от уплаты неустойки (штрафа, пени), если докажет, что неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства, предусмотренного контрактом, произошло вследствие непреодолимой силы или по вине другой стороны.

Согласно пункту 1 статьи 401 ГК РФ лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности. Лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства.

Относительно начисления Министерством штрафа на общую сумму 3 049 705 руб. 88 коп. суд принимает во внимание, что письмом №341 от 23.06.2023 разработчик проектно-сметной документации ООО «Институт Транснефтегазпроект» указал о согласовании изменений технических решений без внесения изменений в ПСД, в т.ч. относительно замены установки «Мойдодыр - К-2» на «Керхер», исключение устройства накопительной емкости для стоянки техники в связи с высоким залеганием скального грунта, исключение создания площадки для стоянки техники в связи с арендой площадки в п. Сосновец.

В связи с изложенным, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для начисления Министерством штрафа на сумму 3 049 705 руб. 88 коп., в связи с чем в иске в этой части отказывает.

Рассматривая требования Министерства о взыскании 7 129 176 руб. 85 коп. пеней за нарушение сроков выполнения работ, установленных контрактом, суд приходит к следующим выводам.

Согласно пункту 1 статьи 708 ГК РФ в договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы. По согласованию между сторонами в договоре могут быть предусмотрены также сроки завершения отдельных этапов работы (промежуточные сроки).

Если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не предусмотрено договором, подрядчик несет ответственность за нарушение как начального и конечного, так и промежуточных сроков выполнения работы.

В соответствии с пунктом 4.1. Контракта работы должны быть выполнены в порядке и сроки, установленные в Графике производства работ (приложение № 2 к контракту) и техническом задании.

Окончание выполнения в соответствии техническим задание и графиком производства работ установлено 15.09.2023.

Судом установлено, что факт нарушения подрядчиком срока выполнения работ подтвержден материалами дела и по существу Обществом не оспаривается, однако общество указало на отсутствие его вины в допущенной просрочке.

В соответствии с частью 1 статьи 716 ГК РФ подрядчик обязан немедленно предупредить заказчика и до получения от него указаний приостановить работу при обнаружении:

непригодности или недоброкачественности предоставленных заказчиком материала, оборудования, технической документации или переданной для переработки (обработки) вещи;

возможных неблагоприятных для заказчика последствий выполнения его указаний о способе исполнения работы;

иных не зависящих от подрядчика обстоятельств, которые грозят годности или прочности результатов выполняемой работы либо создают невозможность ее завершения в срок.

В соответствии частью 2 статьи 716 ГК РФ подрядчик, не предупредивший заказчика об указанных выше обстоятельствах, либо продолживший работу, не дожидаясь истечения указанного в договоре срока, а при его отсутствии разумного срока для ответа на предупреждение или несмотря на своевременное указание Заказчика о прекращении работы, не вправе при предъявлении к нему или им к Заказчику соответствующих требований ссылаться на указанные обстоятельства.

Как следует из материалов дела, подрядчик неоднократно информировал заказчика о выполнении работ по вывозке свалочных масс в количестве 120 006 тонн, о невозможности применить материал питательный грунт «Почвогрунт КОС», а также сомнениях в применении биоматов на гидропосев трав, о необходимости внесения изменений в Проектную документацию и заключению дополнительного соглашения к контракту с целью увеличения объема вывозимых свалочных масс, а также корректировке календарного графика производства работ с целью продления сроков работ.

Данные обращения подрядчика Министерством были проигнорированы, что привело к вынужденной приостановке выполнения работ на объекте, и, следовательно, к нарушению графика и установленных сроков производства работ.

Так, 07 июня 2023 года ООО «Кондопожское ДРСУ» направило в адрес Министерства уведомление о приостановлении выполнении работ в течение 10 -ти дней в случае неполучения ответа на обращение (письмо № 496ПУ от 07.06.2023г.).

19 июня 2023 года Общество приостановило выполнение работ по вывозке свалочных масс на объекте в связи с невозможностью продолжить выполнение работ по причинам, не зависящим от подрядчика (письмо № 538ПУ от 19.06.2023г.).

19 июля 2023 года общество направило в адрес Министерства уведомление приостановление всех видов работ на объекте (письмо 684ПУ от 19.07.2023г.).

Как разъяснено в пункте 10 Обзора судебной практики применения законодательства Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 28.06.2017, при несовершении заказчиком действий, предусмотренных законом, иными правовыми актами или договором либо вытекающих из обычаев или существа обязательства, до совершения которых исполнитель государственного (муниципального) контракта не мог исполнить своего обязательства, исполнитель не считается просрочившим, а сроки исполнения обязательств по государственному (муниципальному) контракту продлеваются на соответствующий период просрочки заказчика.

Как следует из материалов дела, изменения в проектно-сметную документацию (ПСД) были внесены заказчиком приказом от 08.12.2023, т.е. спустя полгода после получения от подрядчика первого уведомления о приостановлении выполнения работ.

Материалы откорректированной ПСД, положительное заключение государственной экологической экспертизы были получены подрядчиком только 12.12.2023 совместно с сопроводительным письмом Министерства № 22009/15-29/МПРиЭ-и от 11.12.2023г.

Таким образом, материалами дела подтверждается, что у ответчика имелись обстоятельства, препятствующие выполнению работ, и которые влияли на сроки выполнения данных работ. В связи с чем, суд соглашается с представленным контрасчетом ответчика о начислении неустойки за просрочку выполнения обязательств в сумме 129 653 руб.

В связи с изложенным, иск подлежит удовлетворению частично. Госпошлина в порядке статьи 110 АПК РФ подлежит взысканию с ответчика пропорционально размеру удовлетворенных требований.


Руководствуясь статьями 167-170, 171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Республики Карелия



РЕШИЛ:

1. Иск удовлетворить частично.

2. Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Кондопожское дорожное ремонтно-строительное управление" (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) в пользу Министерства природных ресурсов и экологии Республики Карелия (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) 129 653 руб. 49 коп. неустойки. В остальной части иска отказать.

3. Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Кондопожское дорожное ремонтно-строительное управление" (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) в доход федерального бюджета госпошлину в сумме 941 руб.

4. Решение может быть обжаловано:

- в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня изготовления полного текста решения в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд (191015, <...>);

- в кассационном порядке в течение двух месяцев со дня вступления решения в законную силу – в Арбитражный суд Северо-Западного округа (190000, <...>) при условии, что данное решение было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Апелляционная и кассационная жалобы подаются в арбитражный суд апелляционной и кассационной инстанций через Арбитражный суд Республики Карелия.

Судья

Богданова О.В.