Решение от 14 сентября 2020 г. по делу № А76-52082/2019

Арбитражный суд Челябинской области

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А76-52082/2019
14 сентября 2020 года
г. Челябинск


Резолютивная часть решения объявлена 07 сентября 2020 года

Решение в полном объеме изготовлено 14 сентября 2020 года

Судья Арбитражного суда Челябинской области Мрез И.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Арбитражного суда Челябинской области, дело по заявлению Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Челябинской области к индивидуальному предпринимателю ФИО2 о привлечении к административной ответственности

лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, извещены

УСТАНОВИЛ:

Управление Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Челябинской области (далее – заявитель, Управление Роспотребнадзора по Челябинской области) обратилось в Арбитражный суд Челябинской области с заявлением к индивидуальному предпринимателю ФИО2 о привлечении к административной ответственности по части 15 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Представители заявителя, ответчика в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом о времени и месте проведения судебного заседания, о чем в материалах дела имеются соответствующие доказательства.

С учетом изложенного, суд рассмотрел дело в отсутствие представителей заявителя, ответчика в порядке статьи 156 АПК РФ.

Исследовав письменные доказательства, арбитражный суд установил следующие обстоятельства.

На основании распоряжения № 3329 от 14.10.2019 Управлением Роспотребнадзора по Челябинской области проведена внеплановая выездная проверка ИП ФИО2 с целью проверки исполнения предписания от 12.07.2019 № 13/11 по адресу: <...>, магазин «Галактика».

По результатам надзорного мероприятия составлен акт проверки № 13\179 от 29.10.2019.

В ходе проверки установлено невыполнение ИП ФИО2, осуществляющим деятельность в магазине «Галактика» по адресу: <...>, в установленный срок предписания федерального органа исполнительной власти, уполномоченного на осуществление государственного контроля (надзора) за соблюдением требований технических регламентов к продукции.

Предписанием от 12.07.2019 № 13/11 ИП ФИО2 предписывалось:

- в срок до 07.10.2019 прекратить реализацию продукции легкой промышленности без необходимой и достоверной информации о товаре в соответствии с требованиями статьи 9 Технического регламента Таможенного союза ТР ТС 017/2011 ТС «О безопасности продукции легкой промышленности», (утв. Решением Комиссии Таможенного союза от 09 декабря 2011 г. № 876);

- в срок до 07.10.2019 прекратить реализацию обуви, швейных и трикотажных изделий, предназначенных для детей без необходимой и достоверной информации о товаре в соответствии с требованиями статьи 9 Технического регламента Таможенного союза "О безопасности продукции, предназначенной для детей и подростков" ТР ТС 007/2011 (утв. решением Комиссии Таможенного союза от 23 сентября 2011 г. N 797) (далее - ТР ТС 007/2011);

- в срок до 22.07.2019 разработать программу мероприятий попредотвращению причинения вреда при реализации продукции легкойпромышленности, обуви и одежды предназначенной для детей и согласовать ее с Управлением Роспотребнадзора по Челябинской области, в соответствии со статьей 38 Федерального закона от 27.12.2002 № 184-ФЗ «О техническом регулировании».

Срок исполнения указанного предписания – 11.10.2019.

В рамках исполнения предписания ИП ФИО2 предоставил в Управление возвратную товарную накладную № 1 от 09.07.2019. Данным документом, предусмотрен возврат 32 наименований товаров (согласно акта № 13/77 от 10.10.2019). Грузополучателем товара является ООО «Азия-компаньон», из Единого государственного реестра юридических лиц ООО «Азия - компаньон» свою деятельность прекратило в связи с исключением из ЕГРЮЛ с 22.09. 2014г.

На момент проверки, ИП ФИО2 осуществлялась реализация продукции легкой промышленности: мужской и женской одежды, обуви, в том числе детской, бельевых, корсетных, чулочно-носочных изделий, и др.

В ходе проведения внеплановой выездной проверки выборочно проведен осмотр товаров для оценки информации, указанной на маркировке, на соответствие требованиям ТР ТС 017/2011, который показал, что в нарушение пунктов 1, 2, 3 статьи 9 ТР ТС 017/2011 в реализации находились изделия легкой промышленности с нарушением правил обращения на рынке и требований к маркировке, а именно, отсутствуют необходимые сведения на маркировке товара, в том числе информация о наименовании страны-изготовителя, наименовании и месте нахождения изготовителя, или продавца или уполномоченного изготовителем лица, дате изготовления, составе, отсутствие единого знака обращения продукции на рынке государств - членов Таможенного союза (ЕАС), что также не позволяет идентифицировать товар.

При выборочном осмотре обуви предназначенной для детей установлено, что продукция детского ассортимента не соответствует требованиям пунктов 1, 2, 9 ТР ТС по 007/2011.

06.12.2019 в отношении ИП ФИО2 заместителем начальника отдела защиты прав потребителей ФИО3 был составлен протокол об административном правонарушении № 13/230, предусмотренном ч. 15 ст. 19.5 КоАП РФ.

Названные обстоятельства явились основанием для обращения Управлением Роспотребнадзора по Челябинской области в арбитражный суд с заявлением о привлечении ИП ФИО2 к административной ответственности, предусмотренной частью 15 статьи 19.5 КоАП РФ.

Рассмотрев заявленные требования, суд приходит к следующим выводам.

Настоящее заявление рассматривается в порядке параграфа 1 главы 25 АПК РФ (статьи 202-206).

В соответствии с частью 6 статьи 205 АПК РФ, при рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании устанавливает, в том числе, имелись ли событие административного правонарушения и факт его совершения лицом, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, имеются ли основания для привлечения к административной ответственности лица, в отношении которого составлен протокол, а также определяет меры административной ответственности.

Согласно части 2 статьи 28.3 КоАП РФ протоколы об административных правонарушениях, предусмотренных частью 6 статьи 19.5 КоАП РФ вправе составлять должностные лица федерального органа исполнительной власти, осуществляющие федеральный государственный надзор в области промышленной безопасности.

Протокол от 06.12.2019 № 13/230 об административном правонарушении составлен должностным лицом в пределах предоставленных ему полномочий.

Согласно статье 28.2 КоАП РФ при составлении протокола об административном правонарушении физическому лицу или законному представителю юридического лица, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении, а также иным участникам производства по делу разъясняются их права и обязанности, предусмотренные настоящим Кодексом, о чем делается запись в протоколе (часть 3).

Физическому лицу или законному представителю юридического лица, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении, должна быть предоставлена возможность ознакомления с протоколом об административном правонарушении. Указанные лица вправе представить объяснения и замечания по содержанию протокола, которые прилагаются к протоколу (часть 4).

Из материалов дела следует, что протокол об административном правонарушении от 06.12.2019 № 13/230 составлен в отношении ИП ФИО2 при его надлежащем извещении. Данный факт сторонами не оспаривается.

Требования части 2 статьи 28.2 КоАП РФ административным органом при составлении протокола об административном правонарушении соблюдены, в частности, в протоколе отражено событие вменяемого ИП ФИО2 правонарушения.

В соответствии с частью 1 статьи 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое КоАП РФ или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

В соответствии с частью 15 статьи 19.5 КоАП РФ невыполнение изготовителем (исполнителем, продавцом, лицом, выполняющим функции иностранного изготовителя), органом по сертификации или испытательной лабораторией (центром) в установленный срок законного решения, предписания федерального органа исполнительной власти, уполномоченного на осуществление государственного контроля (надзора) за соблюдением требований технических регламентов к продукции, в том числе к зданиям и сооружениям, либо к продукции (впервые выпускаемой в обращение продукции) и связанным с требованиями к продукции процессам проектирования (включая изыскания), производства, строительства, монтажа, наладки, эксплуатации, хранения, перевозки, реализации или утилизации, влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от тридцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей.

Объектом данного правонарушения является установленный законами порядок исполнения актов государственных органов, уполномоченных на осуществление контроля требований технических регламентов к продукции.

Предписание, выдаваемое по результатам проверки, представляет собой акт уполномоченного должностного лица, проводившего проверку, содержащее властное волеизъявление, порождающее правовые последствия для конкретного юридического лица.

Объективная сторона правонарушения характеризуется бездействием и выражается в неисполнении к установленному сроку законных требований уполномоченного органа, изложенных в соответствующем акте (предписании).

Согласно статье 28 Закона о техническом регулировании изготовитель товара обязан обеспечить соответствие продукции требованиям технических регламентов и выпускать в обращение продукцию, подлежащую обязательному подтверждению соответствия, только после осуществления такого подтверждения соответствия.

В соответствии с положениями статьи 10 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» продавец обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о товарах, обеспечивающую возможность их правильного выбора.

Информация о товарах в обязательном порядке должна содержать: наименование технического регламента или иное установленное законодательством Российской Федерации о техническом регулировании и свидетельствующее об обязательном подтверждении соответствия товара обозначение; сведения об основных потребительских свойствах товаров; адрес (место нахождения), фирменное наименование (наименование) изготовителя, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортёра.

Указанная информация доводится до сведения потребителей в технической документации, прилагаемой к товарам на этикетках, маркировкой или иным способом, принятым для отдельных видов товаров. Информация об обязательном подтверждении соответствия товаров представляется в порядке и способами, которые установлены законодательством Российской Федерации о техническом регулировании, и включает в себя сведения о номере документа, подтверждающего такое соответствие, о сроке его действия и об организации, его выдавшей.

Требования о маркировке продукции содержатся в статье 9 Технического регламента Таможенного союза, в соответствии с которой маркировка продукции должна быть достоверной, читаемой и доступной для осмотра и идентификации. Маркировку наносят на изделие, этикетку, прикрепляемую к изделию, или товарный ярлык, упаковку изделия, упаковку группы изделий или листок-вкладыш к продукции.

Маркировка должна содержать, в том числе следующую обязательную информацию: наименование страны-изготовителя продукции; наименование изготовителя, или продавца или уполномоченного изготовителем лица; юридический адрес изготовителя, или продавца или уполномоченного изготовителем лица; единый знак обращения продукции на рынке государств - членов Таможенного союза; дату изготовления.

Для одежды и изделий из текстильных материалов дополнительная информация должна содержать: вид и массовую долю (процентное содержание) натурального и химического сырья в материале верха и подкладки изделия; модель изделия.

Для обуви дополнительная информация должна содержать: модель и (или) артикул изделия; вид материала, использованного для изготовления верха, подкладки и низа обуви.

Как следует из материалов дела при проведении контрольно-надзорного мероприятия Управлением Роспотребнадзора установлено, что продукция, находящаяся на реализации у предпринимателя не содержит маркировку, содержащую обязательную информацию, указанную в статье 9 Технического регламента Таможенного союза. Отсутствие маркировки, содержащей всю необходимую информацию о товаре, изготовителя товара не позволяет идентифицировать товар и подтвердить его соответствие требованиям технического регламента.

Указанные обстоятельства были зафиксированы в акте проверки № 13/179 от 29.10.2019 и предпринимателем не оспорены (доказательств подтверждения спорной продукции требованиям технического регламента предпринимателем не представлены).

В связи с указанным административным органом сделан вывод о неисполнении ответчиком предписания №13/11 от 12.07.2019.

Факт несоответствия маркировки, нанесенной на товары, находящиеся на реализации у предпринимателя, не оспорен. При этом указанный факт подтверждается протоколом об административном правонарушении и актом проверки, а также выполненными при проверке фотографиями спорного товара.

Таким образом, в действиях (бездействии) ИП ФИО2 имеются признаки объективной стороны административного правонарушения, предусмотренного частью 15 статьи 19.5 КоАП РФ.

Вместе с тем, согласно статье 4.5 КоАП Российской Федерации постановление по делу об административном правонарушении не может быть вынесено по истечении двух месяцев (по делу об административном правонарушении, рассматриваемому судьей - по истечении трех месяцев) со дня совершения административного правонарушения, а за некоторые виды административных правонарушений, указанные в данной норме - по истечении одного года, двух, трех или шести лет со дня совершения административного правонарушения (часть 1); при длящемся административном правонарушении сроки давности привлечения к административной ответственности начинают исчисляться со дня обнаружения административного правонарушения (часть 2).

В соответствии с пунктом 6 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ истечение срока давности привлечения к административной ответственности является обстоятельством, исключающим производство по делу об административном правонарушении.

Из разъяснений, содержащихся в Постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 27.01.2003 г. N 2, следует, что установленные статьей 4.5 КоАП РФ сроки давности привлечения к административной ответственности являются пресекательными и, в случае их пропуска, суд принимает решение об отказе в привлечении к административной ответственности в соответствии с частью 2 статьи 206 АПК РФ.

В соответствии с позицией Конституционного Суда Российской Федерации (постановление от 15.01.2019 N 3-П и определение от 26.03.2019 N 823-0) предусмотренная в статье 19.5 КоАП РФ административная ответственность за невыполнение предписания федерального органа исполнительной власти, уполномоченного на осуществление государственного контроля (надзора), как особого случая невыполнения в установленный срок законного предписания уполномоченного органа, относится к административным правонарушениям против порядка управления.

Соответственно, привлечение к административной ответственности предполагается в этом случае именно за само по себе формальное невыполнение предписания публичного органа, которое не может зависеть, в том числе применительно к срокам давности, от наступления тех или иных последствий допущенных нарушений.

С учетом вышеизложенной позиции Конституционного Суда Российской Федерации, срок давности привлечения к административной ответственности по части 15 статьи 19.5 КоАП РФ, исчисляется по правилам, установленным статьей 4.5 КоАП РФ для правонарушений против порядка управления, то есть по общему правилу составляет два месяца (по делу об административном правонарушении, рассматриваемому судьей, - три месяца).

Из материалов дела следует, что срок исполнения предписания установлен для предпринимателя ФИО2 – 11.10.2019. Такое правонарушение, как невыполнение в установленный срок законного предписания уполномоченных органов, не относится к категории длящихся правонарушений и считается оконченным с момента истечения срока, установленного предписанием. В связи с этим срок давности привлечения к административной ответственности следует исчислять с момента совершения административного правонарушения 12.10.2019 - следующий день после истечения срока исполнения предписания. В данном случае срок давности привлечения к ответственности истек 12.01.2020. Указанный срок является пресекательным и восстановлению не подлежит.

В Постановлении Верховного Суда Российской Федерации от 02.02.2015 № 310- АД14-5160 указано, что по истечении срока давности привлечения к административной ответственности утрачивается возможность правовой оценки действий лица, в отношении которого было возбуждено дело об административном правонарушении.

Часть 1 статьи 121 АПК РФ предусматривает, что лица, участвующие в деле, извещаются арбитражным судом о времени и месте судебного заседания путем направления копии судебного акта не позднее чем за пятнадцать дней до начала судебного заседания.

Суд отмечает, что Управление Роспотребнадзора по Челябинской области обратилось в суд 19.12.2019, определением от 26.12.2019 заявление было принято к производству в порядке упрощенного производства. Определением суда от 25.02.2020 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам административного судопроизводства, предварительное судебное заседание, судебное заседание было назначено на 26.03.2020. В связи с не извещением ответчика о дате времени и месте рассмотрения дела, предварительное судебное заседание и судебное заседание были отложены на 23.04.2020, 17.06.2020, 07.09.2020.

Таким образом, на дату рассмотрения настоящего дела, трехмесячный срок привлечения к административной ответственности истек.

При таких обстоятельствах, в удовлетворении требований заявителя о привлечении ИП ФИО2 к административной ответственности, предусмотренной частью 15 статьи 19.5 КоАП РФ, следует отказать.

Руководствуясь статьями 167-170, 176, 206 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

РЕШИЛ:

В удовлетворении требования Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Челябинской области о привлечении индивидуального предпринимателя ФИО2 (ОРГНИП 314547618100518) к административной ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного частью 15 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, отказать.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение десяти дней со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме) путем подачи жалобы через Арбитражный суд Челябинской области.

Судья И.В. Мрез