Решение от 2 декабря 2021 г. по делу № А17-8040/2021





АРБИТРАЖНЫЙ СУД ИВАНОВСКОЙ ОБЛАСТИ

153022, г. Иваново, ул. Б. Хмельницкого, 59-Б

http://ivanovo.arbitr.ru


Именем Российской Федерации



Р Е Ш Е Н И Е



Дело № А17-8040/2021
г. Иваново
02 декабря 2021 года
Резолютивная часть решения объявлена 25 ноября 2021 года.

Арбитражный суд Ивановской области в составе судьи Рощиной Е.А.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Матвеичевой О.Н.,

рассмотрев дело по иску

общества с ограниченной ответственностью «Сетевик» (ОГРН: 1193702023052, ИНН: 3702229823, адрес: 153008, Ивановская область, город Иваново, улица Капитана Петрачкова, дом 2, этаж 2, помещение 82)

муниципальному казенному общеобразовательному учреждению «Средняя школа №1 им. А.С. Пушкина» (ОГРН: 1023701727224, ИНН: 3727003063, адрес: 155453, Ивановская область, район Юрьевецкий, город Юрьевец, улица Советская, дом 103)

Администрации Юрьевецкого муниципального района Ивановской области (ОГРН 1023701728478, ИНН 3727002373 место нахождения: Ивановская область, г. Юрьевец, улица Советская, дом 37)

о взыскании 10 901 руб. 72 коп. основного долга, 45 905 руб. 33 коп. пени за период с 11.03.2021 по 18.10.2021, пени в размере 1/130 ставки рефинансирования ЦБ РФ, начисленных на сумму основного долга с 19.10.2021 до момента фактического исполнения обязательств, 432 руб. 80 коп. почтовых расходов, 15 000 руб. расходов на оплату услуг представителя,

при участии в судебном заседании:

от истца - представителя Шабалиной Н.В. по доверенности от 29.03.2021, диплом 103718 0220763,в отсутствие ответчиков,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Сетевик» (далее по тексту – ООО «Сетевик», истец) обратилось в Арбитражный суд Ивановской области с исковым заявлением к муниципальному казенному общеобразовательному учреждению «Средняя школа №1 им. А.С. Пушкина» (далее по тексту – МКОУ «Средняя школа № 1 им. А.С. Пушкина», ответчик), к Администрации Юрьевецкого муниципального района Ивановской области (далее по тексту – Администрация, ответчик) о взыскании в субсидиарном порядке 10 901 руб. 72 коп. основного долга, 45 905 руб. 33 коп. пени за период с 11.03.2021 по 18.10.2021, пени в размере 1/130 ставки рефинансирования ЦБ РФ, начисленных на сумму основного долга с 19.10.2021 до момента фактического исполнения обязательств, 432 руб. 80 коп. почтовых расходов, 15 000 руб. расходов на оплату услуг представителя ( с учетом уточнений исковых требований от 15.10.2021).

Исковые требования основаны на статьях 309-310, 539 Гражданского кодекса Российской Федерации и мотивированы тем, что ответчик в нарушение принятых на себя обязательств по муниципальному контракту на поставку тепловой энергии № 3 от 20.02.2021 не оплатил поставленную ему в период с февраля по март 2021 года тепловую энергию, в связи с чем, образовалась задолженность, за взысканием которой истец обратился в суд, начислив на сумму задолженности пени.

Определением суда от 25.08.2021 исковое заявление принято к производству суда, судом назначено предварительное судебное заседание на 18.10.2021.

О дате, времени и месте предварительного судебного заседания лица, участвующие в деле извещены надлежащим образом, что подтверждается почтовыми уведомлениями.

Протокольным определением от 18.10.2021 в порядке ст. 137 Арбитражного процессуального кодекса РФ суд завершил досудебную подготовку и назначил судебное разбирательство на 25.11.2021.

Ответчики ходатайств, заявлений, отзыва не представили.

Дело рассмотрено 25.11.2021 в отсутствие ответчиков в соответствии с ч.3 ст. 156 АПК РФ.

Заслушав пояснения представителя истца, исследовав материалы дела, суд установил следующие обстоятельства и пришел к следующим выводам.

Между ООО «Сетевик» и МКОУ «Средняя школа № 1 им. А.С. Пушкина» был заключен муниципальный контракт поставки тепловой энергии № 3 от 20.02.2021 с протоколом разногласий, протоколом согласования разногласий со сроком действия до 31.05.2021, а в части оплаты контракта действует до полного исполнения обязательств по оплате согласно пункту 7.1 (далее по тексту – контракт).

По условиям контракта Ресурсоснабжающая организация (истец) обязуется подавать через присоединенную сеть тепловую энергию в количестве, предусмотренном в контракте, на отопление нежилого здания, расположенного по адресу Ивановская область, г. Юрьевец, ул. Советская, д. 103, а Заказчик (ответчик) – принимать и оплачивать тепловую энергию в порядке и сроки, установленные контрактом.

Сложившиеся между сторонами отношения по энергоснабжению регулируются нормами параграфа 6 главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьей 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Согласно пункту 1 статьи 541 Гражданского кодекса Российской Федерации энергоснабжающая организация обязана подавать абоненту энергию через присоединенную сеть в количестве, предусмотренном договором энергоснабжения.

В пункте 3.1. муниципального контракта № 3 от 20.02.2021 стороны согласовали, что при отсутствии приборов учета и/или акта о его принятии расход тепловой энергии Заказчиком определяется расчетным методом Ресурсоснабжающей организации по нагрузкам Заказчика и нормам теплопотребления согласно Приложений № 2 с учетом компенсации потерь, а также со всеми видами утечек и сливом теплоносителя на внутренней системе теплопотребления Заказчика.

В соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 8 Федерального закона от 27.07.2010 года № 190-ФЗ «О теплоснабжении» тарифы на тепловую энергию подлежат государственному регулированию.

На основании пункта 1 части 3 статьи 7 указанного Закона установление тарифов на тепловую энергию входит в полномочия органов исполнительной власти субъектов Российской Федерации в области государственного регулирования цен (тарифов).

В силу статьи 424 Гражданского кодекса Российской Федерации в предусмотренных законом случаях применяются цены (тарифы, расценки, ставки и т.п.), устанавливаемые или регулируемые уполномоченными на то государственными органами и (или) органами местного самоуправления.

Объем, поставленной в исковой период тепловой энергии, подтвержденный двусторонними универсальными передаточными документами №23 от 28.02.2021, №37 от 31.03.2021, а также размер примененного тарифа ответчиком не оспорены.

В соответствии с пунктом 3.1. статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Истец, взятые на себя обязательства по муниципальному контракту № 3 от 20.02.2021 исполнил надлежащим образом и выставил к оплате ответчику универсальные передаточные документы №23 от 28.02.2021, №37 от 31.03.2021, на общую сумму 600 586 руб. 49 коп.

Статья 544 Гражданского кодекса Российской Федерации устанавливает, что оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. При этом порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

В пункте 4.4. контракта установлено, что расчетным периодом по контракту является один календарный месяц. Оплата производится Заказчиком в следующие сроки: до 20 числа расчетного месяца, по согласования с Заказчиком, в размере до 30% от стоимости месячной величины потребления, указанного в приложении № 2 к контракту на основании счета Ресурсоснабжающей организации; окончательно – до 10 (включительно) числа месяца, следующего за расчетным на основании счета-фактуры и акта или универсального передаточного документа (УПД) Ресурсоснабжающей организации.

Ответчик в нарушение принятых на себя обязательств полученную в исковой период тепловую энергию оплатил не в полном объеме, в результате чего, за ним образовалась задолженность в размере 10 901 руб. 72 коп.

Доказательств полной оплаты поставленного ресурса ответчик суду не представил.

В соответствии с частью 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Согласно статьям 307-310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться сторонами надлежащим образом в соответствии с условиями обязательств и требованиями закона в установленные сроки, односторонний отказ от исполнения обязательства недопустим.

В соответствии с пунктом 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Согласно пункту 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Частью 9.1 статьи 15 Федерального закона от 27.07.2010 № 190-ФЗ «О теплоснабжении» установлено, что потребитель тепловой энергии, несвоевременно и (или) не полностью оплативший тепловую энергию (мощность) и (или) теплоноситель по договору теплоснабжения, обязан уплатить единой теплоснабжающей организации (теплоснабжающей организации) пени в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со следующего дня после дня наступления установленного срока оплаты по день фактической оплаты.

Указанные пени по своей правовой природе являются законной неустойкой.

Поскольку факт просрочки оплаты поставленной тепловой энергии подтверждается имеющимися в материалах дела доказательствами, денежное обязательство до вынесения решения по делу ответчиком в полном объеме не исполнено, требование истца о взыскании с ответчика пеней, в том числе начиная с 19.10.2021 по день фактической оплаты долга, является обоснованным.

Истцом произведен расчет неустойки, исходя из установленной Центральным Банком РФ ключевой ставки, согласно которому за период с 11.03.2021 по 18.10.2021 начислена неустойка за ненадлежащее исполнение денежного обязательства в размере 45 905 руб. 33 коп.

На основании изложенного исковые требования о взыскании основного долга и пеней являются обоснованными и подлежат удовлетворению в полном объеме.

В соответствии с частью 1 статьи 399 ГК РФ до предъявления требований к лицу, которое в соответствии с законом, иными правовыми актами или условиями обязательства несет ответственность дополнительно к ответственности другого лица, являющегося основным должником (субсидиарную ответственность), кредитор должен предъявить требование к основному должнику.

Если основной должник отказался удовлетворить требование кредитора или кредитор не получил от него в разумный срок ответ на предъявленное требование, это требование может быть предъявлено лицу, несущему субсидиарную ответственность.

Пунктом 3 статьи 7 Федерального закона от 14.11.2002 № 161-ФЗ «О государственных и муниципальных унитарных предприятиях» предусмотрено, что муниципальные образования несут субсидиарную ответственность по обязательствам своих казенных предприятий при недостаточности их имущества.

В соответствии с пунктами 2 и 3 статьи 215 ГК РФ от имени муниципального образования права собственника осуществляют органы местного самоуправления и лица, указанные в статье 125 ГК РФ. Средства местного бюджета и иное муниципальное имущество, не закрепленное за муниципальными предприятиями и учреждениями, составляют муниципальную казну соответствующего городского, сельского поселения или другого муниципального образования.

Таким образом, орган местного самоуправления от имени муниципального образования субсидиарно отвечают по обязательствам истца.

Произведенный судом расчет неустойки проверен судом и признан верным.

В силу статьи 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, вопросы распределения судебных расходов разрешаются арбитражным судом, рассматривающим дело, в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, или в определении.

Истцом заявлено о возмещении судебных издержек в виде расходов на оплату услуг представителя.

Рассмотрев заявление о возмещении расходов на оплату услуг представителя в размере 15 000 руб., суд установил следующие обстоятельства и пришел к следующему выводу.

В соответствии со ст.106 АПК РФ к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

В подтверждение понесенных расходов истцом представлены: договор об оказании юридических услуг от 06.04.2020, заключенный между ООО Независимая Экспертная Компания «Центр правовой защиты» (далее-исполнитель) и истцом (далее-заказчик), согласно которому Заказчик поручает, а Исполнитель принимает на себя обязанность по оказанию юридических услуг, указанных в подпунктах 1.1. договора.

В соответствии с пунктом 4.3. договора расчеты между сторонами производятся на основании актов исполнителя в следующем порядке:

Оплата осуществляется заказчиком в течение трех рабочих дней с момента получения счета.

В соответствии с пунктом 4.1. договора стороны согласовали, что стоимость услуг, оказываемых исполнителем заказчику по настоящему договору, определяется сторонами в размерах, согласованных в Приложении № 1 к договору, являющемуся неотъемлемой частью настоящего договора.

08.06.2021 сторонами подписан акт об оказании юридических услуг №006 на сумму 15 000 руб., который оплачен заказчиком, что подтверждается платежным поручением №153 от 10.06.2021.

Представленные заявителем документы, подтверждают факт расходов истца на оплату услуг представителя в размере 15 000 руб., которые судом признаны судебными, поскольку направлены на судебную защиту прав истца в рассмотренном обязательстве.

В силу ст. 110 АПК РФ одним из главных принципов судебной защиты является возложение бремени судебных расходов на лицо, нарушившее права лица, обратившегося за их восстановлением в суд.

В соответствии со ст. 112 АПК РФ вопросы о судебных расходах разрешаются арбитражным судом, рассматривающим дело, в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, или в определении. При этом АПК РФ не исключает возможности рассмотрения арбитражным судом заявления о распределении судебных расходов и тогда, когда оно подано после принятия решения судом первой инстанции, постановлений судами апелляционной и кассационной инстанций.

Согласно ст. 101 АПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

В соответствии со ст. 106 АПК РФ к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей) и иные затраты, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

Пунктом 10 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 21.01.2016 г. №1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» (далее - Постановление Пленума ВС РФ по судебным издержкам) судам разъяснено, что лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием.

Принимая во внимание указанное, суд, оценив вышеперечисленные документы, установил, что понесенные расходы относятся к числу судебных.

В отличие от иных судебных расходов, расходы на оплату услуг представителя могут взыскиваться не в полном объеме. Так в частности, часть 2 ст.110 АПК РФ устанавливает критерии взыскания расходов: взыскание расходов, понесенных лицом, в пользу которого принят судебный акт с другого лица, участвующего в деле и в разумных пределах, которые могут быть менее чем, фактически затрачено заявителем.

Однако, п. 13 Постановления Пленума ВС РФ по судебным издержкам судам предложено разумными считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

В силу ст. 111 АПК РФ право заявить о чрезмерности понесенных расходов принадлежит лицу, к которому предъявлены требования об их возмещении, заявитель должен доказать только факт расходов и отнесение их к судебным, а бремя доказывания чрезмерности как оснований возражения против требований лежит на заинтересованном лице (в рассматриваемом споре на ответчике).

В силу абзаца второго пункта 11 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 41 АПК РФ) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства (пункт 13 Постановления Пленума ВС РФ от 21.01.2016 № 1).

Доказательства, подтверждающие разумность расходов на оплату услуг представителя, должна представить сторона, требующая возмещения указанных расходов (статья 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Таким образом, при решении вопроса о взыскании судебных издержек подлежит установлению факт несения расходов, их разумность, которая определяется на основе представленных доказательств с учетом судейского усмотрения, а также наличие связи между расходами и рассмотрением конкретного дела в арбитражном суде.

Суд, оценив представленные доказательства, учитывая п. 13 Постановления Пленума ВС РФ от 21 января 2016 года № 1, пришел к выводу о том, что размер требуемой суммы на оплату услуг представителя превышает разумные пределы, исходя из невысокого уровня сложности дела, сложившейся судебной практики по аналогичной категории дел, существующих в регионе тарифов на ведение дела в арбитражном суде. Для данной категории дел изучение дополнительной судебной практики не требуется. Из проведенного анализа дел, находящихся в производстве Арбитражного суда Ивановской области следует, что аналогичные иски подаются ООО «Сетевик» к тем же ответчикам периодически, содержание исковых заявлений одно и то же, при подготовке иска вносятся изменения только в указании периода и суммы задолженности. Приложение к исковому заявлению является не значительным (прилагаются одни и те же документы: учредительные документы, постановления департамента энергетики и тарифов Ивановской области, копия контракта с приложениями, УПД) в связи с чем, можно сделать вывод, что значительных временных и трудовых затрат на подготовку искового заявления с документами не требовалось. Заявление об уточнении исковых требований подано в связи с частичной оплатой задолженности и изменением ключевой ставки ЦБ РФ. Расчет пени не вызывал сложности в виду небольшого периода просрочки задолженности. Дело рассмотрено в двух судебных заседаниях в отсутствие ответчиков, не заявивших возражения относительно размера заявленных требований.

На основании изложенного суд приходит к выводу, что при названных обстоятельствах разумным пределом стоимости услуг будет являться сумма 9 000 руб., которая включает в себя стоимость услуг по подготовке и подаче в суд искового заявления (4 000 руб.), заявления об уточнении исковых требований (1 000 руб.) за представление интересов заказчика в 2х судебных заседаниях: 18.10.2021 и 25.11.2021 (4 000 руб.)

В соответствии со статьей 106 АПК РФ к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся также другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

ООО «Сетевик» в адрес ответчиков посредством почты России направлено исковое заявление, претензии, заявление о возмещении судебных расходов, что подтверждается кассовыми чеками.

Таким образом, сумма почтовых расходов, понесенных заявителем при рассмотрении дела подлежит взысканию в размере 432 руб. 80 коп.

В связи с обоснованностью иска, в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по государственной пошлине относятся на ответчика.

Излишне уплаченная государственная пошлина подлежит возврату плательщику из федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

взыскать с Муниципального казённого общеобразовательного учреждения «Средняя школа №1 им. А.С. Пушкина» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Сетевик» 10 901 руб. 72 коп. основного долга, 45 905 руб. 33 коп. пени за период с 11.03.2021 по 18.10.2021, пени в размере 1/130 ставки рефинансирования ЦБ РФ, начисленные на сумму основного долга, с 19.10.2021 до момента фактического исполнения обязательства, 2 272 руб. расходов по оплате государственной пошлины, 432 руб. 80 коп. почтовых расходов, 9 000 руб. судебных расходов на оплату услуг представителя, а при недостаточности денежных средств у Муниципального казённого общеобразовательного учреждения «Средняя школа №1 им. А.С. Пушкина» взыскание денежных сумм в порядке субсидиарной ответственности произвести с Администрации Юрьевецкого муниципального района Ивановской области.

В остальной части в удовлетворении требований о взыскании судебных расходов – отказать.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «Сетевик» из федерального бюджета излишне уплаченную государственную пошлину в размере 13 077 руб., перечисленную по платежному поручению № 151 от 08.06.2021.

Решение может быть обжаловано во Второй арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия в соответствии со статьями 181, 257, 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в законную силу в соответствии со статьями 181, 273, 275, 276 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Жалобы подаются через Арбитражный суд Ивановской области.



Судья Е.А. Рощина