Решение от 26 мая 2021 г. по делу № А60-5085/2021

АРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ

620075 г. Екатеринбург, ул. Шарташская, д.4,

www.ekaterinburg.arbitr.ru e-mail: info@ekaterinburg.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А60-5085/2021
26 мая 2021 года
г. Екатеринбург



Резолютивная часть решения объявлена 19 мая 2021 года

Полный текст решения изготовлен 26 мая 2021 года

Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи А.С. Воротилкина при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Э. Ю. Пайлеваняном рассмотрел в судебном заседании дело №А60-5085/2021

по иску АКЦИОНЕРНОГО ОБЩЕСТВА "ГЛАВНОЕ УПРАВЛЕНИЕ ОБУСТРОЙСТВА ВОЙСК" (ИНН <***>; ОГРН1097746390224)

к АКЦИОНЕРНОМУ ОБЩЕСТВУ "СОСНОВСКОЕ"" (ИНН <***>, ОГРН <***>)

о взыскании 2 836 451,68 руб.,

при участии в судебном заседании

от истца: ФИО1, представитель по доверенности от 03.12.2020г. (онлайн с/з),

от ответчика: ФИО2, представитель по доверенности от 01.05.2021г. № 5,

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения заявления извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте суда.

Лицам, участвующим в деле, процессуальные права и обязанности разъяснены. Отводов суду не заявлено.

АКЦИОНЕРНОЕ ОБЩЕСТВО "ГЛАВНОЕ УПРАВЛЕНИЕ ОБУСТРОЙСТВА ВОЙСК" (далее - истец) обратился в суд с иском к АКЦИОНЕРНОМУ ОБЩЕСТВУ "СОСНОВСКОЕ"" (далее - ответчик) о взыскании 2 836 451,68 руб.

Определением суда исковое заявление принято к производству, предварительное судебное заседание назначено на 06.04.2021г.

В судебном заседании суд приобщил возражения ответчика о рассмотрении дела в его отсутствие (поступили в электронном виде 16.03.2021г).

Определением суда от 07.04.2021г. судебное разбирательство по делу назначено на 19.05.2021г.

В судебном заседании суд приобщил отзыв ответчика. При этом суд отмечает, что ответчик не назвал уважительных причин для несвоевременного представления отзыва в нарушение требований ст. 131 АПК РФ и определения от 16.02.2021г.

Рассмотрев материалы дела, арбитражный суд

установил:

Как следует из материалов дела, между АО «Главное управление обустройства войск» и АО «Сосновское» 03.04.2018 был заключен договор №2018/2-1801 (далее - Договор), по условиям которого Ответчик передал, а АО «ГУОВ» приняло на себя обязательство осуществлять полномочия единоличного исполнительного органа Ответчика (генерального директора).

Договор заключен на срок 1 год (п. 10.2. Договора) с распространением действия на правоотношения Сторон, возникшие с 18.03.2018 (п. 10.1. Договора).

Пунктом 10.3. Договора предусмотрено, что если стороны не заявили о его расторжении за 30 календарных дней до окончания срока его действия, то Договор пролонгируется на тех же условиях на следующий год.

Поскольку Ответчик в установленный срок не уведомил Истца о намерении расторгнуть Договор, следовательно, действие Договора первоначально продлено Сторонами по 02.04.2019, затем - по 02.04.2020, в дальнейшем - по 02.04.2021.

В соответствии с п. 7.1. Договора размер вознаграждения Истца установлен в размере 90 000,00 рублей в месяц.

Ответчик обязался оплачивать вознаграждение не позднее 5-го числа месяца, следующего за оплачиваемым месяцем (п. 7.2.). Данное обязательство Ответчиком не исполняется.

Ответчик без каких-либо возражений по объему и качеству оказанных услуг по управлению подписал акты № 11743 от 30.04.2018, № 11893 от 31.05.2018, № 11892 от 30.06.2018, № 21874 от 31.07.2018, № 21887 от 31.08.2018, № 23671 от 30.09.2018, № 27933 от 31.10.2018, № 28025 от ЗОЛ 1.2018, № 31813 от 31.12.2018, № 4336 от 31.01.2019, № 4634 от 28.02.2019, № 6823 от 31.03.2019, № П719 от 30.04.2019, № 11727 от 31.05.2019, № 11735 от 30.06.2019, № 14969 от 31.07.2019, № 20370 от 31.08.2019, № 20422 от 30.09.2019, № 25920 от 31.10.2019, № 28467 от 30.11.2019, № 28472 от 31.12.2019,№ 5656 от 31.01.2020, № 5672 от 29.02.2020, № 5687 от 31.03.2020, № 9452 от 30.04.2019,№ 9840 от 31.05.2020, № 9935 от 30.06.2020, № 13643 от 31.07.2020, № 13666 от 31.08.2020, № 13692 от 30.09.2020.

На сегодняшний день оказанные Истцом в период с 18.03.2018 по 31.10.2020 услуги по управлению Ответчиком не оплачены, задолженность составляет 2 836 451,68 руб., что подтверждается актом от 31.10.2020 сверки взаимных расчетов по Договору, подписанным сторонами спора.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в суд с иском.

Согласно пункту 1 статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Пунктом 1 статьи 781 ГК РФ предусмотрено, что заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

В силу ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Поскольку доказательств надлежащего исполнения обязательства, т.е. оплаты оказанных услуг, ответчиком не представлено, суд, исследовав материалы дела в порядке ст. 71 АПК РФ, пришёл к выводу, что требование истца о взыскании образовавшейся задолженности заявлено обоснованно и подлежит удовлетворению на основании ст. 309, 779, 781 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Возражения ответчика суд признал несостоятельными и отклонил, поскольку каких-либо доказательств, подтверждающих факт подписания актов под давлением, как утверждает ответчик, не представлено. При этом факт того, что истец осуществлял деятельность в качестве единоличного исполнительного органа ответчика, ответчик в своем отзыве фактически подтверждает.

При этом договор, на основании которого предъявлены исковые требования по настоящему делу, предусматривает оказание истцом услуг по осуществлению полномочий единоличного исполнительного органа ответчика.

Доказательств того, что фактически данные услуги оказаны не были, ответчик не представил.

Таким образом, подписание актов ответчиком и осуществление истцом деятельности, предусмотренной договором, опровергает довод ответчика о наличии злоупотребления правом на стороне истца.

В установленном порядке договор ответчиком оспорен не был.

На основании изложенного, суд исковые требования удовлетворил в полном объеме.

В соответствии с ч. 1 ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются со стороны.

Поскольку исковые требования удовлетворены судом в полном объеме, государственная пошлина относится на ответчика в соответствии со ст.110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

1. Иск удовлетворить полностью.

Взыскать с АКЦИОНЕРНОГО ОБЩЕСТВА "СОСНОВСКОЕ"" (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу АКЦИОНЕРНОГО ОБЩЕСТВА "ГЛАВНОЕ УПРАВЛЕНИЕ ОБУСТРОЙСТВА ВОЙСК" (ИНН <***>; ОГРН1097746390224) долг в сумме 2 836 451 (два миллиона восемьсот тридцать шесть тысяч четыреста пятьдесят один) руб. 68 коп., а также 37 182 (тридцать семь тысяч сто восемьдесят два) руб. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины.

2. Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» http://ekaterinburg.arbitr.ru.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить соответственно на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru.

3. В соответствии с ч. 3 ст. 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации исполнительный лист выдается по ходатайству взыскателя или по его ходатайству направляется для исполнения непосредственно арбитражным судом.

С информацией о дате и времени выдачи исполнительного листа канцелярией суда можно ознакомиться в сервисе «Картотека арбитражных дел» в карточке дела в документе «Дополнение».

В случае неполучения взыскателем исполнительного листа в здании суда в назначенную дату, исполнительный лист не позднее следующего рабочего дня будет направлен по юридическому адресу взыскателя заказным письмом с уведомлением о вручении.

В случае если до вступления судебного акта в законную силу поступит апелляционная жалоба, (за исключением дел, рассматриваемых в порядке упрощенного производства) исполнительный лист выдается только после вступления судебного акта в законную силу. В этом случае дополнительная информация о дате и времени выдачи исполнительного листа будет размещена в карточке дела «Дополнение».

СудьяА.С. Воротилкин