Решение от 31 октября 2017 г. по делу № А49-13389/2017

Арбитражный суд Пензенской области

Кирова ул., д. 35/39, Пенза г., 440000,

тел.: +78412-52-99-97, факс: +78412-55-36-96, http://www.penza.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

Дело №А49-13389/2017
город Пенза
01 ноября 2017 года
Резолютивная часть решения объявлена 01 ноября 2017 г.

Решение изготовлено в полном объеме 01 ноября 2017 г.

Арбитражный суд Пензенской области в составе судьи Новиковой С.А., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Бидзян Ц.С., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску

муниципального казенного предприятия «Теплоснабжение <...>, Пенза г., 440008; ИНН <***>; ОГРН <***>)

к муниципальному унитарному предприятию «Жилсервис по общестроительным работам в жилищном хозяйстве» по обслуживанию жилого фонда (Фрунзе ул., 31, Пенза г., 440028; ИНН <***>; ОГРН <***>)

о взыскании 580938 руб. 94 коп.

У С Т А Н О В И Л:

Муниципальное казенное предприятие «Теплоснабжение города Пензы» обратилось в Арбитражный суд Пензенской области с иском к муниципальному унитарному предприятию «Жилсервис по общестроительным работам в жилищном хозяйстве» по обслуживанию жилого фонда о взыскании 580938 руб. 94 коп., в том числе: 507585 руб. 68 коп. – задолженность за поставленный энергоресурс по договору энергоснабжения № 1454 от 13.10.2006 за период с ноября 2016 года по апрель 2017 года, 73353 руб. 26 коп. – неустойка за период с 21.12.2016 по 04.10.2017, начисленная за просрочку оплаты задолженности. Требования заявлены на основании ст.ст. 309, 330, 332, 539, 544 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Представители истца и ответчика в предварительное судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения спора извещены своевременно и надлежащим образом в порядке, предусмотренном ст. 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

До начала предварительного судебного заседания от истца поступило заявление о рассмотрении дела в отсутствие своего представителя и об уменьшении размера исковых требований до суммы 578781 руб. 49 коп., в том числе: 507585 руб. 68 коп. – задолженность за поставленную теплоэнергию по договору энергоснабжения № 1454 от 13.10.2006 за период с ноября 2016 года по апрель 2017 года, 71195 руб. 81 коп. – неустойка за период с 21.12.2016 по 04.10.2017.

Учитывая, что в соответствии со ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец вправе уменьшить размер исковых требований, а также исходя из того, что уменьшение размера иска не противоречит закону и не нарушает права других лиц, арбитражный суд считает возможным принять уменьшение размера исковых требований и считать иск заявленным на сумму 578781 руб. 49 коп.

Ответчик, в нарушение ст.131 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации письменный отзыв на иск не представил.

Согласно п.4 ст.131 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в случае непредставления письменного отзыва на исковое заявление, арбитражный суд вправе рассмотреть дело по имеющимся в деле доказательствам.

В соответствии с ч. 1 ст. 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности. Следовательно, нежелание представить доказательства должно квалифицироваться исключительно как отказ от опровержения того факта, на наличие которого аргументировано со ссылкой на конкретные документы указывает процессуальный оппонент. Участвующее в деле лицо, не совершившее процессуальное действие, несет риск наступления последствий такого своего поведения (Постановление Президиума ВАС РФ от 06.03.2012 N А65-5938/2013).

При рассмотрении настоящего дела, судом установлено, что ответчик изложенными выше процессуальными правами не воспользовался, однако данное обстоятельство не препятствует рассмотрению дела по имеющимся в материалах дела доказательствам.

Учитывая, что истцом и ответчиком не заявлены возражения относительно рассмотрения дела в отсутствие своих представителей, арбитражный суд, руководствуясь ч.1 ст. 123, ч.4 ст. 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, завершает предварительное судебное заседание и открывает судебное заседание.

В соответствии со ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителей истца и ответчика по имеющимся в материалах дела доказательствам.

Согласно п.1 ст. 548 ГК РФ правила, предусмотренные ст.ст. 539-547 ГК РФ, применяются к отношениям сторон, связанным со снабжением тепловой энергией через присоединенную сеть, если иное не установлено законом или иными правовыми актами.

Пунктом 1 ст. 539 ГК РФ предусмотрено, что по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию.

Как следует из материалов дела и установлено в судебном заседании между ОАО «Пензенская генерирующая компания», правопреемником которого является МКП «Теплоснабжение г. Пензы» (энергоснабжающей организацией), и МУП Жилсервис по общестроительным работам в ЖХ» по ОЖФ (абонентом) заключен договор энергоснабжения № 1454 от 13.10.2006 (в редакции дополнительных соглашений л.д. 11-36), по условиям которого энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту тепловую энергию в горячей воде и теплоноситель, а абонент - оплачивать принятую тепловую энергию в объеме, сроки и на условиях, предусмотренных договором, по тарифам, утвержденным регулирующими органами.

Исходя из п.4.7 договора (в редакции дополнительного соглашения от 2010г.) (л.д.23 на обороте) окончательный расчет производится в срок до 15 числа месяца, следующего за расчетным.

В соответствии с п.9.1 договор заключен сторонами на срок с 01.10.2006 по 31.12.2006. Этим же пунктом стороны предусмотрели пролонгацию срока действия договора.

Во исполнение взятых на себя обязательств по договору энергоснабжения № 1454 от 13.10.2006 истец в период с ноября 2016 года по апрель 2017 года осуществил ответчику поставку тепловой энергии на нужды отопления, количество которой определено расчетным путем в виду отсутствия установленных приборов учета, в соответствии с п.5.7 договора в редакции дополнительного соглашения от 2010г.

В соответствии с учетом количества поданной тепловой энергии, определенной расчетным путем, а также установленного Приказами Управления по регулированию тарифов и энергосбережению Пензенской области №157 от 18.12.2015 тарифа на тепловую энергию на 2016-2018г.г. для потребителей истца, истец произвел расчет стоимости теплоэнергии, потребленной ответчиком. Согласно расчету истца, стоимость потребленной в период с ноября 2016 года по апрель 2017 года тепловой энергии на отопление составила сумму 507585 руб. 68 коп.

Количество поданного ресурса и примененные при расчете истцом данные ответчиком не оспорены.

К оплате ответчику были предъявлены счета-фактуры: №1454-11-460 от 30.11.2016 на сумму 44431 руб. 89 коп., оплата которого ответчиком произведена, частично, неоплаченная часть составляет 26532 руб. 01 коп., № 1454-12-460 от 31.12.2016 на сумму 144124 руб. 85 коп., №1454-01-458 от 31.01.2017 на сумму 125997 руб. 14 коп., №1454-02-457 от 28.02.2017 на сумму 112570 руб. 61 коп., №1454-03-457 от 31.03.2017 на сумму 58491 руб. 16 коп. (с учетом корректировочной счет-фактуры от 17.05.2017), №1454-04-456 от 30.04.2017 на сумму 39869 руб. 91 коп., оплата которых ответчиком не произведена.

Поскольку оплата потребленной в период с ноября 2016 года по апрель 2017 года тепловой энергии на отопление ответчиком произведена частично, истец направил в адрес ответчика претензии №169/04 от 25.01.2017, №446/04 от 02.03.2017, №738/04 от 04.04.2017, №1050/04 от 28.04.2017, №1319/04 от 26.05.2017 с требованием об оплате образовавшейся задолженности, которые последним оставлены без удовлетворения, что послужило основанием для обращения истца с настоящим иском о взыскании задолженности в сумме 507585 руб. 68 коп.

Согласно статье 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Суд, рассмотрел настоящее дело по имеющимся доказательствам, оценив их по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований (часть 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Поскольку факт ненадлежащего исполнения обязательств по оплате потребленной теплоэнергии ответчиком не оспорен, доказательства, опровергающие доводы истца, в материалах дела отсутствуют, арбитражный суд с учетом положений п. 3.1 ст. 70 АПК РФ, признает обстоятельства, на которые ссылается истец в обоснование заявленных требований, установленными и признанными ответчиком.

Исходя из того, что доказательств полной оплаты поставленной тепловой энергии в спорный период ответчик суду не представил, задолженность подтверждается материалами дела и ответчиком не оспаривается, арбитражный суд, применяя к спорным правоотношениям нормы ст.ст. 309, 539, 544, 548 Гражданского кодекса РФ признает исковые требования истца о взыскании с ответчика долга в сумме 507585 руб. 68 коп. обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме.

Обоснованы требования истца и о взыскании с ответчика пени за нарушение сроков оплаты потребленной тепловой энергии, поскольку в силу ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае просрочки исполнения обязательств должник обязан уплатить кредитору определенную денежную сумму, в данном случае – пени, размер которых определен подпунктом 9.1 пункта 9 статьи 15 ФЗ «О теплоснабжении», в соответствии с которым, Потребитель тепловой энергии, несвоевременно и (или) не полностью оплативший тепловую энергию (мощность) и (или) теплоноситель по договору теплоснабжения, обязан уплатить единой теплоснабжающей организации (теплоснабжающей организации) пени в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со следующего дня после дня наступления установленного срока оплаты по день фактической оплаты.

Согласно представленному представителем истца расчету, исходя из ставки рефинансирования ЦБ РФ в размере 8,25% годовых и 1/130 от размера ставки рефинансирования ЦБ РФ, размер начисленных ответчику пени за период с 21.12.2016 по 04.10.2017 составил 71195 руб. 81 коп. Расчет пени ответчиком не оспорен. Контр расчет не представлен.

Учитывая, что взыскание пени предусмотрено законом, факт просрочки оплаты подтвержден материалами дела и ответчиком не оспорен, доказательств своевременной оплаты потребленной теплоэнергии в спорный период ответчиком не представлено, арбитражный суд приходит к выводу о том, что требования истца о взыскании с ответчика законной неустойки заявлены обоснованно и в соответствии со ст.ст.330, 332 Гражданского кодекса Российской Федерации подлежат удовлетворению в сумме 71195 руб. 81 коп.

При уменьшении истцом размера исковых требований сумма излишне уплаченной государственной пошлины составила 43 руб., которая в соответствии с пп.1. п.1 ст.333.40 Налогового кодекса Российской Федерации и ст.104 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежит возврату истцу из доходов федерального бюджета.

В силу ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны, в связи с чем, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 14576 руб.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд, -


Р Е Ш И Л:

Исковые требования муниципального казенного предприятия «Теплоснабжение города Пензы» удовлетворить. Расходы по оплате государственной пошлины отнести на ответчика.

Взыскать с муниципального унитарного предприятия «Жилсервис по общестроительным работам в жилищном хозяйстве» по обслуживанию жилого фонда в пользу муниципального казенного предприятия «Теплоснабжение города Пензы» сумму 578781 руб. 49 коп., в том числе: 507585 руб. 68 коп. – долг, 71195 руб. 81 коп. – пени, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 14576 руб.

Возвратить муниципальному казенному предприятию «Теплоснабжение города Пензы» из доходов федерального бюджета государственную пошлину в размере 43 руб., уплаченную по платежному поручению № 2624 от 04.10.2017.

Выдать справку на возврат госпошлины.

Решение может быть обжаловано в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд г.Самара через Арбитражный суд Пензенской области в течение одного месяца со дня его принятия.

Судья С. А. Новикова