Решение от 19 августа 2022 г. по делу № А43-34938/2021

АРБИТРАЖНЫЙ СУД

НИЖЕГОРОДСКОЙ ОБЛАСТИ



Именем Российской Федерации



Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А43-34938/2021

Нижний Новгород 19 августа 2022 года

Резолютивная часть объявлена 10.08.2022

Арбитражный суд Нижегородской области в составе:

судьи Окутина С.Г. (шифр дела 20-792)

при ведении протокола судебного заседания

секретарем судебного заседания ФИО1

при участии представителей сторон:

от истца: ФИО2 (доверенность от 30.12.2021 №15),

от ответчика: ФИО3 (доверенность от 11.02.2022 №80),

рассмотрел в судебном заседании дело по иску

акционерного общества "Газпром межрегионгаз Нижний Новгород" (ИНН: <***>, ОГРН: <***>)к Муниципальному бюджетному учреждению "Город"

(ИНН: <***>, ОГРН: <***>)

о понуждении заключить муниципальный контракт на поставку газа

и у с т а н о в и л:

иск заявлен о понуждении муниципального бюджетного учреждения "Город" (далее –учреждение) заключить муниципальный контракт на поставку газа №33-3-89682-3/2021 на условиях, предложенных АО "Газпром межрегионгаз Нижний Новгород" .

Требование основано на статьях 525-527, 530,532 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) и мотивированы уклонением ответчика от заключения муниципального контракта на поставку газа для муниципального объекта: Мемориальный комплекс вечный огонь <...>.

В ходе судебного рассмотрения в материалы дела предоставлен договор от 19.08.2013 № 845/опер, согласно которому объект: Мемориал воинской славы «Вечный огонь», расположенный по адресу: <...> закреплен на праве оперативного управления муниципального имущества за МБУ «Город»

В связи с выбытием ответчика - администрации города Дзержинска Нижегородской области из материальных правоотношений по данному делу Арбитражный суд Нижегородской области на основании заявления истца определением от 15.06.2022 произвел замену ответчика с администрации города Дзержинска Нижегородской области на муниципальное бюджетное учреждение "Город", исключив бюджетное учреждение из числа третьих лиц.

Истец поддержал исковое требование в полном объеме.

Ответчик исковое требование не признал и пояснил, что договор на поставку газа №33-3-90342-18/2022 между сторонами подписан 18.05.2022.

Изучив материалы дела, заслушав доводы истца и ответчика, суд установил следующее.

Письмами 19.03.2021 Сл-150-164448/21, от 02.02.2021 №09-08/9/743 истец уведомил администрацию города Дзержинска Нижегородской области о необходимости оформить договорные отношения по поставке газа на муниципальный объект: Мемориальный комплекс вечный огонь <...>.

В адрес ответчика для подписания направлен проект контракта на поставку газа №33-3-89682-3/2021 для обеспечении газом муниципальный объект: Мемориальный комплекс вечный огонь <...>.

Истец просил предоставить в адрес АО Газпром межрегионгаз Нижний Новгород" подписанный экземпляр контракта.

Поскольку ответчик оставил указанные письма без внимания, истец обратился в суд с настоящим иском.

Как следует из пункта 1 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации, граждане и юридические лица свободны в заключение договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Гражданским кодексом Российской Федерации, законом или добровольно принятым обязательством.

В силу пункта 4 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

Договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения (статья 422 Гражданского кодекса Российской Федерации).

На основании пункта 2 статьи 445 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что в случаях, когда в соответствии с настоящим Кодексом или иными законами заключение договора обязательно для стороны, направившей оферту (проект договора), и ей в течение тридцати дней будет направлен протокол разногласий к проекту договора, эта сторона обязана в течение тридцати дней со дня получения протокола разногласий известить другую сторону о принятии договора в ее редакции либо об отклонении протокола разногласий. При отклонении протокола разногласий либо неполучении извещения о результатах его рассмотрения в указанный срок сторона, направившая протокол разногласий, вправе передать разногласия, возникшие при заключении договора, на рассмотрение суда.

В случаях передачи разногласий, возникших при заключении договора, на рассмотрение суда на основании статьи 445 названного Кодекса, спорные условия договора определяются в соответствии с решением суда (статья 446 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Поставка товаров для государственных нужд осуществляется на основе государственного контракта на поставку товаров для государственных нужд, а также заключаемых в соответствии с ним договоров поставки товаров для государственных нужд (статья 525 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии со статьей 526 Гражданского кодекса Российской Федерации по государственному или муниципальному контракту на поставку товаров для государственных или муниципальных нужд (далее - государственный или муниципальный контракт) поставщик (исполнитель) обязуется передать товары государственному или муниципальному заказчику либо по его указанию иному лицу, а государственный или муниципальный заказчик обязуется обеспечить оплату поставленных товаров.

Как следует из пункта 1 статьи 527 Гражданского кодекса Российской Федерации государственный или муниципальный контракт заключается на основе заказа на поставку товаров для государственных или муниципальных нужд, размещаемого в порядке, предусмотренном законодательством о размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд.

Согласно статьям 8, 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации стороны пользуются равными правами на предоставление доказательств и несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий, в том числе представления доказательств обоснованности и законности своих требований и возражений.

В соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые ссылается как на основание своих требований и возражений.

Как следует из представленных в материалы дела документов, 03.06.2022 учреждению направлен подписанный со стороны истца проект договора поставки газа №33-3-90342-18/2022 (письмо от 31.05.2022 №09-08Э/3739).

09.06.2022 проект договора поставки газа №33-3-90342-18/2022 был получен ответчиком.

Учреждение договор поставки газа №33-3-90342-18/2022 подписало и выслало в адрес истца.

Из материалов дела следует и подтверждается сторонами, что учреждением и АО "Газпром межрегионгаз Нижний Новгород" договор поставки газа №33-3-90342-18/2022 подписан с датой 18.05.2022.

Суд учел, что договор с МБУ "Город" подписан с учетом положений постановления Правительства РФ от 07.05.2022 № 826 (поставка газа на безвозмездной основе).

При таких обстоятельствах у суда не имеется оснований для удовлетворения искового требования АО "Газпром межрегионгаз Нижний Новгород" о понуждении ответчика заключить муниципальный контракт на поставку газа.

Расходы по государственной пошлине в порядке части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относятся на истца, поскольку МБУ "Город" привлечен в качестве соответчика в процессе рассмотрения спора и добровольно подписал представленный истцом в процессе рассмотрения дела проект договора без нарушений установленного законом срока.

Руководствуясь статьями 110, 112, 167 – 171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л :

отказать акционерному обществу "Газпром межрегионгаз Нижний Новгород" (ИНН: <***>, ОГРН: <***>) в удовлетворении исковых требований.

Решение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Нижегородской области в течение месяца с момента принятия решения.


Судья С.Г. Окутин