Решение от 17 октября 2022 г. по делу № А26-3471/2021

Арбитражный суд Республики Карелия


ул. Красноармейская, 24 а, г. Петрозаводск, 185910, тел./факс: (814-2) 790-590 / 790-625

официальный сайт в сети Интернет: http://karelia.arbitr.ru


Именем Российской Федерации



РЕШЕНИЕ

Дело №

А26-3471/2021
г. Петрозаводск
17 октября 2022 года
Резолютивная часть решения объявлена 10 октября 2022 года. Полный текст решения изготовлен 17 октября 2022 года.


Арбитражный суд Республики Карелия в составе судьи Моисеенко А.Б., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в судебном заседании материалы дела по иску акционерного общества «Сегежский целлюлозно-бумажный комбинат» к индивидуальному предпринимателю ФИО2 о взыскании 128 171 руб. 19 коп.,


в отсутствие представителей сторон,

установил:

акционерное общество «Сегежский целлюлозно-бумажный комбинат» (далее – истец, АО «Сегежский ЦБК») обратилось в Арбитражный суд Республики Карелия к индивидуальному предпринимателю ФИО2 (далее – ответчик, предприниматель ФИО2) о взыскании 128 171 руб. 19 коп., из которых: 118 818 руб. 36 коп. – задолженность по оплате тепловой энергии за период с ноября 2020 года по январь 2021 года, 7 367 руб. 61 коп. – задолженность по оплате водоснабжения за период с ноября 2020 по январь 2021, 1985 руб. 22 коп. – неустойка, начисленная за период с 10.12.2020 по 30.04.2020. Исковые требования обоснованы ссылками на положение статей 309, 310, 329, 330, 426, 544 Гражданского кодекса российской Федерации, на статью 155 Жилищного кодекса российской Федерации, на статью 15 Федерального закона от 27.07.2010 № 190-ФЗ «О теплоснабжении».

Стороны явку уполномоченных представителей в суд не обеспечили. Истец представил письменное ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие своего представителя.

Ответчик в отзыве ходатайствовал о снижении неустойки, представил контррасчет неустойки. Ответчик указывает, что при расчете платы за отопление истцом используется иная площадь, что не учитывается истцом.

В соответствии с частью 2 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд определил рассмотреть дело по существу в отсутствие представителей сторон.

Исследовав письменные материалы дела, судом считаются установленными следующие обстоятельства.

В период с ноября 2020 года по январь 2021 года истец производил поставку тепловой энергии и горячей воды в помещение № 2, расположенное по адресу: <...>, принадлежащее предпринимателю ФИО2, что подтверждается материалами дела и не оспаривается ответчиком.

Письменный договор между сторонами отсутствует.

Согласно статье 15 Федерального закона от 27.07.2010 №190-ФЗ «О теплоснабжении» (далее – Закон «О теплоснабжении») потребители тепловой энергии приобретают тепловую энергию (мощность) и (или) теплоноситель у теплоснабжающей организации по договору теплоснабжения. В соответствии с пунктом 9 статьи 2 данного закона потребитель тепловой энергии - это лицо, приобретающее тепловую энергию (мощность), теплоноситель для использования на принадлежащих ему на праве собственности или ином законном основании теплопотребляющих установках либо для оказания коммунальных услуг в части горячего водоснабжения и отопления.

Частью 1 статьи 157 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ) установлено, что размер платы за коммунальные услуги рассчитывается исходя из объема потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учета, а при их отсутствии исходя из нормативов потребления коммунальных услуг, утверждаемых органами государственной власти субъектов Российской Федерации в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

Согласно пункту 3 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.02.1998 №30 «Обзор практики разрешения споров, связанных с договором энергоснабжения» отсутствие договорных отношений с организацией, чьи теплопотребляющие установки присоединены к сетям энергоснабжающей организации, не освобождает потребителя от обязанности возместить стоимость отпущенной ему тепловой энергии.

Из разъяснений, изложенных в пункте 2 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.05.1997 № 14 «Обзор практики разрешения споров, связанных с заключением, изменением и расторжением договоров», следует, что в тех случаях, когда потребитель пользуется услугами (энергоснабжение, услуги связи и т.п.), оказываемыми обязанной стороной, однако от заключения договора отказывается, арбитражные суды должны иметь в виду, что фактическое пользование потребителем услугами обязанной стороны следует считать в соответствии с пунктом 3 статьи 438 ГК РФ как акцепт абонентом оферты, предложенной стороной, оказывающей услуги (выполняющей работы).

При таких обстоятельствах сложившиеся между истцом и ответчиком в спорный период отношения следует квалифицировать как договорные, поскольку энергоснабжающая организация отпускала ресурс - тепловую энергию, а ответчик потреблял ее. Доказательств обратного в нарушение статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ответчиком не представлено.

Пунктом 1 статьи 548 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что правила, предусмотренные статьями 539-547 настоящего Кодекса, применяются к отношениям, связанным со снабжением тепловой энергией через присоединенную сеть, если иное не установлено законом или иными правовыми актами.

В силу статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения организация обязуется подать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплатить принятую энергию.

Пунктом 1 статьи 544 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Таким образом, при доказанности факта потребления ответчиком тепловой энергии, на его стороне возникает денежное обязательство по оплате потребленного ресурса независимо от наличия или отсутствия подписанного сторонами соответствующего договора энергоснабжения.

Истец с ноября 2020 года по январь 2021 года осуществлял поставку горячей воды и тепловой энергии в помещение, принадлежащее предпринимателю, выставив счета-фактуры на оплату горячей воды и тепловой энергии.

Свою обязанность по оплате горячего водоснабжения и отопления ответчик не исполнил, претензию оставил без удовлетворения, задолженность не погасил, что послужило основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условием обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Факт отпуска горячей воды и тепловой энергии сторон истца подтвержден и ответчиком не оспаривается. Разногласия сторон сводятся к применению в расчетах разного показателя общей площади жилых и нежилых помещений многоквартирного дома. Истцом применена площадь 3155,5 кв.м., ответчик полагает необходимым и правильным применять общую площадь равную 3 586,18 кв.м.

Настоящее дело приостанавливалось до рассмотрения дела № А26-4659/2020, в котором судом исследовалось и установлено, что общая площадь жилых и нежилых помещений составляет 3155,5 кв.м. Указанное решение вступило в законную силу и носит преюдициальное значение для настоящего дела.

Суд приходит к выводу о верном применении площади помещения истцом при расчете задолженности.

Таким образом, суд считает требования истца в части взыскания с ответчика 128 171 руб. 19 коп., в том числе: 118 818 руб. 36 коп. - задолженность по оплате тепловой энергии за период с ноября 2020 года по январь 2021 года, 7 367 руб. 61 коп. – задолженность по оплате горячего водоснабжения за период с ноября 2020 года по январь 2021 года, обоснованным и подлежащим удовлетворению.

В связи с просрочкой оплаты истец предъявил ко взысканию неустойку в размере 1 985 руб. 22 коп. за период с 10.01.2021 по 30.04.2021, рассчитав их исходя из 1/300 ключевой ставки ЦБ РФ (с 31-го по 90-й день просрочки), из 1/130 ключевой ставки ЦБ РФ (с 91-го дня просрочки). Расчет проверен признан обоснованным.

Поскольку начисление неустойки вытекает из факта нарушения сроков оплаты поставленной тепловой энергии, горячего водоснабжения и основано на установленной в пункте 9.2 статьи 15 Закона о теплоснабжении ответственности, требование истца является правомерным.

Ответчиком заявлено ходатайство о снижении неустойки.

Рассмотрев ходатайство ответчика об уменьшении размера неустойки, суд установил.

В соответствии с пунктом 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в определении от 21.12.2000 № 263-О, суд обязан установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения.

Критериями для установления несоразмерности подлежащей уплате неустойки последствиям нарушения обязательства в каждом конкретном случае могут быть: чрезмерно высокий процент неустойки, значительное превышение суммы неустойки над суммой возможных убытков, вызванных нарушением обязательства, длительность неисполнения обязательства и другие обстоятельства.

При этом суд оценивает возможность снижения неустойки с учетом конкретных обстоятельств дела. Учитывая компенсационный характер гражданско-правовой ответственности, под соразмерностью суммы неустойки последствиям нарушения обязательства Гражданский кодекс Российской Федерации предполагает выплату кредитору такой компенсации его потерь, которая будет адекватна и соизмерима с нарушенным интересом.

Исходя из анализа установленных по делу обстоятельств и оценки соразмерности заявленных сумм, суд приходит к выводу, что основания для уменьшения неустойки, начисленной в соответствии с пунктом 9.2 статьи 15 Закона о теплоснабжении отсутствуют. Доказательств несоразмерности указанной ставки пени последствиям нарушения обязательства ответчиком не представлено, явной несоразмерности суд не усматривает.

Таким образом, суд удовлетворяет требования о взыскании неустойки в сумме 1 985 руб. 22 коп., начисленной за период с 10.01.2021 по 30.04.2021, в полном объеме.

На основании изложенного суд удовлетворяет требования полностью с отнесением на ответчика расходов по государственной пошлине. Излишне уплаченная государственная пошлина подлежит возврату истцу из федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Республики Карелия

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО2 (ОГРНИП: <***>, ИНН: <***>) в пользу акционерного общества «Сегежский целлюлозно-бумажный комбинат» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) 128 171 руб. 19 коп., в том числе: 118 818 руб. 36 коп. - задолженность по оплате тепловой энергии за период с ноября 2020 года по январь 2021 года, 7 367 руб. 61 коп. – задолженность по оплате горячего водоснабжения за период с ноября 2020 года по январь 2021 года, 1 985 руб. 22 коп. – неустойка за период с 10.01.2021 по 30.04.2021, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 7 98 руб.

Возвратить акционерному обществу «Сегежский целлюлозно-бумажный комбинат» из федерального бюджета государственную пошлину в размере 238 руб., уплаченную по платежному поручению №194011 от 27.04.2021.

Решение может быть обжаловано:

- в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня изготовления полного текста решения в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд (191015, <...>);

- в кассационном порядке в течение двух месяцев со дня вступления решения в законную силу – в Арбитражный суд Северо-Западного округа (190000, <...>) при условии, что данное решение было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Апелляционная и кассационная жалобы подаются в арбитражный суд апелляционной и кассационной инстанций через Арбитражный суд Республики Карелия.



Судья


Моисеенко А.Б.