Решение от 22 августа 2022 г. по делу № А41-91842/2021

Арбитражный суд Московской области

107053, проспект Академика Сахарова, д. 18, г. Москва

http://asmo.arbitr.ru/


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело №А41-91842/21
22 августа 2022 года
г.Москва


Резолютивная часть объявлена 18 августа 2022 года

Полный текст решения изготовлен 22 августа 2022 года


Арбитражный суд Московской области в составе судьи Москатовой Д.Н., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Кузиной К.С., рассмотрев в судебном заседании исковое заявление Федеральное государственное унитарное предприятие "Инженерно-технический центр Министерства обороны Российской Федерации" (адрес: 125284, <...>, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 16.01.2003, ИНН: <***>) к Обществу с ограниченной ответственностью "ВЭЛЭС" (адрес: 107076, <...> эт. Подвал пом. V ком.2, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 25.10.2006, ИНН: <***>) о взыскании задолженности по договору от 06.06.2016 №141/3/7/АИ-23 в сумме 960 341 руб. 61 коп., по договору от 14.06.2016 №141/3/7/АИ-26 в сумме 347 518 руб. 26 коп., расходов по уплате государственной пошлины в сумме 26 079 руб.

при участии в судебном заседании до и после перерыва - согласно протоколу



УСТАНОВИЛ:

Федеральное государственное унитарное предприятие "Инженерно-технический центр Министерства обороны Российской Федерации" (далее – ФГУП "Инжтехцентр Минобороны России", истец) обратилось в Арбитражный суд Московской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "ВЭЛЭС" (далее – ООО "ВЭЛЭС", ответчик) о взыскании задолженности по договору от 06.06.2016 №141/3/7/АИ-23 в сумме 960 341 руб. 61 коп., по договору от 14.06.2016 №141/3/7/АИ-26 в сумме 347 518 руб. 26 коп., расходов по уплате государственной пошлины в сумме 26 079 руб.

Стороны обеспечили явку представителей в судебное заседание, свои позиции поддержали, изложили суду доводы.

В судебном заседании 11.08.2022 судом в порядке статьи 163 АПК РФ был объявлен перерыв до 18.08.2022. Информация об объявленном перерыве размещена в установленном порядке и сроки на официальном сайте в системе http://kad.arbitr.ru/.

После перерыва судебное заседание продолжено в том же составе суда.

Стороны явку представителей после перерыва не обеспечили.

Дело рассмотрено в порядке статьи 156 АПК РФ в отсутствие представителей сторон.

Исследовав и оценив в совокупности все имеющиеся в материалах дела письменные доказательства, рассмотрев доводы участников процесса, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований в части по следующим причинам.

06.06.2016 между Министерством обороны РФ, ФГКУ "Специальное территориальное управление имущественных отношений" Министерства обороны РФ (учреждение) и ООО "ВЭЛЭС" (арендатор) заключен договор аренды федерального недвижимого имущества, закрепленного за учреждением на праве оперативного управления № 141/3/7/АИ-23, в соответствии с пунктом 1.1 которого учреждение обязуется предоставить за плату во временное владение и пользование, а арендатор обязуется принять федеральное недвижимое имущество, расположенное на первом этаже жилого дома по адресу: <...>, нежилое помещение № 12 (на поэтажном плане комн. №1-12) (кадастровый номер: 50:55:0000000:69994, лит. А) для дальнейшего использования в целях - под нежилое.

Общая площадь передаваемого в аренду объекта – 183,1 кв.м.

Характеристика передаваемого в аренду объекта указана в приложении № 1 к договору.

Срок договор 5 лет, с 06.06.2016 по 05.06.2021 (пункт 2.1 договора).

Платежи и расчеты по договору определены разделом 5 договора.

14.06.2016 между Министерством обороны РФ, ФГКУ "Специальное территориальное управление имущественных отношений" Министерства обороны РФ (учреждение) и ООО "ВЭЛЭС" (арендатор) заключен договор аренды федерального недвижимого имущества, закрепленного за учреждением на праве оперативного управления № 141/3/7/АИ-26, в соответствии с п. 1.1 которого учреждение обязуется предоставить за плату во временное владение и пользование, а арендатор обязуется принять федеральное недвижимое имущество, расположенное на первом этаже жилого дома по адресу: <...>, нежилое помещение № 10 (на поэтажном плане комн. №1-9) (кадастровый номер: 50:55:0000000:69992, лит. А) для дальнейшего использования в целях - под нежилое.

Общая площадь передаваемого в аренду объекта – 111,9 кв.м.

Характеристика передаваемого в аренду объекта указана в приложении № 1 к договору.

Срок договор 5 лет, с 14.06.2016 по 13.06.2021 (пункт 2.1 договора).

Платежи и расчеты по договору определены разделом 5 договора.

Приказом от 27.02.2018 № 483 директора Департамента имущественных отношений Министерства обороны РФ прекращено право оперативного управления ФГКУ "Специальное территориальное управление имущественных отношений" Министерства обороны РФ и закреплено на праве хозяйственного ведения за ФГУП "Инженерно-технический центр Министерства обороны РФ" недвижимое имущество, указанное в приложении к настоящему приказу.

В перечне отражены, в том числе названные 2 нежилые помещения, следовательно, права и обязанности арендодателя по договору перешли к истцу.

Ссылаясь на то, что ответчик свои обязанности по договору исполнял ненадлежащим образом, в связи с чем на его стороне возникла задолженность по оплате арендной платы, истец направил ответчику уведомления об одностороннем отказе от исполнения договоров, в которых также потребовал вернуть объекты и уплатить сумму задолженности (письма от 02.07.2020).

Актами от 31.07.2021 имущество было возвращено истцу.

Поскольку требования погасить образовавшуюся задолженность остались со стороны ответчика без удовлетворения, истец обратился с настоящими требованиями в суд.

Ответчик, возражая на доводы истца, в отзыве на исковое заявление указал на неправомерность взыскания задолженности в части суммы налога на добавленную стоимость.

Истец по доводам ответчика возражал, указал, что стоимость рассчитана в соответствии с условиями договора и рыночной оценке, просил удовлетворить в полном объеме.

В силу статьи 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии с пунктом 1 статьи 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Согласно статье 606 ГК РФ, по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

В соответствии с пунктом 1 статьи 614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

Если иное не предусмотрено договором, размер арендной платы может изменяться по соглашению сторон в сроки, предусмотренные договором, но не чаще одного раза в год. Законом могут быть предусмотрены иные минимальные сроки пересмотра размера арендной платы для отдельных видов аренды, а также для аренды отдельных видов имущества (пункт 3 статьи 614 ГК РФ).

В соответствии с пунктом 5.1 договора аренды от 06.06.2016 № 141/3/7/АИ-23, сумма ежемесячной арендной платы без учета эксплуатационных расходов, составляет 142 416 (сто сорок две тысячи четыреста шестнадцать) рублей 67 копеек, НДС не облагается на основании пункта 4.1. части 2 статьи 146 Налогового кодекса Российской Федерации.

В пункте 5.5.1 договора аренды от 06.06.2016 № 141/3/7/АИ-23 определено, что размер арендной платы, указанной в пункте 5.1 договора, может быть изменен Учреждением в одностороннем порядке не чаще одного раза в год на размер уровня инфляции, установленный в федеральном законе о федеральном бюджете на очередной финансовый год и плановый период, который применяется ежегодно по состоянию на начало очередного финансового года, начиная с года, следующего за годом, в котором заключен указанный договор аренды.

Учреждение вправе один раз в три года изменить в одностороннем порядке размер арендной платы на основании отчета об оценке рыночной стоимости величины арендной платы.

При изменении в одностороннем порядке размера арендной платы и порядка ее оплаты, а также при изменении реквизитов, Учреждением в адрес Арендатора направляется соответствующее уведомление.

Новый размер арендной платы, порядок ее оплаты и новые реквизиты устанавливаются и подлежат обязательному исполнению Арендатором начиная с месяца, следующего за месяцем, в котором было получено уведомление.

В материалы дела представлено уведомление по данному договору аренды от 17.05.2019, в соответствии с которым согласно отчету от 30.04.2019 № 11-11-04/2019 рыночная стоимость права пользования владения объектом аренды составляет 2 225 000 рублей в год; начиная с месяца, следующего за месяцем, в котором было получено настоящее уведомление, сумма ежемесячной арендной платы по договору составит 185 416 руб. 67 коп.

В соответствии с пунктом 5.1 договора аренды от 06.06.2016 № 141/3/7/АИ-26, сумма ежемесячной арендной платы без учета эксплуатационных расходов, составляет 87 083,34 руб., НДС не облагается на основании пункта 4.1. части 2 статьи 146 Налогового кодекса Российской Федерации.

Содержание пункта 5.5.1 договора аренды от 06.06.2016 № 141/3/7/АИ-26 аналогично содержанию данного пункта договора аренды от 06.06.2016 № 141/3/7/АИ-23.

В материалы дела представлено уведомление от 08.05.2019 по договору аренды от 14.06.2016 № 141/3/7/АИ-26, в соответствии с которым согласно отчету от 30.04.2019 № 12-12-04/2019 рыночная стоимость права пользования (владения) объектом аренды составляет 1 392 000 рублей в год; начиная с месяца, следующего за месяцем, в котором было получено настоящее уведомление, сумма ежемесячной арендной платы по договору составит 116 000 руб.

Кроме того, суду представлены отчеты об оценке № 11-11-04/2019 и № 12-12-04/2019, согласно которым рыночная стоимость права пользования (владения) соответствующим объектом аренды определена с учетом НДС.

Ставка НДС в отчетах определена в соответствии с пунктом 1 статьи 146, пунктом 5 статьи 38 Налогового кодекса Российской Федерации в размере 20%.

С учетом приведенных положений закона, договоров и уведомлений истцом в материалы дела представлен расчет задолженности по арендной плате за период с 01.01.2019 по 31.07.2020 по договору аренды от 06.06.2016 № 141/3/7/АИ-23 в размере 960 341,61 руб., за период с 01.01.2020 по 31.07.2020 по договору аренды от 06.06.2016 №141/3/7/АИ-26 в размере 347 518,26 руб.

Из положений пункта 1 статьи 168 Налогового кодекса Российской Федерации следует, что при реализации товаров (работ, услуг), передаче имущественных прав налогоплательщик (налоговый агент, указанный в пунктах 4 и 5 статьи 161 настоящего Кодекса) дополнительно к цене (тарифу) реализуемых товаров (работ, услуг), передаваемых имущественных прав обязан предъявить к оплате покупателю этих товаров (работ, услуг), имущественных прав соответствующую сумму налога.

В соответствии с подпунктом 4.1 пункта 2 статьи 146 Налогового кодекса Российской Федерации в целях настоящей главы (главы 21. НДС) не признаются объектом налогообложения выполнение работ (оказание услуг) казенными учреждениями, а также бюджетными и автономными учреждениями в рамках государственного (муниципального) задания, источником финансового обеспечения которого является субсидия из соответствующего бюджета бюджетной системы Российской Федерации.

Как следует из содержания пункта 5.1 договоров аренды арендная плата НДС не облагается на основании указанной нормы.

Однако указанная норма Налогового кодекса Российской Федерации не подлежит применению по отношению к реализации товаров (работ, услуг) ФГУП "Инжтехцентр Минобороны России" как правопреемнику ФГКУ "Специальное территориальное управление имущественных отношений" Министерства обороны РФ на стороне арендодателя.

В то же время, в соответствии с правовой позицией, изложенной в пункте 17 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.05.2014 № 33 "О некоторых вопросах, возникающих у арбитражных судов при рассмотрении дел, связанных с взиманием налога на добавленную стоимость", по смыслу положений пунктов 1 и 4 статьи 168 Налогового кодекса Российской Федерации сумма налога, предъявляемая покупателю при реализации товаров (работ, услуг), передаче имущественных прав, должна быть учтена при определении окончательного размера указанной в договоре цены и выделена в расчетных и первичных учетных документах, счетах-фактурах отдельной строкой.

При этом бремя обеспечения выполнения этих требований лежит на продавце как налогоплательщике, обязанном учесть такую операцию по реализации при формировании налоговой базы и исчислении подлежащего уплате в бюджет налога по итогам соответствующего налогового периода.

Из материалов дела следует, что договоры аренды заключались с ответчиком на торгах, при этом одним из условий заключения договора являлась уплата арендной платы без НДС.

Таким образом, последующие изменения арендной платы должны происходить по волеизъявлению обеих сторон договора, либо если это предписывают императивные нормы права, в том числе в части учета НДС.

Договоры аренды не предусматривают право арендодателя на увеличение арендной платы в случае изменения его системы налогообложения, либо в связи со сменой арендодателя, в отношении реализации товаров (услуг, работ) которым определенные, подлежащие применению к прежнему арендодателю нормы Налогового кодекса Российской Федерации не применяются.

Сторонами не достигнуто никаких дополнительных соглашений по существу спора. Предоставленное истцом дополнительное соглашение № 1 к договору аренды от 06.06.2016 № 141/3/7/АИ-23 ответчиком не подписано, как и не представлено в материалы дела подписанного ответчиком дополнительного соглашения к договору аренды от 06.06.2016 №141/3/7/АИ-26. Требования о понуждении ответчика к заключению дополнительного соглашения о применении при расчетах суммы НДС истцом не заявлено.

По содержанию договора оснований для изменения в одностороннем порядке размера арендной платы с учетом предъявления к оплате НДС судом не установлено.

В пункте 5.5.1 договоров речь идет об увеличении размера арендной платы лишь на размер уровня инфляции, при этом право на увеличение указанного размера с применением НДС не содержится.

Положение абзаца 2 пункта 5.5.1 договоров о том, что Учреждение (арендодатель) вправе один раз в три года изменить в одностороннем порядке размер арендной платы на основании отчета об оценке рыночной стоимости величины арендной платы, не может быть истолковано вне системной взаимосвязи с пунктом 5.1 договоров, устанавливающего, что арендная плата НДС не облагается (статья 431 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Также суд отмечает, что изменение условий договора в части цены договора с НДС является изменением его условий, и порядком оплаты цены договора, и не связано с правом истца на проведение рыночной оценки.

В письме Министерства финансов РФ № 03-07-11/43644 от 04.06.2021 разъяснено, что "переход к упрощенной системе налогообложения или возврат к иным режимам налогообложения осуществляется хозяйствующими субъектами организациями и индивидуальными предпринимателями добровольно. При этом вопросы, связанные с изменением обязательств по уплате налога на добавленную стоимость при переходе налогоплательщиков к упрощенной системе налогообложения и при возврате на общую систему налогообложения, урегулированы положениями главы 26.2 "Упрощенная система налогообложения" и главы 21 "Налог на добавленную стоимость" Налогового кодекса Российской Федерации.

Что касается вопросов, связанных с определением размера арендной платы при смене арендодателем налогового режима, то указанные вопросы налоговым законодательством не регулируются.

Учитывая, что порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды, а размер платы может изменяться по соглашению сторон, вопросы, возникающие между двумя хозяйственными субъектами - сторонами договора аренды относительно уменьшения или увеличения размера арендной платы в случае перехода арендодателя на упрощенную систему налогообложения или возврата на общую систему налогообложения, подлежат решению в гражданско-правовом порядке.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу, что в отношениях арендодателя и арендатора размер аренды окончательно сформирован в том размере, который указан в договоре аренды и соответствующих уведомлениях об изменении арендной платы, произведенной с учетом условий договоров аренды, вне зависимости от того, признавался ли арендодатель плательщиком НДС на момент заключения договора или нет и подлежит применению в соответствии с положениями договора без учета НДС. Смена арендодателя каким-либо образом на правах арендатора сказаться не может.

Принимая во внимание, что налогообложение НДС с 01.01.2019 производится в общем случае по налоговой ставке 20% (пп. "в" п. 3 ст. 1, п. 3 ст. 5 Федерального закона от 03.08.2018 3 303-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации о налогах и сборах", п. 3 ст. 164 Налогового кодекса Российской Федерации, при составлении отчетов специалистом указана рыночная стоимость аренды с учетом НДС по ставке 20%.

В этой связи, с учетом того, что ставка НДС в отчетах об оценке была определена в размере 20%, а также того обстоятельства, что ответчиком факт наличия задолженности за период с 01.04.2020 по 31.07.2020 (без НДС) не оспаривается, суд произвел следующий расчет задолженности.

- по договору аренды от 06.06.2016 № 141/3/7/АИ-23:

Размер ежемесячной арендной платы без НДС (20%) составляет 148 333,34 руб.

Размер подлежащей оплате арендной платы за период с 06.2019 по 07.2020 = 148 333,34 руб. х 14 месяцев = 2 076 666,76 рублей.

Сумма задолженности ответчика перед истцом = 2 076 666,76 рублей - 1 635 491,77 рублей (оплачено ответчиком) = 441 174,99 рублей.

- по договору аренды от 06.06.2016 № 141/3/7/АИ-26:

Размер ежемесячной арендной платы без НДС (20%) составляет 92 800 руб.

Размер подлежащей оплате арендной платы за период с 01.2020 по 07.2020 = 92 800 руб. х 7 месяцев = 649 600 рублей.

Сумма задолженности ответчика перед истцом = 649 600 рублей – 464 481,74 рублей (оплачено ответчиком) = 185 118,26 рублей.

Суд отмечает, что при произведении расчета им приняты во внимание доводы ответчика о невозвращении истцом ответчику задатка в сумме 256 380,30 рублей, который ответчиком был внесен при подаче заявки на участие в аукционе, проводимом истцом, о самовольном его зачислении истцом в счет оплаты НДС по договору аренды от 06.06.2016 № 141/3/7/АИ-26.

Данные зачисления, как указано истцом были зачтены на основании уведомления письмом от 07.09.2020 №исх/2020-1152 (том 2 л.д. 92).

Однако, учитывая, что указанная сумма (253 380,30 руб.) не заявлена истцом ко взысканию в качестве долга, в расчетах истца данная сумма принята в качестве произведенной оплаты, суд не вправе выходить за пределы заявленных требований, взыскивая сумму задолженности в указанном размере с ответчика.

При этом суд обращает внимание, что изложенное не препятствует при наличии к тому оснований ответчику обратиться в суд с требованиями о взыскании внесенного задатка с истца, а истцу соответственно о взыскании указанной суммы с ответчика в качестве суммы долга, в случае возврата указанных денежных средств ответчику.

Судом отклоняются остальные доводы, как истца, так и ответчика как не имеющие правового значения для рассмотрения настоящего спора, противоречащие материалам дела и основанные на неверном толковании норм материального права.

С учетом изложенного, суд признает обоснованным исковые требования удовлетворить частично, а именно взыскать по договору аренды от 06.06.2016 №141/3/7/АИ-23 с ответчика в пользу истца сумму задолженности по арендной плате в размере 441 174 руб. 99 коп., по договору аренды от 06.06.2016 № 141/3/7/АИ-26 в сумме 185 118 руб. 26 коп.

Расходы по оплате государственной пошлины распределяются в соответствии со статьей 110 АПК РФ пропорционально удовлетворенным требованиям.

Руководствуясь статьями ст. 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд



РЕШИЛ:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "ВЭЛЭС" в пользу Федерального государственного унитарного предприятия "Инженерно-технический центр Министерства обороны Российской Федерации" задолженность по договору аренды от 06.06.2016 № 141/3/7/АИ-23 в сумме 441 174 руб. 99 коп., задолженность по договору аренды от 06.06.2016 № 141/3/7/АИ-26 в сумме 185 118 руб. 26 коп., расходы по оплате государственной пошлины в сумме 12 488 руб. 42 коп.

В удовлетворении остальной части заявленных требований отказать.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Десятый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия (изготовления в полном объеме).


Судья Д.Н.Москатова