Решение от 2 апреля 2024 г. по делу № А05-4934/2023

АРБИТРАЖНЫЙ СУД АРХАНГЕЛЬСКОЙ ОБЛАСТИ

ул. Логинова, д. 17, г. Архангельск, 163000, тел. (8182) 420-980, факс (8182) 420-799

E-mail: info@arhangelsk.arbitr.ru, http://arhangelsk.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А05-4934/2023
г. Архангельск
02 апреля 2024 года



Резолютивная часть решения объявлена 21 марта 2024 года

Полный текст решения изготовлен 02 апреля 2024 года

Арбитражный суд Архангельской области в составе судьи Лазаревой О.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью "ЭкоИнтегратор" (ОГРН <***>; ИНН <***>; адрес: 163046, <...>, помещение 1-Н)

к ответчику – садоводческому некоммерческому товариществу "Север" (ОГРН <***>; ИНН <***>; адрес: 164520, <...>)

с привлечением к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора:

1) министерства природных ресурсов и лесопромышленного комплекса Архангельской области (ОГРН <***>; ИНН <***>; адрес: 163069, <...>),

2) общества с ограниченной ответственностью "Спецавтотранс" (ОГРН <***>; ИНН <***>; адрес: 164500, <...>)

о взыскании 242 400 руб. 95 коп. долга и неустойки,

при участии в заседании представителя ответчика ФИО2 по доверенности от 08.02.2024,

установил:

общество с ограниченной ответственностью "ЭкоИнтегратор" обратилось в Арбитражный суд Архангельской области с исковым заявлением к садоводческому некоммерческому товариществу "Север" о взыскании 758 477 руб. 39 коп., в том числе 713 796 руб. 48 коп. долга за услуги по обращению с твердыми коммунальными отходами (далее - ТКО) за период с 01.07.2022 по 31.10.2022, и 44 680 руб. 91 коп. неустойки за период с 11.08.2022 по 13.01.2023, а также 126 руб. судебных издержек по направлению ответчику претензии и копии искового заявления.

В ходе рассмотрения дела истец неоднократно уточнял размер исковых требований, в окончательной редакции просит взыскать с ответчика 242 400 руб. 95 коп., в том числе 176 180 руб. 40 коп. долга за услуги по обращению с ТКО за период с 01.07.2022 по 31.10.2022, и 66 220 руб. 55 коп. неустойки за период с 11.08.2022 по 06.02.2024. Уточнение размера исковых требований принято судом.

Ответчик с иском не согласен по доводам, изложенным в отзыве и дополнениях к нему, полагает, что договор на оказание услуг по обращению с ТКО сторонами не заключен, услуги по обращению с ТКО истцом ответчику не оказывались и доказательств фактического оказания услуг по обращению с ТКО истцом не представлено, услуги ответчику оказывало ООО "Спецавтотранс", а места расположения контейнеров на территории СНТ не внесены в территориальную схему по обращению с ТКО на территории Архангельской области, в расчете должен быть применен тариф для населения, считает, что преюдициальное значение для настоящего дела имеет решение Арбитражного суда Архангельской области по делу № А05-6718/2023, кроме того, указывает на непоследовательную позицию истца в представлении доказательств, считает, что представленные истцом маршрутные журналы не отвечают требованиям допустимости и относимости доказательств.

Министерство природных ресурсов и лесопромышленного комплекса Архангельской области представило отзыв, в котором полагало возможным распространить на спорный период действие норматива, утвержденного постановлением от 07.11.2023 N 67п.

ООО "Спецавтотранс" отзыв на иск не представило.

Спор рассмотрен в отсутствие истца и третьих лиц в соответствии с частью 3, 5 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Изучив материалы дела, суд установил:

Истец на основании соглашения с Министерством природных ресурсов и лесопромышленного комплекса Архангельской области от 29.10.2019 является региональным оператором по обращению с ТКО на территории Архангельской области. Истец приступил к выполнению своих обязательств регионального оператора с 01.01.2020.

На официальном сайте регионального оператора http://www.eco-tko.ru в разделе "Потребителям" размещена форма договора на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами для юридических лиц. Указанная форма соответствует форме типового договора на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами, утвержденной постановлением Правительства РФ от 12.11.2016 № 1156 (далее – Правила №1156).

Региональный оператор 16.01.2020 разместил в газете "Архангельск" (выпуск № 1 (4930)) предложение о заключении договора на оказание услуг по обращению с ТКО и текст типового договора.

09.03.2022 ответчик обратился к истцу с заявкой на заключение договора на оказание услуг по обращению с ТКО, указав расчетной единицей 1 участок и их количество - 1400, способом учета ТКО - факт, две контейнерные площадки по адресам: СНТ Север, улица 1 у сторожки, и СНТ Север, линия 4, на каждой из которых по одному контейнеру объемом 8 куб.м.

Направленный истцом договор на оказание услуг по обращению с ТКО № 10805 от 14.03.2022 ответчиком не подписан.

Вместе с тем, по утверждению истца, в период с 01.07.2022 по 31.10.2022 он оказал ответчику услуги по вывозу ТКО в общем объеме 220 куб.м.

Стоимость услуг за указанный период в соответствии с уточненным расчетом истца составила 176 180 руб. 40 коп.

Ссылаясь на то, что ответчик услуги истца не оплатил, претензию, направленную 08.12.2022, оставил без удовлетворения, истец обратился в суд с настоящим иском.

Статьей 309 ГК РФ установлено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (статья 310 ГК РФ).

В соответствии с пунктом 1 статьи 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Согласно пункту 1 статьи 781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

По смыслу главы 39 ГК РФ оплате подлежат только фактически оказанные исполнителем услуги (или его деятельность).

Правовые основы обращения с отходами производства и потребления определены Федеральным законом от 24.06.1998 №89-ФЗ "Об отходах производства и потребления" (далее – Закон №89-ФЗ).

Согласно статье 1 Закона № 89-ФЗ отходы производства и потребления (далее - отходы) - вещества или предметы, которые образованы в процессе производства, выполнения работ, оказания услуг или в процессе потребления, которые удаляются, предназначены для удаления или подлежат удалению в соответствии с настоящим Федеральным законом; твердые коммунальные отходы - отходы, образующиеся в жилых помещениях в процессе потребления физическими лицами, а также товары, утратившие свои потребительские свойства в процессе их использования физическими лицами в жилых помещениях в целях удовлетворения личных и бытовых нужд. К твердым коммунальным отходам также относятся отходы, образующиеся в процессе деятельности юридических лиц, индивидуальных предпринимателей и подобные по составу отходам, образующимся в жилых помещениях в процессе потребления физическими лицами.

В пункте 5 статьи 24.7 Закона №89-ФЗ предусмотрено, что договор на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами заключается в соответствии с типовым договором, утвержденным Правительством Российской Федерации.

На основании пункта 5 Правил № 1156 договор на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами заключается между потребителем и региональным оператором, в зоне деятельности которого образуются твердые коммунальные отходы и находятся места (площадки) их накопления, в порядке, предусмотренном разделом I.1 настоящих Правил.

В соответствии со статьей 5 и пунктом 1 статьи 7 Федерального закона от 29.07.2017 N 217-ФЗ "О ведении гражданами садоводства и огородничества для собственных нужд и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" обеспечение обращения с ТКО является одной из целей товарищества для создания благоприятных условий и распространяется в отношении всех лиц, объекты которых расположены на территории садоводческого товарищества, как являющихся членами садового общества, так и не являющихся таковыми.

На основании пункта 3 части 5 статьи 14 названного Закона членские взносы могут быть использованы исключительно на расходы, связанные, в том числе, с осуществлением расчетов с оператором по обращению с ТКО, региональным оператором по обращению с ТКО на основании договоров, заключенных товариществом с этими организациями.

В силу пункта 8(4) Правил № 1156 основанием для заключения договора на оказание услуг по обращению с ТКО является заявка потребителя или его законного представителя в письменной форме на заключение такого договора, подписанная потребителем или лицом, действующим от имени потребителя на основании доверенности, либо предложение регионального оператора о заключении договора на оказание услуг по обращению с ТКО.

В случае если по истечении 15 рабочих дней со дня поступления потребителю от регионального оператора проекта договора на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами потребитель не представил подписанный экземпляр договора на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами либо мотивированный отказ от подписания указанного проекта договора с приложением к нему предложений о внесении изменений в такой проект в части, не противоречащей законодательству Российской Федерации, договор на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами считается заключенным на условиях типового договора по цене, указанной региональным оператором в указанном проекте договора, направленном в соответствии с пунктом 8(10) настоящих Правил (пункт 8(12) Правил № 1156).

В данном случае в материалах дела отсутствуют доказательства заявления ответчиком мотивированного отказа от подписания предложенного истцом проекта договора либо разногласий по нему.

Однако отсутствие в спорный период подписанного сторонами договора на оказание услуг по обращению с ТКО не препятствует региональному оператору оказывать услуги в соответствии с типовым договором на основании пункта 5 статьи 24.7 Закона № 89-ФЗ, а ответчику – оплачивать фактически оказанные услуги.

Согласно позиции, изложенной в пунктах 14 и 15 Обзора судебной практики по делам, связанным с обращением с твердыми коммунальными отходами, утвержденного Президиумом Верховного Суда РФ 13.12.2023 (далее – Обзор от 13.12.2023)), в случае если место накопления ТКО и (или) источник образования отходов не включены в территориальную схему обращения с отходами, региональный оператор должен доказать факт реального оказания услуг собственнику ТКО. Кроме того, если собственник ТКО докажет, что региональный оператор фактически вывоз отходов не осуществлял, в иске последнего о взыскании платы за оказание услуг должно быть отказано.

Согласно пункту 2 статьи 24.7 Закона N 89-ФЗ место накопления ТКО является одним из существенных условий договора оказания услуг по обращению с ТКО.

Из взаимосвязанных положений пункта 2 статьи 24.7 Закона N 89-ФЗ и пунктов 9, 13 Правил N 1156 следует, что региональный оператор осуществляет прием ТКО от потребителей в месте (площадке) накопления ТКО, определенном договором на оказание услуг по обращению с ТКО, в соответствии со схемой обращения с отходами. При этом региональный оператор несет ответственность за обращение с ТКО с момента погрузки таких отходов в мусоровоз.

Договор оказания услуг по обращению с ТКО в виде единого документа сторонами не подписан.

В заявке на заключение договора ответчик указал две контейнерные площадки по адресам: СНТ Север, улица 1 у сторожки, и СНТ Север, линия 4, на каждой из которых имеется по одному контейнеру объемом 8 куб.м.

Истец в проекте договора местом накопления ТКО указал территорию СНТ, согласившись тем самым с указанным ответчиком местом накопления ТКО, и выразил намерение оказывать ответчику услугу в данном месте.

В подтверждение факта оказания услуг в спорный период истец 05.12.2023 представил в материалы дела маршрутные журналы, из которых следует, что 01.07.2022, 04.07.2022, 11.07.2022, 15.07.2022, 18.07.2022, 22.07.2022, 25.07.2022, 01.08.2022, 08.08.2022, 12.08.2022, 15.08.2022, 29.08.2022, 09.09.2022, 12.09.2022, 16.09.2022, 26.09.2022, 03.10.2022, 07.10.2022 и 17.10.2022 с территории СНТ "Север" производился вывоз ТКО общим объемом 220 куб.м.

В названных маршрутных журналах указано, что транспортировку ТКО осуществляло ООО "Спецавтотранс", которое на основании договора №2-Т.2022 от 28.12.2021 было привлечено истцом для оказания услуг по транспортировке ТКО, в том числе, на территории г. Северодвинска.

В период с июля по октябрь 2022 года ООО "Спецавтотранс" во исполнение договора №2-Т.2022 от 28.12.2021 осуществляло транспортирование ТКО от потребителей г. Северодвинска, в подтверждение чего истцом представлены акты оказания услуг от 31.07.2022, от 31.08.2022, от 30.09.2022, от 31.10.2022.

Сведения, содержащиеся в маршрутных журналах, подтверждены отчетами о посещении контейнерной площадки, в которых имеются данные о фактическом времени посещения площадки транспортными средствами с указанием их государственного регистрационного знака.

Данные сведения ответчиком документально не опровергнуты.

С учетом изложенного, представленные истцом 05.12.2023 маршрутные журналы суд признает относимым к рассматриваемому делу и допустимым доказательством.

Довод ответчика о том, что услуги по вывозу ТКО ему оказывало ООО "Спецавтотранс", подлежит отклонению судом.

Из условий представленного ответчиком договора №70/21-С от 01.11.2020 следует, что его предметом является не обращение с ТКО, а транспортирование и размещение отходов производства и потребления, не относящихся к ТКО.

Кроме того, договор между ответчиком и ООО "Спецавтотранс" заключен 01.11.2020, то есть в период после начала деятельности регионального оператора, тогда, когда у ответчика уже существовала обязанность заключить договор по обращению с ТКО исключительно с региональным оператором.

Суд неоднократно предлагал ответчику представить доказательства оказания ООО "Спецавтотранс" в спорный период услуг по вывозу ТКО и их оплаты, однако ответчик таких доказательств в материалы дела не представил.

Имеющиеся в деле платежные поручения № 215 от 19.05.2022, № 253 от 10.06.2022, № 178 от 12.04.2023, № 251 от 31.05.2023 и акт № 188 от 31.03.2023 к спорному периоду не относятся и свидетельствуют об оказании ООО "Спецавтотранс" услуг по транспортированию и размещению отходов производства и потребления, а не ТКО.

Суд также принимает во внимание, что ответчик в представленном им самим письме, адресованном администрации Северодвинска, подтверждал факт заключения с истцом договоров обработки отходов в 2020 и 2022 годах в целях исключения несанкционированных свалок, а также факт вывоза ТКО с территории СНТ истцом на протяжении 2020-2023 годов.

При этом доказательств ненадлежащего оказания истцом услуг, на что имеются ссылки в вышеуказанном письме, в материалы дела не представлено.

Решение Арбитражного суда Архангельской области по делу № А05-6718/2023, которым истцу отказано во взыскании с ответчика задолженности по оплате услуг по обращению с ТКО за следующий период - с 01.11.2022 по 28.02.2023, вопреки позиции ответчика, преюдициального значения для настоящего дела не имеет, поскольку судом в настоящем деле установлены иные фактические обстоятельства, относящиеся к иному периоду отношений сторон.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что совокупностью представленных истцом доказательств факт реального оказания ответчику в спорный период услуг по обращению с ТКО подтвержден. При этом доказательств, что истец фактически вывоз отходов не осуществлял, в материалы дела не представлено.

В соответствии с пунктами 5, 6 Правил коммерческого учета объема и (или) массы твердых коммунальных отходов, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 03.06.2016 № 505 (далее – Правила № 505), в целях осуществления расчетов с собственниками ТКО коммерческий учет ТКО осуществляется расчетным путем исходя из: нормативов накопления ТКО, выраженных в количественных показателях объема; количества и объема контейнеров для накопления ТКО, установленных в местах накопления твердых ТКО.

Расчет вывезенных ТКО произведен истцом исходя из количества и объема контейнеров, установленных ответчиком на территории СНТ, и составил 220 куб.м., с применением тарифа для прочих потребителей в размере 800 руб. 82 коп., утвержденного постановлением агентства по тарифам и ценам Архангельской области от 28.11.2022 № 94-п/28. Стоимость услуг за период с июля по октябрь 2022 года составила 176 180 руб. 40 коп.

В пункте 12 статьи 24.9 Закона №89-ФЗ определено, что наряду со льготами, установленными федеральными законами в отношении физических лиц, льготные тарифы в области обращения с ТКО устанавливаются при наличии соответствующего закона субъекта Российской Федерации.

Нормативным правовым актом субъекта Российской Федерации устанавливаются лица, имеющие право на такие льготы, основания для предоставления льгот и порядок компенсации выпадающих доходов организаций, осуществляющих регулируемые виды деятельности в области обращения с ТКО.

В силу пункта 13 вышеуказанной статьи перечень потребителей или отдельных категорий потребителей, имеющих право на льготные тарифы в области обращения с ТКО (за исключением физических лиц), подлежит опубликованию органом исполнительной власти субъекта Российской Федерации в порядке, установленном правилами регулирования тарифов в сфере обращения с ТКО, утвержденными Правительством Российской Федерации.

Согласно пункту 2 части 1 статьи 3 Закона Архангельской области от 16.12.2019 № 205-13-ОЗ "Об установлении лиц, имеющих право на льготы в области обращения с ТКО, оснований для предоставления таких льгот и порядка компенсации выпадающих доходов организаций, осуществляющих регулируемые виды деятельности в области обращения с твердыми коммунальными отходами" (далее - Закон № 205-13-ОЗ) льготные единые тарифы на услуги регионального оператора по обращению с ТКО в области обращения с ТКО - тарифы на услуги регионального оператора по обращению с ТКО, устанавливаемые уполномоченным исполнительным органом государственной власти Архангельской области в сфере государственного регулирования цен (тарифов) для лиц, указанных в статье 4 настоящего закона, ниже уровня экономически обоснованных тарифов на услуги регионального оператора по обращению с ТКО.

В соответствии со статьей 4 Закона №205-13-ОЗ право на льготы имеют население и потребители, приравненные к населению.

Согласно пунктам 5, 6 части 1 статьи 3 Закона №205-13- ОЗ население - физические лица, за исключением индивидуальных предпринимателей, владеющие (пользующиеся) жилыми помещениями на законных основаниях, приобретающие коммунальную услугу по обращению с ТКО для собственных коммунально-бытовых нужд; потребители, приравненные к населению - лица, приобретающие услугу регионального оператора по обращению с ТКО в целях предоставления населению коммунальной услуги по обращению с твердыми коммунальными отходами.

В соответствии с пунктом 1 статьи 5 Закона №205-13-ОЗ основанием для предоставления льгот лицам, указанным в статье 4 настоящего закона, является принятие уполномоченным исполнительным органом государственной власти Архангельской области в сфере государственного регулирования цен (тарифов) постановления об установлении льготных единых тарифов на услуги регионального оператора по обращению с ТКО.

Доказательств, подтверждающих, что ответчик предоставлял его членам коммунальную услугу по обращению с ТКО, с взиманием соответствующей платы за предоставленную коммунальную услугу, в материалы дела не представлено.

Кроме того в системе регулирования тарифов на услуги по обращению с ТКО льготные тарифы для населения соотносятся с расчетными единицами, в отношении которых устанавливается норматив накопления, и которая (расчетная единица) на территории Архангельской области в отношении населения и приравненных к ним потребителей принята как "1 проживающий" в соответствии Методическими рекомендациями по вопросам, связанным с определением нормативов накопления твердых коммунальных отходов", утв. приказом Минстроя России от 28.07.2016 №524/пр.

Тарифы для прочих потребителей соотнесены с иными расчетными единицами, в отношении которых устанавливается норматив накопления, в частности, для садовых товариществ такой расчетной единицей принят 1 кв.м. общей площади зданий, строений, сооружений, нежилых помещений, земельных участков, территорий, которыми на праве собственности или ином законном основании владеют потребители.

Ответчиком не представлено доказательств, свидетельствующих о том, что на территории СНТ зарегистрированы и проживают граждане.

На основании изложенного, суд приходит к выводу о том, что истцом обоснованно применен тариф, установленный для прочих потребителей.

Контррасчет суммы долга ответчиком не представлен. Доказательства оплаты ответчиком услуг в материалах дела отсутствуют.

На основании изложенного требование истца о взыскании с ответчика долга в сумме 176 180 руб. 40 коп. суд признает обоснованным и подлежащим удовлетворению.

Истцом также заявлено требование о взыскании с ответчика неустойки в сумме 66 220 руб. 55 коп., начисленной за период с 11.08.2022 по 06.02.2024.

Статьей 329 ГК РФ предусмотрено, что исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой.

Согласно пункту 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признаётся определённая законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Пунктом 22 типового договора предусмотрено, что в случае неисполнения либо ненадлежащего исполнения потребителем обязательств по оплате договора региональный оператор вправе потребовать от потребителя уплаты неустойки в размере 1/130 ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации, установленной на день предъявления соответствующего требования, от суммы задолженности за каждый день просрочки.

Расчет неустойки судом проверен и признан обоснованным.

Оснований для уменьшения размера неустойки на основании статьи 333 ГК РФ судом не установлено, доказательств явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства ответчиком не представлено.

Требование о взыскании неустойки подлежит удовлетворению в заявленной сумме.

В соответствии со статьями 106, 110 АПК РФ расходы по государственной пошлине и почтовые издержки, несение которых подтверждено документально, относятся на ответчика.

В связи с уменьшением истцом размера исковых требований излишне уплаченная сумма государственной пошлины подлежит возврату истцу из федерального бюджета в соответствии со статьями 333.22, 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Архангельской области

РЕШИЛ:

Взыскать с садоводческого некоммерческого товарищества "Север" (ОГРН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью "ЭкоИнтегратор" (ОГРН <***>) 242 400 руб. 95 коп., в том числе 176 180 руб. 40 коп. долга и 66 220 руб. 55 коп. неустойки, а также 7 848 руб. расходов по уплате государственной пошлины, 126 руб. судебных издержек.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью "ЭкоИнтегратор" (ОГРН <***>) из федерального бюджета 10 322 руб. государственной пошлины, уплаченной по платежному поручению № 2894 от 30.04.2023.

Настоящее решение может быть обжаловано в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд путем подачи апелляционной жалобы через Арбитражный суд Архангельской области в срок, не превышающий одного месяца со дня его принятия.


Судья


О.А. Лазарева