Решение от 22 ноября 2021 г. по делу № А83-8709/2021

/


АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КРЫМ

295000, Симферополь, ул. Александра Невского, 29/11

http://www.crimea.arbitr.ru

E-mail: info@crimea.arbitr.ru


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело №А83-8709/2021
22 ноября 2021 года
город Симферополь



Резолютивная часть решения объявлена 15 ноября 2021 года. Полный текст решения изготовлен 22 ноября 2021 года.


Арбитражный суд Республики Крым в составе судьи Авдеева М.П., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Адамановой Л.Н., рассмотрел в открытом судебном заседании, материалы заявления Муниципального унитарного предприятия муниципального образования городской округ Керчь Республики Крым «Жилсервискерчь» (ОГРН: 1159102064648, ИНН: 9111015263, ул. Гудованцева, д.4, г. Керчь, Республика Крым, 298300)

к Инспекции по жилищному надзору Республики Крым (ОГРН: 1149102018691, ИНН: 9102012996, ул. Павленко, д.18, г. Симферополь, Республика Крым, 295006)

о признании незаконным и отмене постановления,

при участии:

от Инспекции по жилищному надзору Республики Крым – Андросенко А.В., доверенность от 23.10.2020 №05-30/6166,

иные не явились, извещены,

УСТАНОВИЛ:

Муниципальное унитарное предприятие муниципального образования городской округ Керчь Республики Крым «Жилсервискерчь» (далее - заявитель) обратился в Арбитражный суд Республики Крым (далее – суд) с заявлением о признании незаконным и отмене постановления Инспекции по жилищному надзору Республики Крым по делу об административном правонарушении от 19.03.2021 №035/2021.

Муниципальное унитарное предприятие муниципального образования городской округ Керчь Республики Крым «Жилсервискерчь» явку уполномоченных представителей в судебное заседание не обеспечили, о дате, времени и месте судебного заседания извещено надлежащим образом и своевременно.

В соответствии со статьей 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса считаются извещенными надлежащим образом, если к началу судебного заседания, проведения отдельного процессуального действия арбитражный суд располагает сведениями о получении адресатом направленной ему копии судебного акта.

По общему правилу лицо, участвующее в деле, должно предпринять все разумные и достаточные меры для получения судебных извещений по месту своего нахождения и несет соответствующие риски непринятия таких мер.

В пункте 15 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.02.2011 № 12 «О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона от 27.07.2010 № 228-ФЗ «О внесении изменений в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации» разъяснено, что извещение является надлежащим, если в материалах дела имеются документы, подтверждающие направление арбитражным судом лицу, участвующему в деле, копии первого судебного акта по делу в порядке, установленном статьей 122 АПК РФ, и ее получение адресатом (уведомление о вручении, расписка, иные документы согласно части 5 статьи 122 АПК РФ), либо иные доказательства получения лицами, участвующими в деле, информации о начавшемся процессе (часть 1 статьи 123 АПК РФ), либо документы, подтверждающие соблюдение одного или нескольких условий части 4 статьи 123 АПК РФ.

В силу предписаний ч. 6 ст. 121, ч. 1, п. 2 ч. 4 ст. 123 АПК РФ, суд признает участников судебного процесса надлежащим образом уведомленными о наличии данного спора на рассмотрении Арбитражного суда Республики Крым.

Лица, участвующие в деле, несут риск наступления неблагоприятных последствий в результате непринятия мер по получению информации о движении дела, если суд располагает информацией о том, что указанные лица надлежащим образом извещены о начавшемся процессе.

Руководствуясь статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд пришел к выводу, что неявка лиц, участвующих в деле, не препятствует рассмотрению дела по имеющимся в деле доказательствам.

Кроме того суд в соответствии с абзацем 2 пункта 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее АПК РФ) разместил полную информацию о совершении всех процессуальных действий по делу на сайте Арбитражного суда Республики Крым в информационно - телекоммуникационной сети Интернет www.crimea.arbitr.ru.

Таким образом, суд пришел к выводу о надлежащем уведомлении заявителя о дне, месте и времени судебного заседания.

Исследовав материалы дела, судом установлено следующее.

На основании приказа Инспекции по жилищному надзору Республики Крым от 03.03.2021 №552 проведена внеплановая документарная проверка в отношении Муниципального унитарного предприятия муниципального образования городской округ Керчь Республики Крым «Жилсервискерчь» на предмет соблюдения лицензионных требований жилищного законодательства РФ при управлении многоквартирным домом по адресу: г. Керчь, ул. Ленина, д.№3.

В соответствии с приказом Инспекции от 03.03.2021 № 552 в отношении МУП МОГОК РК «ЖИЛСЕРВИС КЕРЧЬ» проведена внеплановая документарная проверка соблюдения обязательных лицензионных требований управляющей организации при осуществлении предпринимательской деятельности по управлению многоквартирным домом №3 по ул.Ленина г. Керчи (далее - МКД).

Поводом для проведения внеплановой проверки послужили материалы проверки, зарегистрированные в КУСП УМВД России по г. Керчи от 19.01.2021, обращение Стражко А.Ю., содержащее вопросы ненадлежащего содержания общего имущества многоквартирного дома.

Согласно сведений ЕГРЮЛ в отношении МУП МОГОК РК «ЖИЛСЕРВИС КЕРЧЬ», основным видом деятельности предприятия является «управление недвижимым имуществом за вознаграждение или на договорной основе» (ОКВЭД 68.32).

МУП МОГОК РК «ЖИЛСЕРВИС КЕРЧЬ» осуществляет предпринимательскую деятельность по управлению многоквартирными домами на основании лицензии от 10.07.2015 № 123

По результатам внеплановой документарной проверки актом проверки от 10.03.2021 выявлены нарушения лицензионных требований, выразившиеся в несоблюдении требований жилищного законодательства при управлении многоквартирным домом, в частности нарушение требований ч.2.3. ст.161 ЖК РФ, п.п. «а» п.11 Требований к содержанию общего имущества Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 13.08.2006 № 491, и. 7 Минимального перечня услуг и работ, необходимых для обеспечения надлежащего содержания общего имущества в многоквартирном доме, и порядке их оказания и выполнения, утвержденного Постановлением Правительства РФ от 03.04.2013 № 290, требований п. 2.7.1, п. 4.6.1.23, и. 4.6.4.10 Постановления Госстроя РФ от 27.09.2003 № 170 «Об утверждении Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда».

По результатам непосредственного обнаружения признаков события административного правонарушения в отношении Муниципального унитарного предприятия муниципального образования городской округ Керчь Республики Крым «Жилсервискерчь» составлен протокол об административном правонарушении по ч. 2 ст. 14.1.3 КоАП РФ от 17.03.2021 №63.

19.03.2021 начальником Инспекции по жилищному надзору Республики Крым Акуловой Э.В. по итогам рассмотрения материалов дела об административном правонарушении в отношении Муниципального унитарного предприятия муниципального образования городской округ Керчь Республики Крым «Жилсервискерчь» вынесено постановление №035/2021, которым последний признан виновным в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч.2 ст.14.1.3 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 250 000,00 руб.

Не согласившись с данным постановлением, предприятие обратилось в арбитражный суд за защитой нарушенных прав.

Рассмотрев материалы дела, оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности на основании статьи 71 АПК РФ, суд пришел к выводу о законности оспариваемого постановления, исходя из следующего.

Согласно ч.ч. 6, 7 ст. 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.

При рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа арбитражный суд не связан доводами, содержащимися в заявлении, и проверяет оспариваемое решение в полном объеме.

В соответствии с ч. 1 ст. 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Согласно ч. 1 ст. 1.6 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию и мерам обеспечения производства по делу об административном правонарушении иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом.

Частью 2 статьи 14.1.3 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за осуществление предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами с нарушением лицензионных требований, за исключением случаев, предусмотренных статьей 13.19.2 настоящего Кодекса.

В силу статьи 2 Федерального закона от 04.05.2011 N 99-ФЗ "О лицензировании отдельных видов деятельности" (далее - Закон N 99-ФЗ), при осуществлении лицензируемого вида деятельности лицензиат обязан соблюдать лицензионные требования, которые установлены настоящим Федеральным законом, другими федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

Лицензионные требования устанавливаются положениями о лицензировании конкретных видов деятельности, утверждаемыми Правительством Российской Федерации (часть 1 статьи 8 Закона N 99-ФЗ).

В соответствии с пунктом 51 статьи 12 Закона N 99-ФЗ и частью 1 статьи 192 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ) предпринимательская деятельность по управлению многоквартирными домами подлежит лицензированию.

Лицензионные требования при осуществлении предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами установлены частью 1 статьи 193 ЖК РФ и пунктом 3 Положения о лицензировании предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами (далее - Положение N 1110), утвержденного Постановлением Правительства РФ от 28.10.2014 N 1110.

Подпунктом 3 Положения о лицензировании предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 28.10.2014 № 1110 «О лицензировании предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами» (далее - Положение №1110) установлено, что лицензионными требованиями к лицензиату помимо требований, предусмотренных пунктами 1-6.1 части 1 статьи 193 Жилищного кодекса Российской Федерации, являются следующие требования:

а) соблюдение требований, предусмотренных частью 2.3 статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации;

б) исполнение обязанностей по договору управления многоквартирным домом, предусмотренных частью 2 статьи 162 Жилищного кодекса Российской Федерации.

В соответствии с ч.2.3. ст.161 ЖК РФ при управлении многоквартирным домом управляющей организацией она несет ответственность перед собственниками помещений в многоквартирном доме за оказание всех услуг и (или) выполнение работ, которые обеспечивают надлежащее содержание общего имущества в данном доме и качество которых должно соответствовать требованиям технических регламентов и установленных Правительством Российской Федерации правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, за предоставление коммунальных услуг в зависимости от уровня благоустройства данного дома, качество которых должно соответствовать требованиям установленных Правительством Российской Федерации правил предоставления, приостановки и ограничения предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домах.

Согласно части 2 ст.162 ЖК РФ по договору управления многоквартирным домом одна сторона (управляющая организация) по заданию другой стороны (собственников помещений в многоквартирном доме, органов управления товарищества собственников жилья, органов управления жилищного кооператива или органов управления иного специализированного потребительского кооператива, лица, указанного в пункте 6 части 2 статьи 153 настоящего Кодекса, либо в случае, предусмотренном частью 14 статьи 161 настоящего Кодекса, застройщика) в течение согласованного срока за плату обязуется выполнять работы и (или) оказывать услуги по управлению многоквартирным домом, оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в таком доме, предоставлять коммунальные услуги собственникам помещений в таком доме и пользующимся помещениями в этом доме лицам или в случаях, предусмотренных статьей 157.2 настоящего Кодекса, обеспечить готовность инженерных систем, осуществлять иную направленную на достижение целей управления многоквартирным домом деятельность.

Частью 3 ст.196 ЖК РФ установлено, что внеплановая проверка по основаниям, предусмотренным пунктами 1, 4, 5 части 10 статьи 19 Федерального закона от 04.05.2011 №99-ФЗ «О лицензировании отдельных видов деятельности», а также в связи с поступлением в орган государственного жилищного надзора обращений, заявлений граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей, юридических лиц, информации от органов государственной власти, органов местного самоуправления, из средств массовой информации о фактах нарушений лицензиатом лицензионных требований проводится без согласования с органами прокуратуры и без предварительного уведомления лицензиата о проведении внеплановой проверки.

Согласно п.10 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 №491 (далее - Правила № 491) следует, что общее имущество должно содержаться в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации (в том числе о санитарно-эпидемиологическом благополучии населения, техническом регулировании, защите прав потребителей) в состоянии, обеспечивающем:

- соблюдение характеристик надежности и безопасности многоквартирного дома.

- безопасность для жизни и здоровья граждан, сохранность имущества физических или юридических лиц, государственного, муниципального и иного имущества;

- доступность пользования жилыми и (или) нежилыми помещениями, помещениями общего пользования, а также земельным участком, на котором расположен многоквартирный дом, в том числе для инвалидов и иных маломобильных групп населения;

- соблюдение прав и законных интересов собственников помещений, а также иных лиц;

- постоянную готовность инженерных коммуникаций, приборов учета и другого оборудования, входящих в состав общего имущества, для предоставления коммунальных услуг (подачи коммунальных ресурсов) гражданам, проживающим в многоквартирном доме, в соответствии с Правилами предоставления коммунальных услуг гражданам.

Согласно п.п. «а» п. 11 Правил № 491 содержание общего имущества в зависимости от состава, конструктивных особенностей, степени физического износа и технического состояния общего имущества, а также в зависимости от геодезических и природно-климатических условий расположения многоквартирного дома включает в себя:

-осмотр общего имущества, осуществляемый собственниками помещений и указанными в пункте 13 настоящих Правил ответственными лицами, обеспечивающий своевременное выявление несоответствия состояния общего имущества требованиям законодательства Российской Федерации, а также угрозы безопасности жизни и здоровью граждан.

В соответствии с п. 11(1) Правил № 491 Минимальный перечень услуг и работ, необходимых для обеспечения надлежащего содержания общего имущества в многоквартирном доме, и Правила оказания услуг и выполнения работ, необходимых для обеспечения надлежащего содержания общего имущества в многоквартирном доме, устанавливаются Правительством Российской Федерации

Согласно п.7 Постановления Правительства Российской Федерации от 03.04.2013 № 290 «О минимальном перечне услуг и работ, необходимых для обеспечения надлежащего содержания общего имущества в многоквартирном доме, и порядке их оказания и выполнения (далее - Постановление № 290) к работам, выполняемым в целях выполняемые в целях надлежащего содержания крьтттт многоквартирных домов относится:

- контроль состояния оборудования или устройств, предотвращающих образование наледи и сосулек;

- осмотр потолков верхних этажей домов с совмещенными (бесчердачными) крышами для обеспечения нормативных требований их эксплуатации в период продолжительной и устойчивой отрицательной температуры наружного воздуха, влияющей на возможные промерзания их покрытий;

- проверка и при необходимости очистка кровли и водоотводящих устройств от мусора, грязи и наледи, препятствующих стоку дождевых и талых вод;

- проверка и при необходимости очистка кровли от скопления снега и наледи.

Таким образом, лицензионными требованиями, административная ответственность за нарушение которых установлена частью 2 статьи 14.1.3 КоАП РФ, является оказание услуг и (или) выполнение работ по управлению многоквартирным домом, а также по надлежащему содержанию общего имущества в многоквартирном доме управляющей организацией, что предполагает и соблюдение Правил N 170, N 491.

Требования и нормативы по содержанию и обслуживанию жилого фонда, определенные Правилами N 170 являются обязательными для исполнения, как собственниками помещений, так и организациями, управляющими многоквартирным домом.

Согласно п. 4.6.1.23 Правил N 170 очистка кровли от мусора и грязи производится два раза в год: весной и осенью; удаление наледей и сосулек - по мере необходимости; мягкие кровли от снега не очищают, за исключением:

- желобов и свесов на скатных рулонных кровлях с наружным водостоком;

- снежных навесов на всех видах кровель, снежных навесов и наледи с балконов и козырьков.

Крышу с наружным водоотводом необходимо периодически очищать от снега (не допускается накопление снега слоем более 30 см; при оттепелях снег следует сбрасывать при меньшей толщине).

Очистку снега с пологоскатных железобетонных крыш с внутренним водостоком необходимо производить только в случае протечек на отдельных участках.

В силу пункта 7 Минимальных правил проверка и при необходимости очистка кровли и водоотводящих устройств от мусора, грязи и наледи, препятствующих стоку дождевых и талых вод, а также проверка и при необходимости очистка кровли от скопления снега и наледи отнесены к работам, выполняемые в целях надлежащего содержания крыш многоквартирных домов.

Также, в силу требований п. 2.7.1 Постановления №170 в обязанности управляющих организаций входит создание объединенных диспетчерских служб (далее - ОДС) для контроля за работой инженерного оборудования жилых домов микрорайона и выполнения заявок населения по устранению мелких неисправностей и повреждений домового оборудования. На ОДС возложено принятие оперативных мер по обеспечению безопасности граждан в местах аварийного состояния конструкций зданий, своевременной уборке территорий домовладений, очистке кровель от снега и наледи.

Кроме того, в соответствии с п. 4.6.4.10 Постановления №170 стальные скатные кровли (особенно свесы) и желоба управляющим организациям следует специальными составами, предотвращающими образование наледей. А также в силу п. 8 («Д»1 Приложения №4 Постановления №170 в состав прочих работ по содержанию многоквартирных домов входит удаление с крыш снега и наледей.

Актом проверки от 10.03.2021 №350 установлены нарушения управляющей организацией вышеуказанных требований жилищного законодательства. По результатам проверки выдано предписание об устранении нарушений от 10.03.2021 №182.

Доводы МУП МОГОК РК «ЖИЛСЕРВИС КЕРЧЬ» о том, что в перечне работ по содержанию общего имущества собственников помещений многоквартирного, утвержденном договором управления, не указаны работы, направленные на предотвращение образования наледи и сосулек, по очистке кровли от скопления снега и наледи несостоятельны исходя из следующего.

Как указано в Постановлении Президиума ВАС РФ от 29.09.2010 № 6464/10 все текущие, неотложные, обязательные сезонные работы и услуги считаются предусмотренными в договоре (управления) в силу норм содержания дома как объекта и должны осуществляться управляющей компанией независимо от того, упоминаются ли в договоре соответствующие конкретные действия и имеется ли по вопросу необходимости их выполнения особое решение общего собрания собственников помещений в доме.

Таким образом, наличие выявленных проверкой нарушений находится в непосредственной причинной связи с ненадлежащим исполнением обязанностей управляющей организации по содержанию общего имущества дома, соответственно, их устранение входит в обязанности последней. Выданное Инспекцией предписание по результатам проведения проверочных мероприятий направлено на устранение допущенных управляющей организацией нарушений требований жилищного законодательства при содержании общего имущества многоквартирного дома, являются не противоречащими положениям действующего законодательства.

На основании вышеизложенного, с учетом выявленных проверкой нарушений управляющей организацией требований ч.2.3. ст.161 ЖК РФ в части оказания услуг и (или) выполнение работ, которые обеспечивают надлежащее содержание общего имущества собственников помещений МКД, влекущих нарушение лицензионных требований, предусмотренных п.п. «а» п.3 Постановления Правительства РФ от 28.10.2014 № 1110 «О лицензировании предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами», Инспекцией правомерно протоколом от 17.03.2021 №63 возбуждено дело об административном правонарушении, ответственность за которое предусмотрена ч.2 ст. 14.1.3 КоАП РФ.

Процедура привлечения МУП МОГОК РК «ЖИЛСЕРВИС КЕРЧЬ» к административной ответственности соблюдена, что подтверждается следующими обстоятельствами:

- уведомление (извещение) о времени и месте составления протокола об административном правонарушении от 12.03.2021 №02-05/1795 направлено в адрес управляющей организацией заказной корреспонденцией с РПО №29500057306735 и согласно отчета об отслеживании почтового отправления вручено адресату 15.03.2021;

- протокол об административном правонарушении от 17.03.2021 №63 вместе с определением от 17.03.2021 №02-05/1958 о назначении времени и места рассмотрения дела об административном правонарушении и вызове лиц направлено в адрес управляющей организации электронной почтой на официальный адрес. Также, о назначении времени и места рассмотрения дела об административном правонарушении и.о. директора управляющей организации Гусаров Д.М извещен телефонограммой, кроме того, определение от 17.03.2021 №02-05/1958 получено Гусаровым Д.М. нарочно 19.03.2021.

МУП МОГОК РК ЖИЛСЕРВИС КЕРЧЬ», уведомленное надлежащим образом, не обеспечило присутствие законного представителя ни при возбуждении 17.03.2021 административного дела, ни при рассмотрении дела об административном правонарушении 19.03.2021.

Кроме того, суд отмечает, что описка в преамбуле постановления о привлечении юридического лица к административной ответственности в части указания должности законного представителя Гусарова Д.М. не влечет незаконность вынесенного постановления.

С целью соблюдения требований ст.26.1 КоАП РФ об обстоятельствах, подлежащих выяснению по делу об административном правонарушении, Инспекцией проведена оценка имеющихся в деле доказательств, в том числе установлено:

событие административного правонарушения установлено в ходе проверки, отражено в акте поверки от 10.03.2021 №350, предписании от 10.03.2021 №182, протоколе об административном правонарушении от 17.03.2021 №63 и изложено в постановлении;

лицо, совершившее противоправные действия (бездействия) установлено - юридическое лицо - МУП МОГОК РК «ЖИЛСЕРВИС КЕРЧЬ»;

виновность лица в совершении административного правонарушения подтверждается собранными по делу материалами, основана на выявленных и очевидных нарушениях лицензионных требований по управлению многоквартирными домами со стороны МУП МОГОК РК «ЖИЛСЕРВИС КЕРЧЬ», изложена в протоколе об административном правонарушении от 12.03.2021 №60 и постановлении.

обстоятельств, смягчающих или отягчающих административную ответственность - не установлено;

характер и размер ущерба, причиненного административным правонарушением - в настоящем постановлении не отражался в связи с его отсутствием, а также иными целями и задачами проверки;

обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении (ст.24.5 КоАП РФ) - не установлено;

иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения: причинами и условиями совершения выявленного административного правонарушения, является невыполнение лицензиатом - МУП МОГОК РК «ЖИЛСЕРВИС КЕРЧЬ» обязанностей по соблюдению лицензионных требований при осуществлении предпринимательской деятельности по управлению многоквартирным домом, находящимся в управлении.

При рассмотрении дела об административном правонарушении в отношении юридического лица - МУП МОГОК РК «ЖИЛСЕРВИС КЕРЧЬ» по ч.2 ст.14.1.3 КоАП РФ, Инспекцией проведена оценка доказательств по делу об административном правонарушении, содержащихся в материалах проверки. По результатам оценки, собранные доказательства по делу об административном правонарушении признаны Инспекцией состоятельными и обоснованными, подтверждающими факт совершения юридическим лицом МУП МОГОК РК «ЖИЛСЕРВИС КЕРЧЬ» административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.14.1.3 КоАП РФ.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу о том, что Инспекцией, в результате проведенных контрольно-надзорных мероприятий установлены достаточные данные, давшие основания для привлечения заявителя к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст. 14.1.3 КоАП РФ.

В силу требований статей 1.5, 1.6 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию и мерам обеспечения производства по делу об административном правонарушении иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом.

Пунктом 16 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 N 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях" предусмотрено, что выяснение виновности лица в совершении административного правонарушения осуществляется на основании данных, зафиксированных в протоколе об административном правонарушении, объяснений лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, в том числе об отсутствии возможности для соблюдения соответствующих правил и норм, о принятии всех зависящих от него мер по их соблюдению, а также на основании иных доказательств, предусмотренных частью 2 статьи 26.2 КоАП РФ.

Доказательств, свидетельствующих о том, что предприятие предприняло исчерпывающие меры для соблюдения установленных правил содержания общего имущества в многоквартирных домах в материалы дела не представлено.

В данном случае, отсутствуют основания полагать, что нарушения вызваны чрезвычайными, объективно непредотвратимыми обстоятельствами и другими препятствиями, находящимися вне контроля заявителя при соблюдении им той степени заботливости и осмотрительности, какая требовалась от него в целях надлежащего исполнения обязанностей.

Управляющая компания осуществляет предпринимательскую деятельность по управлению многоквартирным домом на основании выданной лицензии.

При таких обстоятельствах, административный орган пришел к обоснованному выводу о наличии вины предприятия в совершении вменяемых ему административных правонарушений.

Следовательно, наличие в действиях заявителя состава административного правонарушения, ответственность за совершение которого предусмотрена частью 2 статьи 14.1.3 КоАП РФ, также является доказанным.

Административным органом назначены наказания в виде административных штрафов в минимальном размере, предусмотренном санкцией указанной нормы - 250 000 рублей.

Нарушений прав и законных интересов заявителя при производстве по делам об административных правонарушениях не допущено, производства по делам велись в соответствии с КоАП РФ.

При рассмотрении дел об административных правонарушениях установленный статьей 4.5 КоАП РФ срок давности привлечения к административной ответственности административным органом не нарушен.

Обстоятельства, свидетельствующие о наличии предусмотренных статьей 2.9 КоАП РФ признаков малозначительности административных правонарушений, судом не установлены.

Вместе с тем, суд усматривает основания для снижения назначенных заявителю административных штрафов и соответственно изменения оспариваемых постановлений о привлечении к административной ответственности, исходя из следующего.

Согласно частям 3.2, 3.3 статьи 4.1 КоАП РФ при наличии исключительных обстоятельств, связанных с характером совершенного административного правонарушения и его последствиями, имущественным и финансовым положением привлекаемого к административной ответственности юридического лица, судья, орган, должностное лицо, рассматривающие дела об административных правонарушениях либо жалобы, протесты на постановления и (или) решения по делам об административных правонарушениях, могут назначить наказание в виде административного штрафа в размере менее минимального размера административного штрафа, предусмотренного соответствующей статьей или частью статьи раздела II настоящего Кодекса, в случае, если минимальный размер административного штрафа для юридических лиц составляет не менее ста тысяч рублей.

При назначении административного наказания в соответствии с частью 3.2 настоящей статьи размер административного штрафа не может составлять менее половины минимального размера административного штрафа, предусмотренного для юридических лиц соответствующей статьей или частью статьи раздела II настоящего Кодекса.

Суд отмечает, что меры административной ответственности и правила их применения, устанавливаемые законодательством об административных правонарушениях, должны не только соответствовать характеру правонарушения, его опасности для защищаемых законом ценностей, но и обеспечивать учет причин и условий его совершения, а также личности правонарушителя и степени его вины, гарантируя тем самым адекватность порождаемых последствий для лица, привлекаемого к административной ответственности, тому вреду, который причинен в результате административного правонарушения, не допуская избыточного государственного принуждения и обеспечивая баланс основных прав индивида (юридического лица) и общего интереса, состоящего в защите личности, общества и государства от административных правонарушений.

По оценке суда, назначенное в данном случае наказание в виде штрафа в размере 250 000 рублей, не соответствует характеру совершенного заявителем правонарушения, может повлечь избыточное ограничение прав юридического лица и с учетом конкретных обстоятельств дел подлежит снижению ниже низшего предела, предусмотренного санкцией части 2 статьи 14.1.3 КоАП РФ по оспариваемому постановлению.

Учитывая установленные по делу обстоятельства, суд считает, что справедливыми и соразмерными совершенному предприятию правонарушению будет являться административное наказание в виде административного штрафа в размере 125 000 руб.

Согласно пункту 2 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении может быть вынесено решение об изменении постановления, если при этом не усиливается административное наказание или иным образом не ухудшается положение лица, в отношении которого вынесено постановление.

С учетом изложенного, постановление Инспекции по жилищному надзору Республики Крым от 19.03.2021 №035/2021 по делу об административном правонарушении подлежит изменению, а именно назначенное административное наказание в виде административного штрафа подлежит снижению с 250 000 рублей до 125 000 рублей.

В соответствии с ч.4 ст.208 АПК РФ заявление об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности государственной пошлиной не облагается.

Руководствуясь статьями 167-170, 176, 210, 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

1. Изменить постановление Инспекции по жилищному надзору Республики Крым о назначении административного наказания в виде административного штрафа от 19.03.2021 №035/2021 в части назначения административного штрафа, снизив размер административного штрафа до 125 000,00 руб.

2. В остальной части постановление Инспекции по жилищному надзору Республики Крым о назначении административного наказания в виде административного штрафа от 19.03.2021 №035/2021 оставить без изменений.


Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Республики Крым в порядке апелляционного производства в Двадцать первый арбитражный апелляционный суд (299011, г. Севастополь, ул. Суворова, 21) в течение десяти дней со дня принятия решения.


Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Республики Крым в порядке апелляционного производства в Двадцать первый арбитражный апелляционный суд (299011, г. Севастополь, ул. Суворова, 21) в течение десяти дней со дня принятия решения.


Судья М.П. Авдеев