Решение от 17 июня 2022 г. по делу № А47-418/2022

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ОРЕНБУРГСКОЙ ОБЛАСТИ

ул. Краснознаменная, д. 56, г. Оренбург, 460024

http: //www.Orenburg.arbitr.ru/


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А47-418/2022
г. Оренбург
17 июня 2022 года
Резолютивная часть решения объявлена 09 июня 2022 года

В полном объеме решение изготовлено 17 июня 2022 года


Арбитражный суд Оренбургской области в составе судьи Юдина В.В.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрел в открытом судебном заседании дело по иску Комитета по управлению муниципальным имуществом администрации муниципального образования город Новотроицк (Оренбургская область, г.Новотроицк, ОГРН <***>, ИНН <***>) к индивидуальному предпринимателю ФИО2 (Оренбургская область, г.Новотроицк, п.Аккермановка, ОГРНИП 317565800038956, ИНН <***>) о взыскании задолженности по договору аренды №08/19 от 11.03.2019 в размере 56 987 руб. 73 коп., в том числе 54 819 руб. 50 коп. основного долга, 2 168 руб. 23 коп. пени; о признании расторгнутым договора аренды; об обязании передать нежилое помещение.


В судебном заседании приняли участие:

от истца – явки нет;

от ответчика – явки нет.


Комитет по управлению муниципальным имуществом администрации муниципального образования город Новотроицк (далее по тексту - истец, Комитет) обратился в Арбитражный суд Оренбургской области с иском к индивидуальному предпринимателю ФИО2 (далее по тексту - ответчик, ИП ФИО2) о взыскании задолженности по договору аренды №08/19 от 11.03.2019 в размере 59 209 руб. 13 коп., в том числе 55 014 руб. 91 коп. основного долга, 4 194 руб. 22 коп. пени; о признании расторгнутым договора аренды; об обязании передать нежилое помещение.

До начала судебного заседания от истца в материалы дела поступило письменное ходатайство об уточнении исковых требований (о взыскании задолженности по договору аренды №08/19 от 11.03.2019 в размере 56 987 руб. 73 коп., в том числе 54 819 руб. 50 коп. основного долга, 2 168 руб. 23 коп. пени; о признании расторгнутым договора аренды; об обязании передать нежилое помещение).

Судом в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) ходатайство удовлетворено, исковые требования рассматриваются с учетом уточнения.

Ответчик письменный мотивированный отзыв по существу исковых требований, доказательства добровольной оплаты задолженности не представил, в связи с чем, суд рассматривает дело по имеющимся в нем доказательствам в порядке ч. 4 ст. 131 Арбитражного процессуального кодекса РФ.


При рассмотрении материалов дела, судом установлены следующие обстоятельства.

11.03.2019 между Комитетом по управлению муниципальным имуществом администрации муниципального образования город Новотроицк (арендодатель) и ИП ФИО2 (арендатор) заключен договор №08/19 аренды нежилого помещения, находящегося в муниципальной собственности, по которому арендодатель передает, а арендатор принимает в аренду объект муниципального нежилого фонда, именуемые далее «объект»: встроенное нежилое помещение №2, расположенное по адресу: <...>, целевое использование – для использования в качестве торговых площадей, офиса, предприятий по оказанию бытовых услуг, организации досуга населения (п. 1.1 договора).

Арендодатель обязуется предоставить арендатору выделенный в аренду объект по акту приема-передачи, являющемуся Приложением №2 к договору (п. 3.1.1 договора) и неотъемлемой частью договора (п. 7.4 договора).

В свою очередь, арендатор обязуется принять от арендодателя выделенный в аренду объект по акту приема-передачи в срок не позднее, чем через 10 дней со дня получения на руки проекта договора (п. 3.2.1 договора).

Порядок исчисления и внесения арендной платы определен разделом 4 договора.

Размер ежемесячной арендной платы за использование объекта, указанного в п. 1.1 договора, составляет 23 115 руб. 00 коп. без НДС (п. 4.1).

Арендатор ежемесячно, не позднее 10 числа текущего месяца, перечисляет, в соответствии с п. 4.1 договора, арендную плату за текущий месяц (п. 4.4 договора).

Увеличение суммы арендной платы производится арендодателем ежегодно (п. 4.7).

Письмом от 12.02.2021 №01-10-338 арендодатель уведомил арендатора о ежегодном увеличении с 10.03.2021 размера ежемесячной арендной платы – 24 689 руб. 36 коп.

Срок действия договора устанавливается с момента государственной регистрации договора в Новотроицком отделе Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Оренбургской области на три года. Условия договора распространяются на отношения, возникшие между сторонами с даты подписания акта приема-передачи объекта (п. 1.3 договора).

В соответствии с пунктом 6.4 договора, договор прекращает свое действие по окончании указанного в нем срока.

По окончании срока действия договора заключение его на новый срок производится в порядке, определенном договором, другими нормативными актами арендодателя и действующим законодательством РФ (пункт 6.5 договора).

Положения об ответственности урегулированы разделом 5 договора.

Согласно п. 5.2.1 договора, в случае неуплаты арендатором платежей в сроки, установленные договором, с арендатора взимается пеня в размере одной трехсотой действующей в это время ключевой ставки от суммы неуплаты за каждый день просрочки, если иное не предусмотрено действующим законодательством РФ.

В связи с неуплатой арендных платежей в установленные договором аренды №08/19 от 11.03.2019 сроки у ответчика перед истцом образовалась задолженность за период с 11.03.2019 по 01.06.2022 в размере 55 014 руб. 91 коп., на которую последний начислил договорную неустойку в сумме 4 194 руб. 22 коп. за период с 12.03.2019 по 01.06.2022.

Истцом направлялась ответчику претензия №01-10-2306 от 23.09.2021 с предложением добровольной уплаты задолженности по договору, подписания соглашения о расторжении договора и передачи имущества по акту приема-передачи, которая последним оставлена без ответа и удовлетворения, ввиду чего истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства с позиции относимости, допустимости, достоверности каждого доказательства в отдельности, а также достаточности и взаимной связи доказательств в их совокупности в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса РФ (далее – АПК РФ), суд приходит к следующим выводам.

В силу статей 606 и 614 Гражданского кодекса РФ (далее – ГК РФ) по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование, а арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату).

Таким образом, по договору аренды имеет место встречное исполнение обязательств: обязанность арендодателя по отношению к арендатору состоит в предоставлении последнему имущества в пользование, а обязанность арендатора – во внесении платежей за пользование этим имуществом (пункт 10 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.01.2002 N 66 "Обзор практики разрешения споров, связанных с арендой").

Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды. В случае, когда договором они не определены, считается, что установлены порядок, условия и сроки, обычно применяемые при аренде аналогичного имущества при сравнимых обстоятельствах (абзац 2 пункта 1 статьи 614 ГК РФ).

Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов (статья 309 ГК РФ). Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (статья 310 ГК РФ).

Договор аренды заключается на срок, определенный договором (статья 610 ГК РФ).

В силу статьи 622 ГК РФ при прекращении договора аренды арендатор обязан вернуть арендодателю имущество в том состоянии, в котором он его получил, с учетом нормального износа или в состоянии, обусловленном договором.

Если арендатор не возвратил арендованное имущество либо возвратил его несвоевременно, арендодатель вправе потребовать внесения арендной платы за все время просрочки.

Каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений (ч. 1 ст. 65 АПК РФ). При этом лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий, в частности по представлению доказательств (ч. 2 ст. 9, ч. 1 ст. 41 АПК РФ).

Из материалов дела следует, что между сторонами заключен договор аренды №08/19 от 11.03.2019, в силу которого между ними установлены арендные правоотношения (статья 606 ГК РФ).

В рамках договора, истец передал ответчику по акту приема-передачи от 11.03.2019 имущество, являющееся предметом договора.

Таким образом, материалами дела подтверждена встречная обязанность ответчика во внесении платежей за пользование этим имуществом (статьи 606, 614 ГК РФ).

Исходя из условий договора и периода взыскания (с учетом принятого судом уточнения), определенного истцом (11.03.2019 по 01.06.2022), размер начисленной арендной платы за рассматриваемый период составил 55 014 руб. 91 коп. (с учетом частичной оплаты, отраженной в табличном расчете).

Произведенный истцом расчет судом проверен, признан арифметически правильным. Расчет соответствует материалам дела и условиям договора. Мотивированных возражений по расчету ответчиком не представлено.

Суд учитывает, что представленная в материалы дела претензия от 23.09.2021, получена ответчиком и оставлена им без ответа и удовлетворения.

Доказательств, объективно опровергающих установленные обстоятельства, ответчиком в материалы дела не представлено (статья 65 АПК РФ).

Контррасчет задолженности, доказательств оплаты суммы долга в полном объеме в добровольном порядке на дату рассмотрения спора, ответчиком в материалы дела также не представлены.

В силу статей 65, 131 АПК РФ ответчик заявленные требования не оспорил, письменный отзыв в материалы дела не представил.

Принимая во внимание, что требования истца о взыскании суммы долга за оказанные услуги обоснованны и документально подтверждены, соответствуют требованиям статей 307, 309, 606, 614 ГК РФ, документально не оспорены ответчиком, они подлежат удовлетворению в сумме 55 014 руб. 91 коп.

Помимо этого, истцом заявлено требование о взыскании неустойки в соответствии с пунктом 5.2.1 договора аренды в размере 4 194 руб. 22 коп. за период с 12.03.2019 по 01.06.2022.

Указанное требование суд также признает обоснованным и подлежащим удовлетворению в силу следующего.

Одним из способов обеспечения исполнения обязательств является неустойка (п. 1 ст. 329 ГК РФ).

В силу ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В силу ст. 401 ГК РФ лицо, не исполнившее обязательство либо исполнившее его ненадлежащим образом, несёт ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности.

Лицо признаётся невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства.

Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство (п. 2 ст. 401 ГК РФ).

Пунктом 5.2.1 договора аренды стороны согласовали, что в случае неуплаты арендатором платежей в сроки, установленные договором, с арендатора взимается пеня в размере одной трехсотой действующей в это время ключевой ставки от суммы неуплаты за каждый день просрочки, если иное не предусмотрено действующим законодательством РФ.

Расчет неустойки по договору аренды произведен истцом самостоятельно за указанные выше периоды, в размере 1/300 действующей в соответствующие периоды ключевой ставки от неуплаченной суммы за каждый день просрочки.

Согласно представленному истцом в материалы дела расчёту, неустойка составляет 4 194 руб. 22 коп.

Наличие у ответчика основного долга по анализируемому договору аренды в размере 55 014 руб. 91 коп., на который истцом нарастающим итогом начислена неустойка, документально подтверждено представленными в материалы дела доказательствами (перечислены выше).

Учитывая изложенное, требование истца о взыскании неустойки является обоснованным и подлежит удовлетворению.

Ответчиком контррасчет исковых требований не представлен.

Расчет истца судом проверен, признан арифметически правильным.

В пункте 71 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» разъяснено, что если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (п. 1 ст. 2, п. 1 ст. 6, п. 1 ст. 333 ГК РФ).

При взыскании неустойки с иных лиц правила статьи 333 ГК РФ могут применяться не только по заявлению должника, но и по инициативе суда, если усматривается очевидная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства (п. 1 ст. 333 ГК РФ). В этом случае суд при рассмотрении дела выносит на обсуждение обстоятельства, свидетельствующие о такой несоразмерности (ст. 56 Гражданского процессуального кодекса РФ, ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса РФ). При наличии в деле доказательств, подтверждающих явную несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства, суд уменьшает неустойку по правилам ст. 333 ГК РФ.

Заявление ответчика о явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства само по себе не является признанием долга либо факта нарушения обязательства.

Ответчиком ходатайство об уменьшении неустойки не заявлялось, очевидной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства судом не усматривается, ввиду чего оснований для уменьшения размера неустойки в порядке ст. 333 ГК РФ у суда не имеется.

С учётом изложенного, суд считает требования истца об уплате неустойки в сумме 4 194 руб. 22 коп. является обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме.

При таких обстоятельствах, суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию задолженность в размере 54 981 руб. 13 коп., в том числе: 54 819 руб. 50 коп. - основной долг, 161 руб. 63 коп. - пени.

Срок действия договора определен сторонами с момента государственной регистрации договора в Новотроицком отделе Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Оренбургской области на три года (п. 1.3 договора).

Условиями договора его пролонгация не предусмотрена (п.п. 6.4, 6.5 договора).

Поскольку отметка о государственной регистрации Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Оренбургской области на договоре отсутствует, суд суд полагает необходимым исчислять срок его действия с даты заключения договора – 11.03.2019.

Таким образом, на дату рассмотрения спора действие договора аренды №08/19 от 11.03.2019 прекращено (п.п. 1.3, 6.4, 6.5 договора, статьи 407, 610 ГК РФ).

При данных обстоятельствах требование истца о признании расторгнутым договора аренды не может быть удовлетворено. В указанной части в удовлетворении иска следует отказать.

В то же время, как указано выше, на арендатора при прекращении договора аренды возложена обязанность вернуть арендодателю имущество в том состоянии, в котором он его получил, с учетом нормального износа или в состоянии, обусловленном договором (ст. 622 ГК РФ).

Ответчик, в нарушение ст. 65 АПК РФ документально не подтвердил факт возврата арендуемого помещения, как в спорный период, так и во время рассмотрения настоящего искового заявления. Кроме этого несогласие ответчика с указанным обстоятельством не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований (ч. 3.1 ст. 70 АПК РФ).

Поскольку действие договора аренды №08/19 от 11.03.2019 прекращено, у арендатора отсутствуют какие-либо правовые основания для использования спорного помещения.

Таким образом, суд считает требование истца об обязании ИП ФИО2 в течение 30 календарных дней с даты вступления в силу решения арбитражного суда по данному делу передать Комитету по управлению муниципальным имуществом администрации муниципального образования город Новотроицк встроенное нежилое помещение № 2 с кадастровым номером 56:42:0228003:1245 площадью 110,6 кв.м, расположенное по адресу: расположенное по адресу: <...> «б», по акту приема-передачи, обоснованным и подлежащим удовлетворению.

В силу ч. 1 ст. 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

В соответствии с п. 12 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.07.2014 № 46 "О применении законодательства о государственной пошлине при рассмотрении дел в арбитражных судах" согласно подпункту 2 пункта 2 статьи 333.17 Налогового кодекса Российской Федерации ответчики признаются плательщиками государственной пошлины в случае, если решение суда принято не в их пользу и истец освобожден от ее уплаты.

Поскольку истец освобожден от уплаты государственной пошлины, расходы по оплате государственной пошлины в размере 8 200 руб. 00 коп. возлагаются на ответчика и подлежат взысканию в доход федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Комитета по управлению муниципальным имуществом администрации муниципального образования город Новотроицк удовлетворить частично.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО2 в пользу Комитета по управлению муниципальным имуществом администрации муниципального образования город Новотроицк сумму задолженности по договору аренды №08/19 от 11.03.2019 в размере 54 981 руб. 13 коп., в том числе: 54 819 руб. 50 коп. - основной долг, 161 руб. 63 коп. - пени.

Обязать индивидуального предпринимателя ФИО2 в течение 30 календарных дней с даты вступления в силу решения арбитражного суда по данному делу передать Комитету по управлению муниципальным имуществом администрации муниципального образования город Новотроицк встроенное нежилое помещение № 2 с кадастровым номером 56:42:0228003:1245 площадью 110,6 кв.м, расположенное по адресу: расположенное по адресу: <...> «б», по акту приема-передачи.

В остальной части в удовлетворении иска отказать.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО2 в доход Федерального бюджета государственную пошлину в сумме 8 200 руб. 00 коп.

Исполнительные листы выдать истцу и налоговому органу в порядке статей 319, 320 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд (г. Челябинск) в течение месяца со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через Арбитражный суд Оренбургской области.



Судья В.В. Юдин