Решение от 14 марта 2019 г. по делу № А07-24356/2018

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН

450057, Республика Башкортостан, г. Уфа, ул. Октябрьской революции, 63а, тел. (347) 272-13-89,

факс (347) 272-27-40, сервис для подачи документов в электронном виде: http://my.arbitr.ru

сайт http://ufa.arbitr.ru/

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А07-24356/2018
г. Уфа
14 марта 2019 года
Резолютивная часть решения объявлена 06.03.2019

Полный текст решения изготовлен 14.03.2019

Арбитражный суд Республики Башкортостан в составе судьи Шамсутдинова Э. Р., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев дело по исковому заявлению

общества с ограниченной ответственностью "Содействие" (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к обществу с ограниченной ответственностью "Генподрядный строительный трест №3" (ИНН <***>, ОГРН <***>)

третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, общество с ограниченной ответственностью «АСКО»

о взыскании задолженности в размере 226 146 руб. 70 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 16 582 руб. 08 коп., судебных расходов на оплату услуг представителя в размере 30 000 руб.

при участии в судебном заседании:

от истца - ФИО2 по доверенности от 02.08.2018 г.

от ответчика – ФИО3 по доверенности № 3-Ю от 25.09.2018 г.

от третьего лица – ФИО4 по доверенности № 6 от 25.05.2018 г. ФИО5, директор, приказ № 1 от 26.05.2015 г.

Общество с ограниченной ответственностью "Содействие" обратилось в Арбитражный суд Республики Башкортостан с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Генподрядный строительный трест №3" о взыскании задолженности в размере 226 146 руб. 70 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 16 582 руб. 08 коп., судебных расходов на оплату услуг представителя в размере 30 000 руб.

Определением суда о принятии искового заявления к производству от 27.08.2018 дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со ст. 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, судом привлечено общество с ограниченной ответственностью «АСКО»

В ходе рассмотрения дела в порядке упрощенного производства суд пришел к выводу о том, что имеются основания для рассмотрения дела по общим правилам искового производства, предусмотренное ч. 5 ст. 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, на основании чего, суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства, о чем вынес определение от 22.10.2018.

Истец поддержал исковые требования.

Ответчик исковые требования отклонил по доводам отзыва.

Третье лицо поддержало доводы ответчика, считает иск подлежащим удовлетворению.

Исследовав представленные доказательства, суд

УСТАНОВИЛ:

Из материалов дела следует, что между ООО «Генподрядный строительный трест № 3» (генподрядчик) и ООО «АСКО» (субподрядчик) заключен договор субподряда № 230/151, по условиям которого генподрядчик поручает, а субподрядчик принимает на себя обязательство качественно, из своих материалов, собственными силами и средствами, в срок, установленный настоящим договором, выполнить полный комплекс работ по чистовой отделке МОП в соответствии с дизайн-проектом в ж/д № 3Б на объекте: «Трехэтажные жилые дома по ул. Менделеева 156/2 в Советском районе городского округа город Уфа Республики Башкортостан».

Стоимость комплекса работ по Договору определялась Ведомостью договорной цены и в текущих ценах ориентировочно составляла 2 662 100 руб. 48 коп. (п. 2.1 договора)

Согласно пункту 2.2 договора генподрядчик обязуется выплатить субподрядчику аванс в два этапа:

-аванс в размере 35% от общей суммы по договору на приобретение материалов;

-аванс в размере 35% от общей суммы по договору на приобретение материалов после того как материал по первому авансу будет завезен на объект.

В соответствии с пунктом 2.3. договора оплата выполненных субподрядчиком работ осуществляется по фактически выполненным объемам работ на основании подписанных Генподрядчиком Актов КС-2, справок КС-3, счетов-фактур в течение 10 (десяти) дней после предоставления исполнительной документации, за вычетом аванса.

В силу п. 2.4 договора оплата производится с удержанием 5% от стоимости выполненных работ. сумма 5% стоимости выполненных работ является гарантийным фондом (резервом), обеспечивающим надлежащее выполнение подрядчиком взятых на себя обязательств по договору. Гарантийный резерв выплачивается в течение 10 календарных дней с даты сдачи работ по настоящему договору актом рабочей комиссии.

12.05.2017 к договору подписано доп. соглашение № 1, согласно которому дополнительно к работам, выполняемым субподрядчиком по договору № 230/151 от 05.12.2016 генподрядчик поручает, а субподрядчик принимает на себя обязательства выполнить комплекс работ по ремонту штукатурки стен в квартирах ж/д № 3Б.

Стоимость работ по соглашению составляет 158 016 руб.

Истец указывает, что работы по договору были выполнены субподрядчиком полностью и в срок, что подтверждается:

- актами о приемке выполненных работ (форма КС-2) №1 от 31.03.2017 г. на сумму 2 611 022,40 руб., №2 от 30.10.2017 на сумму 158 016 руб.;

- справками о стоимости выполненных работ и затрат (форма КС-3) №1 от 31.03.2017 на сумму 2 540 012 руб. 40 коп., №2 от 30.10.2017 на сумму 158 016 руб.;

-счет-фактурами №АС0314-0001 от 14.03.17г. на сумму 2 540 руб. 40 коп., №АС1030-0001 от 30.10.17г. на сумму 158 016 руб.

Общая стоимость выполненных обществом «АСКО» работ по договору (с учетом доп. соглашения №1 от 12.05.2017) составляет 2 698 028 руб. 40 коп.

За период с 09 декабря 2016 года по май 2018 года генподрядчик оплатил субподрядчику ООО «АСКО» выполненные работы частично на сумму 2 471 881 руб.70 коп.

По состоянию на 06 августа 2018 года задолженность ООО «Генподрядный строительный трест №3» в пользу ООО «АСКО» по договору субподряда №230/151 от 05.12.16г. составляет 226 146 руб. 70 коп.

10.07.2018 между ООО «АСКО» (цедент) и ООО «Содействие» (цессионарий) заключен договор об уступке права требования, в соответствии с которым цедент уступает цессионарию право требования долга в сумме 226 146 руб. 70 коп. по договору субподряда от 05.12.2016 № 230/151, заключенному между цедентом и ООО «Генподряядный строительный трест №3» (должник) в объёмах и на условиях, установленных договором.

Согласно п. 2 договора за передаваемое право требования цессионарий выплачивает цеденту 226 146 руб. 70 коп.

Согласно п. 5 договора цедент обязан уведомить должника о переходе прав цедента к цессионарию в течение 3 дней с момента подписания настоящего договора.

Письмом № 1007-01/18 от 11.07.2018 истец уведомил ответчика о состоявшейся уступке права требования. Согласно отметке на письме, оно получено ответчиком 12.07.2018.

В порядке досудебного урегулирования спора ответчику была направлена претензия № 1017-01/18 от 17.07.2018 с требованием погасить задолженность в течение 10 дней с момента получения претензии.

Поскольку ответчиком указанные требования в добровольном порядке исполнены не были, истец обратился в суд с настоящим иском.

Третье лицо доводы истца поддержало, подтвердило факт передачи долга ответчика в размере 226 146 руб. 70 коп. истцу по договору уступки от 10.07.2018.

Ответчик с предъявленными требованиями не согласился, в отзыве указал, что по данным бухгалтерского учета задолженность ответчика перед ООО «АСКО» составляет 176 146,70 руб., из которых 41 245,28 руб. сумма основного долга, а 134 901,42 руб. задолженность по гарантийному удержанию (п. 2.4 договора).

Согласно указанному пункту генподрядчик обязан уплатить субподрядчику обусловленную цену в течении 10 дней после сдачи субподрядчиком работ актом рабочей комиссии.

Ответчик полагает, что обязательным условием для наступления для него момента исполнения обязательства по оплате выполненных работ является получение акта формы КС-14, утвержденного постановлением Госкомстата от 11.11.1999 №100 «Об утверждении унифицированных форм первичной учетной документации по учету работ в капитальном строительстве и ремонтно-строительных работ», который предназначен для оформления приемки оконченного строительством объекта в целом, а не отдельных его частей или этапов.

Поскольку порядок оплаты работы определен сторонами в договоре подряда, а срок окончательной оплаты не наступил, у генподрядчика не возникла обязанность по оплате выполненных работ в полном объеме.

Кроме того, ответчик заявил, что ООО «Генподрядный строительный Трест №3» не получал от ООО «Содействие» договора уступки права требования и соответственно не знал о существовании данного договора.

Оценив все представленные доказательства в отдельности, относимость, допустимость и их достоверность, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств в порядке ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд считает иск подлежащим удовлетворению на основании следующего.

В силу статей 64, 71, 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, какие законы и иные нормативные правовые акты следует применить по данному делу, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на основании представленных доказательств.

В соответствии со статьей 8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе равноправия сторон. Стороны пользуются равными правами на заявление отводов и ходатайств, представление доказательств, участие в их исследовании, выступление в судебных прениях, представление арбитражному суду своих доводов и объяснений, осуществление иных процессуальных прав и обязанностей, предусмотренных названным кодексом.

По правилам части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Согласно части 2 статьи 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Таким образом, в силу статей 9, 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд на основе принципа состязательности с учетом представленных сторонами доказательств устанавливает значимые для дела обстоятельства. При этом каждая из сторон несет риск процессуальных последствий непредоставления доказательств.

В соответствии со ст. 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают, в том числе из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

В силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности (ст. 307 ГК РФ).

В соответствии с п. 3 ст. 154 Гражданского кодекса Российской Федерации для заключения договора необходимо выражение согласованной воли двух сторон (двусторонняя сделка) либо трех и более сторон (многосторонняя сделка). Договор считается заключенным, если между сторонами в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах, как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение (ст. 432 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу статьи 702 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Согласно пункту 1 статьи 740 названного Кодекса по договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену.

Договор строительного подряда заключается на строительство или реконструкцию предприятия, здания (в том числе жилого дома), сооружения или иного объекта, а также на выполнение монтажных, пусконаладочных и иных неразрывно связанных со строящимся объектом работ. Правила о договоре строительного подряда применяются также к работам по капитальному ремонту зданий и сооружений, если иное не предусмотрено договором (пункт 2 указанной статьи).

Согласно положениям п. 1 ст. 708 Гражданского кодекса Российской Федерации в договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы. По согласованию между сторонами в договоре могут быть предусмотрены также сроки завершения отдельных этапов работы (промежуточные сроки). Если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не предусмотрено договором, подрядчик несет ответственность за нарушение как начального и конечного, так и промежуточных сроков выполнения работы.

Исследовав условия представленного договора субподряда №230/151 от 05.12.2016, суд с учетом требований статей 431, 432, 708 Гражданского кодекса Российской Федерации, разъяснений Постановления Пленума ВАС РФ от 23.07.2009 № 57 «О некоторых процессуальных вопросах практики рассмотрения дел, связанных с неисполнением либо ненадлежащим исполнением договорных обязательств», в совокупности с представленными в дело документами не находит оснований для признания договора незаключенным. Сторонами согласованы все существенные условия, присущие договорам подряда, в том числе о предмете (содержание, объем и виды подлежащих выполнению работ) и сроках выполнения работ.

Согласно пункту 1 статьи 746 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата выполненных подрядчиком работ производится заказчиком в размере, предусмотренном сметой, в сроки и в порядке, которые установлены законом или договором строительного подряда. При отсутствии соответствующих указаний в законе или договоре оплата работ производится в соответствии со статьей 711 указанного Кодекса.

Если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно (часть 1 статьи 711 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно представленным материалам задолженность ответчика по оплате работ перед третьим лицом по указанному договору составила 226 146 руб. 70 коп. Указанная задолженность была передана третьим лицом истцу по договору уступки от 10.07.2018.

В соответствии с пунктом 1 статьи 382 Гражданского кодекса Российской Федерации право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.

Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

Согласно статье 384 ГК РФ, пункту 15 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.10.2007 N 120 "Обзор практики применения арбитражными судами положений главы 24 Гражданского кодекса Российской Федерации", если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права.

В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на неуплаченные проценты.

Пунктом 1 ст. 388 названного кодекса предусмотрено, что уступка требования кредитором (цедентом) другому лицу (цессионарию) допускается, если она не противоречит закону.

Требования к форме соглашения об уступке права установлены ст. 389 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В силу положений п. 1 ст. 382 и ст. 432 Гражданского кодекса Российской Федерации к существенным условиям договора уступки права требования относятся условия об объеме прав кредитора, переходящих к другому лицу. Положения указанных норм предусматривают, что договор цессии должен содержать сведения об обязательстве, из которого у первоначального кредитора возникло уступаемое право.

Поскольку цессия влечет замену кредитора в обязательстве (полностью или в части), условие договора цессии о предмете уступаемого права должно быть сформулировано таким образом, чтобы исключить неоднозначное толкование объема уступаемых прав.

Глава 24 Гражданского кодекса Российской Федерации в качестве существенных и необходимых условий договора об уступке права требования указывает наличие у цедента права, которое передается цессионарию; указание на обязательство, на основании которого передаваемое право требования принадлежит кредитору; соответствие переходящего объема прав кредитора к другому лицу, существовавшему к моменту его перехода, а также совершение уступки требования в аналогичной письменной форме сделки, требования по исполнению обязательств по которой передаются.

Предметом договора цессии является уступка права (требования), возникшего из конкретного обязательства.

В данном случае уступаемые права возникли из неисполненных на момент подписания договора уступки обязательств, возникших из договора субподряда № 230/151от 05.12.2016.

Оснований для критической оценки договора уступки права требования не усматривается.

Доводы ответчика судом рассмотрены и отклонены в силу следующего.

Довод о том, что ответчик не знал о заключении договора уступки прав требования от 10.07.2018 опровергается представленными в дело доказательствами, а именно письмом № 1007-01/18 от 11.07.2018. Истец пояснил, что данное письмо вручено нарочно представителем ООО «АСКО» ФИО4 в канцелярию ответчика, где на нем проставлен входящий штамп с датой принятия 12.07.2018 и входящим № 3016.

Ответчик пояснил, что не получал данное письмо, а входящий штамп не соответствует штампам, поставляемым в канцелярии ООО «Генподрядный строительный трест №3». Однако о фальсификации данного документа ответчику суду не заявил, соответствующих доказательств не представил. Пояснил, что в обществе ведется журнал входящей корреспонденции.

Определением суда от 25.02.2018 ответчику было предложено представить журнал входящей корреспонденции за июль 2018 года в качестве обоснования довода о неполучении письма № 1007-01/18. Ответчиком указанное определение исполнено не было. Об обстоятельствах, по которым не представляется возможным представить журнал входящей корреспонденции, не пояснил. Судебное заседание отложить не просил.

В связи с изложенным, суд критически относится к доводу о неосведомленности ответчика относительно уступки права.

Кроме того, как следует из материалов дела, истцом направлена претензия, в которая также содержится ссылка о состоявшейся уступке.

Ответчик также указал, что во исполнение обязательств по оплате работ перечислил субподрядчику ООО «АСКО» 50 000 руб. платежным поручение № 5115 от 04.09.2018, то есть уже после заключения договора уступки от 10.07.2018.

Поскольку ООО «Генподрядный строительный трест №3» был извещен о состоявшейся уступке, риск совершения указанного действия – погашения долга перед ненадлежащим кредитором, лежит на ответчике.

Таким образом, довод о том, что по данным бухгалтерского учета задолженность ответчика по договору № 230/151 составляет 176 146,70 руб., а не 226 146 руб. 70 коп., также подлежит отклонению.

Довод ответчика со ссылкой на п.2.4 договора о том, что 5% от стоимости выполненных работ взысканию не подлежит до ввода объекта в эксплуатацию судом отклоняется, на основании следующего.

В силу положений статьи 753 Гражданского кодекса Российской Федерации подрядчик обязан уведомить заказчика о завершении работ (этапа работ) по договору и готовности результата работ к сдаче, а заказчик обязан организовать и осуществить приемку результата работ.

Доказательством сдачи подрядчиком результата работ и приемки его заказчиком является акт или иной документ, удостоверяющий приемку выполненных работ (пункт 2 статьи 720 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно пункту 4 статьи 753 названного Кодекса сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами.

Факт принятия работ генподрядчиком по актам КС-2 подтверждается материалами дела, ответчиком не оспаривается.

Согласно пункту 1 статьи 431 Гражданского кодекса Российской Федерации при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

Из текста договора субподряда №230/151 от 05.12.2016, с позиции названной нормы, с учетом выданных разрешений на ввод объекта в эксплуатацию, выданного разрешения на строительство, с очевидностью не следует, после ввода какого именно объекта предполагается оплата выполненных работ в части гарантийного фонда.

В соответствии со статьей 190 ГК РФ «установленный законом, иными правовыми актами, сделкой или назначаемый судом срок определяется календарной датой или истечением периода времени, который исчисляется годами, месяцами, неделями, днями или часами. Срок может определяться также указанием на событие, которое должно неизбежно наступить».

Между тем, стороны договора не определили срок оплаты гарантийного фонда, указание в пункте 2.4. не относится к категории событий, которое должно неизбежно наступить. Кроме того, оно конкретизировано.

При изложенных обстоятельствах, суд считает, что удержание 134 901,42 руб. «до сдачи работ актом рабочей комиссии» неправомерно и нарушает права субподрядчика.

По смыслу части 1 статьи 64, части 1 и 2 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, определяются арбитражным судом на основании требований и возражений лиц, участвующих в деле, с учетом представленных сторонами доказательств, обосновывающих требования и возражения лиц, в соответствии с подлежащими применению нормами материального права.

Ответчик на иные доводы, кроме тех, что были отклонены судом, не сослался, соответствующих доказательств не представил.

На основании изложенного, требование о взыскании задолженности в размере 226 146 руб. 70 коп. подлежит удовлетворению в заявленном размере.

Истец также заявил требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 16 582 руб. 08 коп., начисленных за период с 11.11.2017 по 08.08.2018.

Пунктом 1 статьи 395 ГК РФ предусмотрено, что за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

При расчете процентов истцом верно применены ставки рефинансирования банка, средние ставки банковского процента по вкладам физических лиц по Приволжскому федеральному округу, а также размер ключевой ставки, действовавшие в соответствующие периоды.

Предложенный истцом расчет процентов судом проверен, признан верным. Оснований для его переоценки у суда не имеется. Возражений относительно методики и периода начисления процентов, примененных ставок и арифметической верности произведенных вычислений ответчик не представил.

При таких обстоятельствах требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами подлежит удовлетворению в размере 16 582 руб. 08 коп.

Кроме того, истец заявил требование о взыскании с ответчика судебных расходов на оплату услуг представителя в сумме 30 000 руб.

Понятие, состав и порядок взыскания судебных расходов регламентированы главой 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Согласно ст. 106 АПК РФ к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

По правилам статьи 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации вопросы распределения судебных расходов, отнесения судебных расходов на лицо, злоупотребляющее своими процессуальными правами, и другие вопросы о судебных расходах разрешаются арбитражным судом, рассматривающим дело, в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, или в определении.

В обоснование заявленной суммы истцом представлено соглашение об оказании юридической помощи № 174 от 02.08.2018, заключенное между ООО «Содействие» (доверитель) и адвокатом Хлестаковым А.А. (адвокат), согласно доверитель поручает, а адвокат принимает на себя обязанность оказать доверителю в объеме и на условиях, установленных настоящим соглашением, юридическую помощь по вопросам взыскания задолженности с ООО «Генподрядный строительный трест №3» по договору субподряда № 230/151 от 05.12.2016.

В рамках принятых на себя по соглашению обязательств адвокат: изучает материалы дела, изучает судебную практику по аналогичной категории дел, разрабатывает правовую позицию по делу, направленную на улучшение процессуального положения доверителя, при необходимости принимает меры по сбору доказательств в защиту интересов доверителя, представляет интересы доверителя в Арбитражном суде Республики Башкортостан, при необходимости составляет необходимые по делу процессуальные документы: исковое заявление, ходатайства и т.д.

Стоимость услуг по договору составляет 30 000 руб. согласно п. 3.1 договора.

Факт оплаты услуг по договору подтверждается платежным поручением № 509 от 02.08.2018.

Представленные заявителем документы соответствуют требованиям статей 67, 68 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и подтверждают размер понесенных расходов и факт их выплаты.

В соответствии с частью 1 статьи 110 АПК РФ, судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. В случае, если иск удовлетворен частично, то судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

В соответствии с частью 2 статьи 110 АПК РФ расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

В силу пункта 12 Постановления Пленума Верховного Суда российской Федерации N 1 от 21.01.2016 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» право суда на уменьшение подлежащих взысканию расходов на оплату услуг представителя определено частью 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, закрепляющей правило о возмещении судебных расходов в разумных пределах.

Определение разумных пределов расходов на оплату услуг представителя является оценочным понятием и конкретизируется с учетом правовой оценки судом фактических обстоятельств.

При этом в пункте 13 Постановления Пленума Верховного Суда российской Федерации N 1 от 21.01.2016 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» разъяснено, что разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

Отдельные критерии определения разумных пределов судебных расходов названы в пункте 20 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.08.2004 № 82 «О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации». К ним могут быть отнесены: нормы расходов на служебные командировки, установленные правовыми актами; стоимость экономных транспортных услуг; время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист; сложившаяся в регионе стоимость оплаты услуг адвокатов; имеющиеся сведения статистических органов о ценах на рынке юридических услуг; продолжительность рассмотрения и сложность дела (сложность определения фактического состава, решения правовых вопросов, наличие или отсутствие аналогичного прецедента, количество часов, затраченных адвокатом на работу, число адвокатов, необходимых для ведения дела); объем работы, проведенной представителем (объем подготовленных документов, длительность рассмотрения дела, наличие устных слушаний, степень участия в деле), а также значимость правового интереса, для защиты которого был привлечен квалифицированный представитель.

Таким образом, значимыми критериями оценки (при решении вопроса о судебных расходах) выступают объем и сложность выполненных работ (услуг) по подготовке процессуальных документов, представлению доказательств, участию в судебных заседаниях с учетом предмета и основания иска.

Ответчик заявил о чрезмерности заявленных истцом судебных расходов, указал, что истец не доказал необходимость несения таких расходов, и не представил доказательства несения данных расходов.

Кроме того указал, что суды, как правило, значительно уменьшают сумму подлежащих возмещению судебных расходов по сравнению с заявленной.

Ответчик полагает разумной сумму возмещения судебных расходов по настоящему спору в размере 5000 руб.

Статья 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусматривает, что суд оценивает доказательства, подтверждающие судебные расходы по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в материалах дела доказательств.

Разумные пределы расходов являются оценочной категорией, четкие критерии их определения применительно к тем или иным категориям дел не установлены.

Суд считает необходимым отметить, что сравнение и оценка заявленного размера возмещения расходов на оплату услуг представителя не должны сводиться исключительно в величине самой суммы, без анализа обстоятельств, обусловивших такую стоимость. Для этого имеются объективные пределы оценки, вызванные самостоятельностью действий стороны в определении для себя способа и стоимости защиты, вызванного как несомненностью своих требований по иску, соразмерностью затрат последствиям вызванного предмета спора, так и поиском компетентных и опытных юридических сил для их отстаивания в суде.

Определяя разумный предел возмещения судебных расходов стороны, арбитражный суд исходит из дискреции, предоставленной ему частью 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. В рамках конкретного дела арбитражный суд принимает решение на основании закона и личных суждений об исследованных доказательствах с учетом правил оценки, установленных статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Суд, оценив и проанализировав в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации объем оказанных представителем услуг, количество судебных заседаний, объем документов, составленных и подготовленных представителем, оценивая разумность заявленных судебных расходов, считает возможным удовлетворить расходы на оплату услуг представителя в заявленном размере 30 000 руб.

При этом рассмотрев и оценив доводы ответчика о чрезмерности заявленных судебных расходов, суд их не принимает, поскольку данные доводы не имеет правового значения, поскольку суд оценивает не соответствие условий соглашения об оказании юридической помощи стоимости услуг уровню рыночных цен, а устанавливает разумный предел подлежащих возмещению расходов за счет проигравшей стороны и его соразмерность обстоятельствам дела.

Свобода договора, установленная гражданским законодательством, не связывает суд при определении разумного предела подлежащих возмещению судебных расходов и не означает, что все фактически понесенные расходы автоматически относятся на проигравшую сторону. При решении вопроса об отнесении расходов по оплате услуг адвоката суд не оценивает правильность (целесообразность) установления сторонами той или иной цены услуг в соглашении, поскольку это является правом сторон, а определяет в соответствии с предоставленным законом правом разумные пределы размера возмещения понесенных расходов за счет лица, стороной в соглашении не являющегося, с учетом обстоятельств конкретного дела.

Законодательство Российской Федерации не устанавливает каких-либо специальных требований к условиям о выплате вознаграждения исполнителю в договорах возмездного оказания услуг. Следовательно, стороны договора возмездного оказания услуг вправе согласовать выплату вознаграждения исполнителю в различных формах (в зависимости от фактически совершенных исполнителем действий или от результата действий исполнителя), если такие условия не противоречат основополагающим принципам российского права.

В силу диспозитивного характера гражданско-правового регулирования лица, заинтересованные в получении юридической помощи, вправе самостоятельно решать вопрос о возможности и необходимости заключения договора возмездного оказания правовых услуг, избирая для себя оптимальные формы получения такой помощи путем согласованного волеизъявления сторон, определяя взаимоприемлемые условия ее оплаты.

Субъективное мнение ответчика о качестве и объеме проделанной представителем, а также о том, что из подготовленных представителем истца процессуальных документов не следует наличия доктринального толкования положений закона, ссылок на позиции по соответствующему вопросу, изложенных в специальной литературе, либо иной научной аргументации, также не может учитываться судом в качестве основания для признания заявленных расходов неразумными и чрезмерными, поскольку указанные критерии носят оценочный характер, и их денежное выражение относится к компетенции суда, рассматривающего дело и является результатом исследования и оценки совокупности представленных в дело доказательств.

На основании изложенного, требование о возмещении судебных расходов на оплату услуг представителя с учётом принципа разумности подлежит частичному удовлетворению в размере 30 000 руб.

В соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по государственной пошлине возлагаются на ответчика в размере, установленном ст. 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Исковые требования общества с ограниченной ответственностью "Содействие" (ИНН <***>, ОГРН <***>) удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Генподрядный строительный трест №3" (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью "Содействие" (ИНН <***>, ОГРН <***>) задолженность в размере 226 146 руб. 70 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 16 582 руб. 08 коп., судебные расходы на оплату услуг представителя в размере 30 000 руб., по уплате госпошлины в сумме 7 855 руб.

Возвратить общества с ограниченной ответственностью "Содействие" (ИНН <***>, ОГРН <***>) из федерального бюджета госпошлину в сумме 600 руб., излишне уплаченную по платежному поручению № 534 от 14.08.2018 г.

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу.

Решение может быть обжаловано в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме) через Арбитражный суд Республики Башкортостан.

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной жалобы можно получить на Интернет-сайте Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда www.18aas.arbitr.ru.

Судья Э.Р. Шамсутдинов