Решение от 13 февраля 2020 г. по делу № А40-264439/2019

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

Дело № А40-264439/19-145-528
город Москва
13 февраля 2020 г.
Резолютивная часть решения объявлена 10 февраля 2020 года

Решение в полном объеме изготовлено 13 февраля 2020 года

Арбитражный суд в составе:

Председательствующего судьи М.Т. Кипель

При ведении протокола судебного заседания секретарем с/з ФИО1,

Рассмотрев в открытом судебном заседании заявление

ООО «ОС «Инжтехлифт» (101000, Москва город, улица Покровка, 1/13/6, стр.2, офис35, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 28.06.2011, ИНН: <***>)

к ООО «Рубин ТМ» (143966, <...>, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 23.12.2015, ИНН: <***>)

о взыскании 521 091 руб. 76 коп.

В судебное заседание явились:

от истца: ФИО2 (ген. дир. на основании приказа от 05.08.2019г., паспорт)

от ответчика: неявка (изв.);

У С Т А Н О В И Л:

ООО «ОС «Инжтехлифт» (далее – Истец) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением к ООО «Рубин ТМ» (далее – Ответчик) о взыскании задолженности по Договору 38-ТО/17 от 01.01.2017 года, в размере 444 000 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 87 930 рубль 84 копеек, проценты взыскивать по дату фактического погашения задолженности, а также расходы на оплату услуг представителя в размере 30 000 рублей (с учетом уточнений в порядке ст. 49 АПК РФ).

Истец требования поддержал в полном объеме.

Ответчик, извещенный надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, своего представителя в суд не направил, отзыв на исковое заявление не представил, дело рассмотрено в отсутствие ответчика в порядке ст.123, 156 АПК РФ.

Рассмотрев заявленные требования, выслушав представителя истца, исследовав и оценив имеющиеся в материалах дела доказательства в их совокупности и взаимосвязи, суд пришел к следующим выводам.

01 января 2017 года между ООО «Рубин ТМ» (заказчик) и ООО «ОС Инжтехлифт» (исполнитель), заключен договор 38-ТО/17.

В соответствии с условиями договора исполнитель принял на себя обязательства провести оценку соответствия лифтов заказчика требованиям технического регламента Таможенного союза «Безопасность лифтов» ТР ТС 011/2011, а заказчик принял обязательство своевременно оплатить оказанные услуги.

В соответствии с п.6.4 Договора расчеты с исполнителем производятся авансовым платежом в 100% от стоимости работ.

10 апреля 2017 года заказчиком оплачен аванс в размере 224 000 рублей.

Актом сдачи-приемки работ от 06.06.2017 года заказчик без замечаний принял работы общей стоимостью 448 000 рублей.

Актом сдачи-приемки работ от 29.06.2017 года заказчик без замечаний принял работы общей стоимостью 220 000 рублей.

Как следует из заявления, задолженность ООО «Рубин ТМ» перед ООО «ОС Инжтехлифт» составляет 444 000 рублей.

В адрес ответчика истцом направлена претензия о погашении задолженности, которая ООО «Рубин ТМ» оставлена без удовлетворения.

На сумму задолженности ответчиком начислены проценты в соответствии со ст. 395 ГК РФ в размере 87 930 руб. 84 коп.

Из материалов дела усматривается, что обязательство по оплате услуг ответчиком в полном объеме не исполнено. Доказательств исполнения обязательств договора в полном объеме ответчиком не представлено (статья 65 АПК РФ).

Указанные обстоятельства явились основанием для обращения истца в суд с настоящим заявлением.

Исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства в соответствии со статьей 71 АПК РФ, суд приходит к выводу об удовлетворении заявленных требований.

В соответствии со статьей 307 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в ГК РФ.

Согласно пункту 1 статьи 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности, в том числе из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

В соответствии со ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

На основании ст. 310 ГК РФ - односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий не допускаются за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно ч.1 ст.779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Как следует из ч.1 ст. 781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

В соответствии с п. 2 ст. 1 и ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

Согласно п. 4 ст. 421 ГК РФ условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано обязательными для сторон правилами, установленным законом или иными правовыми актами (императивными нормами), действующими в момент его заключения (ст. 422 ГК РФ). В случаях, когда условие договора предусмотрено нормой, которая применяется постольку, поскольку соглашением сторон не установлено иное (диспозитивная норма), стороны могут своим соглашением исключить ее применение либо установить условие, отличное от предусмотренного в ней.

Согласно части 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Истцом в материалы дела представлен договор от 01.01.2017 № 38-ТО/17, а также акты сдачи-приемки работ от 06.06.2017, 29.06.2017, подписанные уполномоченными лицами истца и ответчика, а также скрепленные печатями истца и ответчика.

Ответчиком заявлений о фальсификации доказательств не заявлено.

Принимая во внимание, что требования истца о взыскании суммы задолженности по договору обоснованы и документально подтверждены, суд признает их подлежащими удовлетворению в размере 444 000 руб.

Кроме того, истцом заявлено требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 87 930 рубль 84 копеек, и взыскании процентов по дату фактического погашения задолженности.

В соответствии с пунктом 1 статьи 395 Гражданского кодекса РФ, за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующими в месте жительства кредитора или, если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения, опубликованными Банком России и имевшими место в соответствующие периоды средними ставками банковского процента по вкладам физических лиц. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

В соответствии с пунктом 1 статьи 395 Гражданского кодекса РФ, в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Расчет суммы законных процентов судом проверен и признан арифметически верным, ответчиком письменных возражений относительно правильности данного расчета, контррасчета, в материалы дела не представлено.

Кроме того, истцом заявлено требование о взыскании судебных расходов на оплату юридических услуг в размере 30 000 руб.

Согласно ст. 106 АПК РФ, к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

В соответствии с ч. 2 ст. 110 АПК РФ, расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

Согласно пункту 10 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 N1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек.

В целях представительства в Арбитражном суде г. Москвы и защиты своих интересов между Истцом и ФИО3 был заключен договор возмездного оказания услуг от 20 сентября 2019 года, согласно которому, ФИО3 принял на себя обязательства подготовить исковое заявление о взыскании задолженности, и оказать процессуальное сопровождение при рассмотрении искового заявления в Арбитражном суде г. Москвы, стоимость услуг исполнителя составляет 30 000 рублей.

Судебные расходы подтверждаются платежным поручением от 23.09.2019 № 24 на сумму 30 000 руб.

Как разъясняет Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в пункте 3 информационного письма от 05.12.2007 N 121, лицо, требующее возмещения расходов на оплату услуг представителя, обязано доказать их размер и факт выплаты, а другая сторона вправе доказывать их чрезмерность.

В силу п. 11 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (часть 3 статьи 111 АПК РФ, часть 4 статьи 1 ГПК РФ, часть 4 статьи 2 КАС РФ).

С учетом чего, суд полагает заявленные в рамках настоящего дела судебные расходы обоснованными.

Расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах. Разумными следует считать такие расходы, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги.

Разумность судебных расходов на оплату услуг представителя определяется судом исходя из совокупности обстоятельств дела, включая объем заявленных требований, цену иска, сложность дела, в том числе наличие правовых позиций, выраженных в постановлениях Конституционного Суда Российской Федерации, постановлениях Пленума Верховного Суда Российской Федерации и обзорах судебной практики, утвержденных Президиумом Верховного Суда Российской Федерации, продолжительности рассмотрения дела, объема оказанных представителем услуг, времени, затраченного на подготовку им процессуальных документов (п. 13 Постановления N 1).

Проанализировав представленные в материалы дела документы, с учетом отсутствия возражений ответчика, рассмотрения дела в суде первой инстанции по общим правилам производства, оценив составленные представителем истца исковое заявление, расчет неустойки, уточнения к исковому заявлению, суд признает судебные расходы обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме.

В силу ст. 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, вопросы распределения судебных расходов разрешаются судом в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, или в определении.

Согласно статье 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом. В соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

При таких обстоятельствах, требования истца подлежат удовлетворению в полном объеме.

Руководствуясь ст.ст. 8-12, 307-310, 395, 421,779, 781 ГК РФ, ст. 2, 4, 8, 49, 65, 71, 110, 123, 125, 156 АПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с ООО «Рубин ТМ» в пользу ООО «ОС «Инжтехлифт» сумму задолженности по Договору 38-ТО/17 от 01.01.2017 года, в размере 444 000 (четыреста сорок четыре тысячи) рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 87 930 (восемьдесят семь тысяч девятьсот тридцать) рублей 84 коп., взыскать проценты по дату фактического погашения задолженности, а также расходы на оплату услуг представителя в размере 30 000 (тридцать тысяч) рублей, и сумму оплаченной госпошлины в размере 13 420 (тринадцать тысяч четыреста двадцать) руб..

Решение может быть обжаловано в течение месяца в Девятый арбитражный апелляционный суд.

Судья: М.Т. Кипель